Основной китайский танк Тип 98

[Inqizitor]

http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/china-tanks/0tank_t98.htm
С каким танком его можно сравнить по эффективности?
Особенно потрясло следующее:
"Едиственной характерной и исключительной особенностью «96» является наличие лазерной системы активной защиты танка. Она состоит из системы предупреждения о лазерном облучении LRW (грибовидный датчик позади люка командира) и непосредственно квантового генератора (коробчатый корпус позади люка наводчика). При получении сигнала об облучении танка лазерным лучом противника, система предупреждения вырабатывает сигнал на поворот башни в сторону обнаруженного источника, затем включается лазерный луч слабой мощности, определяющий точное местонахождение цели, после чего мощность луча мгновенно возрастает до критического уровня и выводит из строя оптические средства или органы зрения оператора противника. Известно, что ранее китайская сторона демонстрировала переносные варианты таких лазерных средств поражения. Например, в 1995 году на выставке в Маниле. Там оно обозначалось как ZM-87 (предположительно может повредить человеческий глаз на дальности до 10 км). Судя по тому, как лазерная установка танка наводилась в вертикальной плоскости, есть вероятность того, что она может использоваться и как средство уничтожения низколетящих вертолетов."

Это значит - боевой лазер? Как в звёздных войнах? Типа летит вертолёт, тут за 10 км лазер - нет вертолёта...

 

[L.O.G]

Это значит - боевой лазер? Как в звёздных войнах? Типа летит вертолёт, тут за 10 км лазер - нет вертолёта...

Это значит что предполагается возможность ослепления экипажа вертолёта лазером, в следствии чего вертолёт станет беспомощным и будет без особого труда уничтожен, либо сам разобьётся.

Как то сомнительно это всё выглядит. Если есть возможность автоматического наведения башни на источник лазерного излучения, то почему бы просто не пульнуть из пушки туда? И эффект будет гарантирован. Потом разве не существует прозрачных материалов не пропускающих лазерное излучение? Наконец, сколько времени займёт такое, достаточно точное наведение? Думаю ракета, пущеная с вертолёта долетит до танка раньше. Так что не знаю, не знаю...

 

[белый]

Эту хренотешь(коробочку) любой срочник из СВД без всяких лазерных наводок смахнет, её же спрятать надо поглубже, да и фонит от неё наверное.

 

[Demin]

Мне этот танк так же что то подозрительно напоминает... в общем явно не китайскую технику, по аналогии с самолётами ЯК -141 и F- 35.

 

[ASS]

Зря так смешно. Подобная установка может значительно повысить потери расчетов ПТУРСов. Подобное врде уже есть на российских танках(пару выставочных экземпляров), но нехорошо когда оно есть и на Китайских.

 

[белый]

Ну так не настолько явно ставить эту штуку, ведь даже близко разорвавшийся осколочный снаряд выведет её из строя.

 

[Тополь-М]

Насколько помню подобные лазерные установки у нас прозводять(-ились) серийно, даже в новостях с какой-то выставки вооружений было сообщение что англичане у нас заказали партию из шестидесяти с чем-то штук, только она не для установки на танках а для самостоятельного использования.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Если есть возможность автоматического наведения башни на источник лазерного излучения, то почему бы просто не пульнуть из пушки туда?

А если в это время пушка занята другой целью?

Потом разве не существует прозрачных материалов не пропускающих лазерное излучение?

В описании к нашей установке говорилось что она нетолько глаза и электронику поражает, но и физически уничтожает оптику.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Ну так не настолько явно ставить эту штуку, ведь даже близко разорвавшийся осколочный снаряд выведет её из строя.

Это вопрос о живучести примочек вообще

 

[L.O.G]

А если в это время пушка занята другой целью?

Так всеравно же придётся навести башню на цель. Пушка по вертолёту - эффект гарантирован, а вот какой-то потенциальный лазер против экипажа - сомнительно. Ведь есть такие углы под которыми он в принципе не может оказать влияния на глаза пилотов. На крайняк из 12.7 мм пулемёта накрыть кабину.

В описании к нашей установке говорилось что она нетолько глаза и электронику поражает, но и физически уничтожает оптику.

Незнаю, незнаю. Важно защитить глаза лётчиков. Какой мощности должен быть лазер чтобы засветить стёкла кабины Ми-24 к примеру, к тому же на немаленьком расстоянии, и при этом устанавливаться на танк? Для гарантированого поражения луч должен быть достаточно широким, и достаточно мощным, чтобы пройти через стёкла (не думаю я что не существует прозрачных материалов, отсекающих лазерное излучение). А если лазер на большом расстоянии способен вынести экранированную электронику как нефиг делать, то давно пора менять авиационные пушки на лазеры.

 

[Мыкола]

Пушка по вертолёту - эффект гарантирован

При дистанции более 5 км - сомнительно.

Ведь есть такие углы под которыми он в принципе не может оказать влияния на глаза пилотов.

Но если экипаж собирается стрелять по танку, то скорей всего угол зрения будет оптимальным для поражения глаз лазером.

На крайняк из 12.7 мм пулемёта накрыть кабину.

Вряд ли кто-то будет лезть так близко, имея ПТУР.

Для гарантированого поражения луч должен быть достаточно широким, и достаточно мощным, чтобы пройти через стёкла

Ширина луча не проблема. Насчёт обеспечения мощности не знаю, но остекление кабины не большая проблема - его стараются делать максимально хорошо пропускающим свет - значит и лазерному лучу особых помех не будет.

А если лазер на большом расстоянии способен вынести экранированную электронику как нефиг делать, то давно пора менять авиационные пушки на лазеры.

Лазер штука капризная - снаряд пока надёжнее.

Ну так не настолько явно ставить эту штуку, ведь даже близко разорвавшийся осколочный снаряд выведет её из строя.

Может выведет, а может и нет. К тому же, не так уж и велики шансы танка нарваться на ОФ снаряд.

 

[L.O.G]

При дистанции более 5 км - сомнительно.

А лазер будет эффективен на таком расстоянии? Заявленые 10 км будут работать по какой площади?

Но если экипаж собирается стрелять по танку, то скорей всего угол зрения будет оптимальным для поражения глаз лазером.

Это так.

Вряд ли кто-то будет лезть так близко, имея ПТУР.

Так неизвестно какая эффективная дальность такого лазера.

Ширина луча не проблема. Насчёт обеспечения мощности не знаю, но остекление кабины не большая проблема - его стараются делать максимально хорошо пропускающим свет - значит и лазерному лучу особых помех не будет.

Ширина луча - не проблема. Но чем больше площадь на которую он воздействует, тем меньше сила луча на единицу площади. Что касается остекления кабины - это так, но далеко не все лазеры работают в видимом спектре.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lase ... _lines.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Visible_spectrum

Лазер штука капризная - снаряд пока надёжнее.

А я о чём

Неплохо было бы узнать по-более об этом лазере. А так врядли можно в нём разобраться. И имхо все равно сомнительный девайс.

 

[белый]

Ну конечно, а мины и прочая полезная хрень, нет это штука конечно хорошо но её прятать надо.

 

[T34-85]

модернизировали наш,и довольны :x

 

[Тополь-М]

бред сказал

 

[Reflected sound]

Ему не в первой ...

 

[Скиф]

Reflected sound
Где то там осталась незакрыта тема про КВ-2 на линии Манергейма.

 

[Rumata]

То что у нас есть приспособа оповещающая экипаж об облучении лазером я, вроде, где-то слышал. И о тяжелых взводах визирования тоже... На мой взгляд ничего тут особенно фантастического не придумано. Только думаю вряд ли эта штука работает в автоматичнском режиме - в смысле ворочает башней как ей вздумается... Вы подумайте - сколько лазерного излучения на поле современного боя... И с вертолетов и с самолётов, и с земли и с танков и чОрте знает откуда...

 

[konsult]

То что у нас есть приспособа оповещающая экипаж об облучении лазером я, вроде, где-то слышал. И о тяжелых взводах визирования тоже... На мой взгляд ничего тут особенно фантастического не придумано. Только думаю вряд ли эта штука работает в автоматичнском режиме - в смысле ворочает башней как ей вздумается... Вы подумайте - сколько лазерного излучения на поле современного боя... И с вертолетов и с самолётов, и с земли и с танков и чОрте знает откуда...

хорошо на эту тему написано-про китайские танки с этой штукой тип 99 на http://pro-tank.ru

 

[Dometer]

На глаза пилотам можно какие-нить очки напялить (или один глаз заклеить). Только это типа противогаза - носишь, носишь - а нет газов !
Но на какой нибудь гнидский Джавелин очки-затвор не так-то просто пристроить. Один удачный лазер-пых - и ракета за 80 тыс долларов слепнет. (Другое дело, что лазерной наводкой Джавелин ся не выдаст, но может и принудительно пальнуть можно, если пуск ракеты засечь).
Если пальнуть по танку с 5 км ракетой - это 10..25 секунд подлётного времени. Если танк теряет 3..5 секунд на разворот башни, то больше шансов ослепить вражьи ракеты (то ли их наводчиков) лазером, чем УСПЕТЬ убить наводчиков из пушки (да и не факт, что попадёшь).
А 5..10 км для лазера разве расстояние ? До Луны лазером добивают, и отблеск от лунохода узревают (да в телескоп, но ведь до Луны !).