Освоение Луны

Освоение Луны - пиар или необходимость?

  • Да, это просто необходимо

    Голосов: 8 34,8%
  • Нет, это дело будущего

    Голосов: 11 47,8%
  • Мне все равно

    Голосов: 4 17,4%

  • Всего проголосовало
    23

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
alrick написал(а):
combined with other fine pointing
devices
О чём и речь в данном случае.
alrick написал(а):
keep HST pointing for long periods of
time to collect spectacular images of very faint
galaxies,
И об этом речь тоже, об экспозиции снимков. На механике это будет куда лучше и дешевле.
alrick написал(а):
planets and stars not visible from Earth.
И об этом в особенности, атмосфера мешает наблюдать за космосом.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Barbudos написал(а):
Не цитируйте обывательские мифы...
Сорри, действительно не проверил. Ну не осмий, так тритий, или там какой-нибудь скандий или родий, а то и вообще - калифорний. Изотопы какие-нибудь редкие, или какие-нибудь новые и важные минералы. Вариантов масса.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
у не осмий, так тритий, или там какой-нибудь скандий или родий, а то и вообще - калифорний. Изотопы какие-нибудь редкие, или какие-нибудь новые и важные минералы. Вариантов масса.
Вариантов действительно масса. А почему бы там не найти металлический очищенный плутоний? :-D
Просто это все гадание на кофейной гуще - вероятность что там обнаружится что-то весьма ценное и легкодобываемое - весьма низка.
Да и все эти редкие изотопы потому и дороги, что применяются и соответственно вырабатываются в микроскопических количествах. Их просто много не надо... :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Слон написал(а):
Вариантов действительно масса. А почему бы там не найти металлический очищенный плутоний? :-D
А кто его знает? Может быть там иные цивилизации запас оставили. Или в результате многократной возгонки в реголитах что-то интересное появилось.
Просто это все гадание на кофейной гуще - вероятность что там обнаружится что-то весьма ценное и легкодобываемое - весьма низка.
Относительно вероятности пока сказать ещё нечего, не так много лун мы исследовали, чтобы можно было вероятности рассчитывать. Да и не исключено, что ценности чего-то мы не знаем, да и трудности добычи дело наживное.
Да и все эти редкие изотопы потому и дороги, что применяются и соответственно вырабатываются в микроскопических количествах. Их просто много не надо... :-D
Или их использование небольшое из-за высокой цены.
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
Ярослав С. написал(а):
Или в результате многократной возгонки в реголитах что-то интересное появилось.
Если теория о том что Луна образовалась в результате отрыва части Земли, как следствие удара метеорита крупного или кометы.
То самое интересное что там есть или может быть, должно было образоваться в момент удара.
Ярослав С. написал(а):
Или их использование небольшое из-за высокой цены.
А самый правильный вариант, они очень редкиее поэтому очень дорогие и как следствии их очень мало используют в промышленности. :-D
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Lanteh написал(а):
Если теория о том что Луна образовалась в результате отрыва части Земли, как следствие удара метеорита крупного или кометы.
Есть такая теория. Но есть и другие.
То самое интересное что там есть или может быть, должно было образоваться в момент удара.
Не обязательно. Луна фактически ровесница Земли, но её поверхность и глубины находились в довольно специфических (по крайней мере отличных от земных) условиях долгое время. Ежемесячный нагрев/остывание, обдув солнечным ветром, падение различных небесных тел, отсутствие окислительной атмосферы и жидкой воды могут привести к довольно занимательным результатам. Вы уверены, что там нет минералов, обладающих сверхпроводящими свойствами при температурах до 100 градусов Цельсия, или кристаллов, идеально подходящих для сверхмощных лазеров?
А самый правильный вариант, они очень редкиее поэтому очень дорогие и как следствии их очень мало используют в промышленности. :-D
Тоже вариант. Станет их много, будут дешевле, промышленности будет лучше.
 

Setrac

Активный участник
Сообщения
537
Адрес
Россия
Lanteh написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Или в результате многократной возгонки в реголитах что-то интересное появилось.
Если теория о том что Луна образовалась в результате отрыва части Земли, как следствие удара метеорита крупного или кометы.
То самое интересное что там есть или может быть, должно было образоваться в момент удара.
Ярослав С. написал(а):
Или их использование небольшое из-за высокой цены.
А самый правильный вариант, они очень редкиее поэтому очень дорогие и как следствии их очень мало используют в промышленности. :-D

Теория образования Луны при отрыве части земли самая тупая из всех, в нее верят только те, кто не может сложить два и два.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Ярослав С. написал(а):
Так для этого искать надо. Что-нибудь точно найдут.
Ищут, ищут потихоньку. Вопрос - найдут ли?

Lanteh написал(а):
И что с того? Вот нефти там нет (я надеюсь) и что с того? Это не помешает организовать там другие виды деятельности, всё чего не будет хватать привезут с Земли.
То, что это дорого и в конечном счете невыгодно. Вначале нужно тщательно исследовать Луну автоматическими станциями и решить, нужно ли ее вообще осваивать или дать вспомогательную роль, а на первое место в освоении космоса поставить Марс, или спутники Юпитера или что-то еще.

Lanteh написал(а):
Ну тогда просвещаемся, с помощью какого-небудь учебника по астрономии.
Взял учебник астрономии 1989 года, ничего не нашел ни про океаны из воды, ни про тектонические плиты на Луне. По прежнему считаю ваши утверждения неверными.

Lanteh написал(а):
Очень просто, ему задали орбиту в плоскости перпендикулярной направлению наблюдения. Это вовсе не означает что там регулярно, корректируется орбита.
Вы хоть знаете что такое SDO и на какой орбите находится? Где там перпендикуляр то?

Lanteh написал(а):
Полезности от таких наблюдений не много
:grin: :grin: :grin: :dostali:

"Распустить всю науку!" (c)

Lanteh написал(а):
а в некоторых направлениях наблюдения вообще будут невозможны, любая корректировка потребует топливо.
Вы удивитесь, но для лунного телескопа ограничений по целям для наблюдений будет еще больше.
Вообще где-нибудь были сообщения что Хабблу не хватает топлива?

Lanteh написал(а):
А вот посмотреть на Юпитер, потом на Марс, потом на Венеру, потом на Солнце, потом на Меркурий, потом на Плутон, потом на Уран, потом на Сатурн, потом на созвездие хх. И все это за сутки скажем -невозможно, а если и сделают, то выработают всё топливо, а для телескопа на Луне, это плёвая задача, смотри куда хочешь по потребности, ресурс неограничен.
Задача ориентации и поддержания нужной ориентации надумана Вами, в реальности эта проблема успешно решается. Многие АМС летают по 10-15-20 и более лет и успешно выполняют свои задачи, причем топлива им хватает. Вообще топливо - лишь один из многих факторов, влияющих на САС КА.

Вы вообще задумывались, что как раз на Луне, а не на орбите, нужно постоянно двигать телескоп, чтобы он смотрел длительное время в одну точку?

Lanteh написал(а):
Вот про это поподробней, какой силовой гироскоп стоит на телескопе Хабл? Какой на станции МКС?
Их и там, и там несколько штук. На Хаббле они вроде как и для наведения на нужный участок используются.

Lanteh написал(а):
посчитайте время "прицеливания" телескопа "Хабл" и например земного, приемущества земного очеведны, а Лунного перед земным темболее.
Неочевидны, особенно если учесть тот факт, что лунных телескопов не существует в природе.

Lanteh написал(а):
Зря.
Lanteh написал(а):
Орбита обладает кучей недостатков.
Lanteh написал(а):
1) попробуй направить телескоп хаббл, нужно топливо, и очень сложно направить очень точно.
Lanteh написал(а):
На Луне это плёвая механическая задача, причём можно корректировать направление телескопа хоть 365 дней непрерывно смотря в одну точку, орбитальный телескоп этого не позволяет.
Lanteh написал(а):
2) Тоже самое касается связи. Скажем управление КА на Марсе, с орбиты это вообще почти невозможно, почти невозможно точно направить антену, и постоянно нужно её корректировать.
Это все - неверные утверждения.

Lanteh написал(а):
А если мне нужно отдавать команды нескольким КА, один в одном месте другой в другом? То мне надо таких антен отправить сколько, на каждый КА по одной? и + резерв, а ещё и запитать чем-то мощным.
Да ну, все это решаемые задачи, все антенны можно поставить на один большой спутник и запитать как надо.

Lanteh написал(а):
На Луне таже задача решается проще, несколько антенн (различного типа), и пара мощных источников питания.
Нет, не проще, потому что Луна далеко.

Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:

Setrac написал(а):
Теория образования Луны при отрыве части земли самая тупая из всех, в нее верят только те, кто не может сложить два и два.
Какие ваши аргументы? Мне казалось это одна из самых проработанных теорий.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

Lanteh написал(а):
В 6 раз меньшим чем на Земле. Так что непонятно что там у вас вытекает, а задача явно плёвая, даже для солнечной энергетики.
Вы вообще видите разницу между невесомостью и реальным, и немалым (для больших телескопов) весом? В частности, те ажурные конструкции, возможные на орбите, на Луне просто нереальны.
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
v32 написал(а):
Вы хоть знаете что такое SDO
Понятия не имею :)
v32 написал(а):
Где там перпендикуляр то?
Ну это наиболее логичный и правельный метод.
v32 написал(а):
Вообще где-нибудь были сообщения что Хабблу не хватает топлива?
Я где-то видел сообщения, о каком-то интересном событии, толи вспышка звезды, толи что-то там на дальней галактике, точно не помню, но точно помню что запечатлить этот процесс Хабл не смог, в силу каких-то там причин.
Попробую нарыть на эту тему что-то конкретное.
v32 написал(а):
Вы вообще задумывались, что как раз на Луне, а не на орбите, нужно постоянно двигать телескоп, чтобы он смотрел длительное время в одну точку?
Я то как раз задумался над тем, что сутки и 14 суток не одно и тоже. То что с земли вы понаблюдаете часа 3, если повезёт с погодой, на Луне можно будет понаблюдать почти 2-е суток.
А сама коректировка что на Земле, что на Луне, дело очень простое, и не такое уж энергозатратное.
v32 написал(а):
Неочевидны, особенно если учесть тот факт, что лунных телескопов не существует в природе.
это вообще не аргумент.
v32 написал(а):
Это все - неверные утверждения.
Расскажите об этом учёным которые пытались связаться со своим КА на Марсе.
Отсылали команды и ждали сеанса связи, а в итоге просто потеряли КА.
v32 написал(а):
Да ну, все это решаемые задачи, все антенны можно поставить на один большой спутник и запитать как надо.
На один нельзя, для устойчивой связи понадобится несколько.
v32 написал(а):
Вы вообще видите разницу между невесомостью и реальным, и немалым (для больших телескопов) весом? В частности, те ажурные конструкции, возможные на орбите, на Луне просто нереальны.
Даже на Земле вполне реальны, вы видели хоть одну обсерваторию? Там Хабл покажется подзорной трубой пирата.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Lanteh написал(а):
v32 написал(а):
Вы хоть знаете что такое SDO?
Понятия не имею :)
Все ясно.

Lanteh написал(а):
Ну это наиболее логичный и правельный метод.
Как выясняется - неправильный.

Lanteh написал(а):
Расскажите об этом учёным которые пытались связаться со своим КА на Марсе.

Отсылали команды и ждали сеанса связи, а в итоге просто потеряли КА.
А поконкретней, чего ждали, что потеряли?

Lanteh написал(а):
Я то как раз задумался над тем, что сутки и 14 суток не одно и тоже. То что с земли вы понаблюдаете часа 3, если повезёт с погодой, на Луне можно будет понаблюдать почти 2-е суток.
Мы ж вроде "орбиту" и "Луну" сравниваем.

Lanteh написал(а):
На один нельзя, для устойчивой связи понадобится несколько.
Можно. МКС видели? Примерно также, только покрупнее, людей поменьше, ферм и антенн побольше :)
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
v32 написал(а):
Как выясняется - неправильный.
В т. Лагранжа топливо расходуется всё равно.
v32 написал(а):
Мы ж вроде "орбиту" и "Луну" сравниваем.
А там дела ещё хуже
1) Орбиту Хаббла постоянно нужно корректировать.
2) На дальние орбиты засылали телескопы уже Гранат, он проработал 5 лет и топливо кончилось, потом ещё 4 годо существовал в режиме сканирования, т.к. упровлять им уже было нельзя. Было ещё несколько орбитальных телескопов, у всех чего-то заканчивалось и они выходили из строя.
3) Очень сложный ремонт на орбите, некоторые поломки вообще не удалось устранить, например заменить зеркало на Хаббле, ему "мастерили" что-то типа очков человеку.
4) Будущий орбитальый телескоп будет иметь щиток от Солнца размером с теннисный корт.
5) Планирование наблюдений является чрезвычайно сложной задачей, так как необходимо учитывать влияние множества факторов:

Поскольку телескоп находится на низкой орбите, что необходимо для обеспечения обслуживания, значительная часть астрономических объектов затенена Землёй чуть меньше половины времени обращения. Существует так называемая «зона длительной видимости», примерно в направлении 90° к плоскости орбиты, однако из-за прецессии орбиты точное направление изменяется с восьминедельным периодом[100].
Из-за повышенного уровня радиации наблюдения невозможны, когда телескоп пролетает над Южно-Атлантической аномалией[100][101].
Минимальное отклонение от Солнца составляет около 50° для предотвращения попадания прямого солнечного света в оптическую систему, что, в частности, делает невозможными наблюдения Меркурия, а прямые наблюдения Луны и Земли допустимы при отключённых датчиках точного наведения[101].
Так как орбита телескопа проходит в верхних слоях атмосферы, плотность которых меняется с течением времени, невозможно точно предсказать местоположение телескопа. Ошибка шестинедельного предсказания может составлять до 4 тыс. км. В связи с этим, точные расписания наблюдений составляются всего на несколько дней вперёд, чтобы избежать ситуации, когда выбранный для наблюдения объект будет не виден в назначенное время

v32 написал(а):
Можно. МКС видели? Примерно также, только покрупнее, людей поменьше, ферм и антенн побольше
Нельзя. элементарно может потребоваться 2 шт. минимум.
Одно дело конуретная задача - связь с Марсом, в определённое время.
Другое дело, совершенно другое, многозадачная антена, связь с Марсом, Меркурием, и КА на пути к Юпитеру например.
Земля элементарно будет мешать некоторе время.
У Луны теже проблемы будут, НО, сеанс связи будет дольше, намного дольше. И вообще в данном случае - связь, чем дальше от Земли передающая антена тем лучше, земля очень крупный объект, который сильно мешает.
И потом а сколько стоит МКС вы в курсе? Тут уже и вопрос цены пойдёт, чем вбухивать кучу бабла в орбитальный центр связи, да ещё регулярно вкладываясь в корректирование орбиты, лучше уж один раз построить что-небудь, стационарное, что не упадёт в океан если вдруг не будет денег на корректирование орбиты, или вообще война на Земле будет и будет не до космоса.
Всё что построят на Луне, останется там с вероятностью 99%, если сами не разбомбим и метеорит гигантский не упадёт. А вот на орбите провесит далеко не всё, многое тупо упадёт на землю без должного внимания.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Намного дешевле и проще создать целую космическую обсерваторию на высокой орбите чем создать Обсерваторию на Луне
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Lanteh
Не хуже это точно
Ведь у Станции на Луне есть непроглядываймая область связанная с тем что она находится на поверхности и не может смотреть в другую сторону.
Да и меториты часто бомбят луну.Если попадут в обсверваторию проблем будет много. Она не сманевриует как Хабл а просто разлетится на куски
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Lanteh написал(а):
В т. Лагранжа топливо расходуется всё равно.
Как перпендикуляр относится к расходу топлива в точке Лагранжа?

Lanteh написал(а):
А там дела ещё хуже
Угу, все минусы и не очень минусы от всех КА свалили в одну кучу.

Lanteh написал(а):
1) Орбиту Хаббла постоянно нужно корректировать.
Зачем? Вы вообще уверены, что орбита и правда постоянно корректируется?

Lanteh написал(а):
2) На дальние орбиты засылали телескопы уже Гранат, он проработал 5 лет и топливо кончилось, потом ещё 4 годо существовал в режиме сканирования, т.к. упровлять им уже было нельзя. Было ещё несколько орбитальных телескопов, у всех чего-то заканчивалось и они выходили из строя.
Гранат запускали на ВЭО, но его орбита менялась под влиянием Солнца и Луны, поэтому он все равно сгорел в атмосфере через 10 лет, плюс были проблемы с финансированием... Но все равно отработал хорошо.

Lanteh написал(а):
3) Очень сложный ремонт на орбите, некоторые поломки вообще не удалось устранить, например заменить зеркало на Хаббле, ему "мастерили" что-то типа очков человеку.
С главным зеркалом было разгильдяйство. Вообще сейчас делают необслуживаемые телескопы, отправлять экипаж для ремонта дорого. И не нужно все это преподносить как плюсы лунных, у вас для телескопа вообще необходима база (кто будет ремонт делать?). Вообще просто поставить телескоп на Луне очень сложно - нужно подняться из одной грав ямы (Земля), долететь до Луны, очень мягко опуститься в другую грав яму (Луна). Телескоп нужно ставить на какую-то стаб платформу чтобы убрать колебания грунта и т.п. Если делать телескоп на месте - так вообще нужна база со сложным производством.

Lanteh написал(а):
4) Будущий орбитальый телескоп будет иметь щиток от Солнца размером с теннисный корт.
И что? На Луне Солнца нет? Там еще и перепады день-ночь, а днем все перегревается, ночью же - замерзает нафиг.

Lanteh написал(а):
5) Планирование наблюдений является чрезвычайно сложной задачей, так как необходимо учитывать влияние множества факторов:
Повторяю: поле зрения лунного телескопа примерно в 2 раза меньше орбитального на высокой орбите (добраться до такой орбиты гораздо проще чем до поверхности Луны). На Солнце лунные телескопы тоже свободно смотреть не смогут.

Lanteh написал(а):
У Луны теже проблемы будут, НО, сеанс связи будет дольше, намного дольше. И вообще в данном случае - связь, чем дальше от Земли передающая антена тем лучше, земля очень крупный объект, который сильно мешает.
Для спутника на высокой орбите Земля невелика.

Lanteh написал(а):
И потом а сколько стоит МКС вы в курсе?
А у Вас лунная база подешевела уже?

Lanteh написал(а):
Тут уже и вопрос цены пойдёт, чем вбухивать кучу бабла в орбитальный центр связи, да ещё регулярно вкладываясь в корректирование орбиты, лучше уж один раз построить что-небудь, стационарное, что не упадёт в океан если вдруг не будет денег на корректирование орбиты, или вообще война на Земле будет и будет не до космоса.
Есть орбиты на которых спутник будет летать 1000 и более лет. Мало?

Lanteh написал(а):
Всё что построят на Луне, останется там с вероятностью 99%, если сами не разбомбим и метеорит гигантский не упадёт. А вот на орбите провесит далеко не всё, многое тупо упадёт на землю без должного внимания.
См. выше.

Lanteh написал(а):
Нельзя. элементарно может потребоваться 2 шт. минимум.

Одно дело конуретная задача - связь с Марсом, в определённое время.

Другое дело, совершенно другое, многозадачная антена, связь с Марсом, Меркурием, и КА на пути к Юпитеру например.
Что нельзя? Поставить 2-3 антенны на один спутник? Не смешите.

Lanteh написал(а):
Земля элементарно будет мешать некоторе время.
На Луне Луна будет мешать, причем гораздо сильнее, в который раз повторяю уже. Даже 2 лунных телескопа не покроют одновременно все небо на 100%.
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
v32 написал(а):
Зачем? Вы вообще уверены, что орбита и правда постоянно корректируется?
Чтоб не упал на Землю.
Во время каждого обслуживания, возможно кроме первых, которые были скорее ремонтом.
v32 написал(а):
Гранат запускали на ВЭО, но его орбита менялась под влиянием Солнца и Луны, поэтому он все равно сгорел в атмосфере через 10 лет, плюс были проблемы с финансированием... Но все равно отработал хорошо.
Сути дела не меняет, на нём кончилось топливо, и последнии 5 лет от него почти не было толку, т.к. управлть и ориентировать было невозможно.
v32 написал(а):
у вас для телескопа вообще необходима база (кто будет ремонт делать?).
У нас как вы сказали, тобишь на Луне, ремонт любой сложноти возможен, а на орбите - нет. Вот и весь сказ.
v32 написал(а):
Вообще просто поставить телескоп на Луне очень сложно
А кто сказал, что его там ставить будут, а не соберать из модулей?
v32 написал(а):
Телескоп нужно ставить на какую-то стаб платформу чтобы убрать колебания грунта
Можно ставить, а можно и не ставить.
v32 написал(а):
И что? На Луне Солнца нет
А ничего. На Земле тоже Солнце есть, вся соль в том как создать тень для телескопа, в нужном месте в нужное время. На Земле и Луне это очень просто решается, куполом с прорезью, что позволяет наблюдать за любыми объектами, почти всё время, когда они не находятся на одной линии до Солнца.
А на орбите такой купол даже не стали делать ибо хлопотно, всё на что решились, это на "шторку" размером с теннисный корт, а как она будет тормозить телескоп, и сколько раз придётся корректировать из-за этого орбиту ещё большой вопрос.
v32 написал(а):
Там еще и перепады день-ночь, а днем все перегревается, ночью же - замерзает нафиг.
И что? Там день ночь 14 дней каждый, вполне можно настроить оборудование на нужный лад.
v32 написал(а):
Повторяю: поле зрения лунного телескопа примерно в 2 раза меньше орбитального на высокой орбите
Вы не компетентны в данном вопросе, что вас слушать.
v32 написал(а):
добраться до такой орбиты гораздо проще чем до поверхности Луны
Добраться проще, а обслуживать сложнее и поддерживать орбиту и направление нужное сложнее, Гранат уже летал.
v32 написал(а):
На Солнце лунные телескопы тоже свободно смотреть не смогут.
А это и не нужно, есть Меркурий и Венера, этого хватит для начала.
v32 написал(а):
Для спутника на высокой орбите Земля невелика.
О том и речь, а Луна достаточно далеко.
v32 написал(а):
Есть орбиты на которых спутник будет летать 1000 и более лет. Мало?
Летать он может и тысячу лет, а вот будет ли выполнять поставленные задачи и сможет ли их вообще решить - большой вопрос.
v32 написал(а):
Что нельзя? Поставить 2-3 антенны на один спутник? Не смешите.
Можно но спутник должен быть ооочень далеко от Земли, чтобы сеанс связи был как можно дольше. В противном случае, на околоземной орбите их еужно будет минимум 2.
Что касается многозадачности, то она вообще не выполнима для такого спутника, он сможет легко управлять КА на Марсе, но должен будет подождать полгодика пока сможет управлять КА на Юпитере например.
v32 написал(а):
На Луне Луна будет мешать, причем гораздо сильнее, в который раз повторяю уже
Но не всегда. будут окна по 14-20 дней. А на Земле окно несколько часов.
v32 написал(а):
Даже 2 лунных телескопа не покроют одновременно все небо на 100%
А нужно ли покрывать всё одновременно? Достаточно того что всё покрыть можно последовательно. В отличае от того же Хаббала, который при всём желании ну не может.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Lanteh написал(а):
Сути дела не меняет, на нём кончилось топливо, и последнии 5 лет от него почти не было толку, т.к. управлть и ориентировать было невозможно.
Вам достаточно точно сказали, что причина в основном та, что орбита была ВЭО, требующая бОльшего количества топлива, чем круговая орбита, которая в общем-то является стационарной или по крайней мере не требующей большого количества топлива для коррекции.

Lanteh написал(а):
У нас как вы сказали, тобишь на Луне, ремонт любой сложноти возможен, а на орбите - нет. Вот и весь сказ.
В ближайшие как минимум 50, а скорее 100 лет такой ремонт на Луне не возможен в отличии от телескопа, находящегося на орбите.

Lanteh написал(а):
А кто сказал, что его там ставить будут, а не соберать из модулей?
Даже если из модулей. В настоящее время в Чили планируется создать телеском с диаметром зеркала порядка 40 метров. Это зеркало состоит из шестиугольных фрагментов. Для создания такого телескопа требуется несколько миллиардов евро (страна, которая хочет участвовать в этом должна заплатить вступительный взнос в 120 млн. евро и каждый следующий год (всего ЕМНИП -5) должна выплачивать по 12 или 13 млн. евро). И это на Земле. Сколько млрд. будет стоить аналогичный телескоп на луне невозможно даже предугадать. Известно одно - что значительно, если не на порядки больше, чем на Земле

Lanteh написал(а):
Добраться проще, а обслуживать сложнее и поддерживать орбиту и направление нужное сложнее, Гранат уже летал.
Отнюдь. И легче добраться, и легче обслуживать. Вашi же пример и "гранатом" несколько не в тему. Он был запущен, не знаю по какой причине, не на оптимальную орбиту. Хотя может были какие-то свои мысли на эту тему.

Lanteh написал(а):
А это и не нужно, есть Меркурий и Венера, этого хватит для начала.
Нацеливать на данные планеты телескоп, находящийся на небесном теле (Луна) значительно сложнее, чем на орбитальном.

Lanteh написал(а):
Летать он может и тысячу лет, а вот будет ли выполнять поставленные задачи и сможет ли их вообще решить - большой вопрос.
Никаких вопросов. Остновная масса спутников, летающих на такой орбите выполняют свои задачи, разумеется если нет форс-мажора.

Lanteh написал(а):
Можно но спутник должен быть ооочень далеко от Земли, чтобы сеанс связи был как можно дольше.
насколько далеко? А разбросать по поверхности земли станции приема уже религия не позволяет?
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Lanteh
Вы то ли не понимаете, то ли принципиально не принимаете аргументов (по многим моментам - гиродины, высокие орбиты (Хаббл - уникальный аппарат, на котором многое было впервые, делали б его сейчас - многое сделали бы гораздо лучше), виды ресурсов на Луне). Такой диалог я считаю бессмысленным.

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

Lanteh написал(а):
А нужно ли покрывать всё одновременно? Достаточно того что всё покрыть можно последовательно. В отличае от того же Хаббала, который при всём желании ну не может.
False.

Lanteh написал(а):
Но не всегда. будут окна по 14-20 дней. А на Земле окно несколько часов.
False.

Lanteh написал(а):
Что касается многозадачности, то она вообще не выполнима для такого спутника, он сможет легко управлять КА на Марсе, но должен будет подождать полгодика пока сможет управлять КА на Юпитере например.
False.

Lanteh написал(а):
А это и не нужно, есть Меркурий и Венера, этого хватит для начала.
False.

Lanteh написал(а):
Летать он может и тысячу лет, а вот будет ли выполнять поставленные задачи и сможет ли их вообще решить - большой вопрос.
False.

Lanteh написал(а):
Вы не компетентны в данном вопросе, что вас слушать.
False. Доступный для наблюдения сектор неба прикидывали вообще? Я тоже могу объявить вас некомпетентным, и буду прав - судя по вашим постам.

Ну и т.д.

Догадайтесь по выделенному, что не так.

Добавлено спустя 12 минут 38 секунд:

vlad2654 написал(а):
Lanteh написал(а):
Летать он может и тысячу лет, а вот будет ли выполнять поставленные задачи и сможет ли их вообще решить - большой вопрос.
Никаких вопросов. Остновная масса спутников, летающих на такой орбите выполняют свои задачи, разумеется если нет форс-мажора.
Есть много долгоживущих спутников. Тот же LandSat-5 - еще до Горбачева запустили, а он все летает, и работает, ДЗЗ занимается :-D
 

Lanteh

Активный участник
Сообщения
5.031
Адрес
Россия (Russia)
MRJING написал(а):
Ведь у Станции на Луне есть непроглядываймая область связанная с тем что она находится на поверхности и не может смотреть в другую сторону
Два раза в месяц, длительное время вы можете смотреть куда хотите.
vlad2654 написал(а):
Даже если из модулей. В настоящее время в Чили планируется создать телеском с диаметром зеркала порядка 40 метров.
Атмосфера сокращает возможности этого телескопа в 7 раз в среднем, это не считая погодные условия и вращение Земли. Т.е. на Луне телескоп с зеркалом в 6 м. выполнит теже задачи с заданным разрешением.

Благодаря отсутствию влияния атмосферы, разрешающая способность телескопа в 7—10 раз больше аналогичного телескопа, расположенного на Земле изи wiki

vlad2654 написал(а):
Известно одно - что значительно, если не на порядки больше, чем на Земле
Т.е. с учётом вышеизложенных приемуществ, не намного дороже и значительно лучше, благодаря отсутствию проблем с погодой.
vlad2654 написал(а):
И легче добраться, и легче обслуживать.
Зеркало на Хаббале так заменить и не смогли, а на Луне это реально.
vlad2654 написал(а):
Нацеливать на данные планеты телескоп, находящийся на небесном теле (Луна) значительно сложнее, чем на орбитальном.
Нацеливать в разы проще, просто видно их будет не всё время, а периодами, что не есть проблема, т.к. Хаббл их просто не видит.
vlad2654 написал(а):
А разбросать по поверхности земли станции приема уже религия не позволяет?
А это ооочень дорого и не надёжно, т.к. сеанс связи будет прерываться, пока таких возможностей нет ни у нас ни у США (на сколько я в курсе). Опять же погода может всё испортит.
v32 написал(а):
Хаббл - уникальный аппарат, на котором многое было впервые, делали б его сейчас - многое сделали бы гораздо лучше
Я вам привёл пример его будущей замены.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%BE%D0%BF)

Продолжительность полёта 5-10 лет. Вот вам и "висит сколько хочешь".

Все остальные false это всего лишь ваше некомпетентное ИМХО, человека который даже не пытается разобраться в вопросе.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Lanteh
Доставка Хаббла на Луну стоит как запуск нового Хабла.
И зачем тогда будет чинить?
Не говоря уж о Лунно трясениях которые будут мешать работе телескопа.
Ужасных перепадах температуры.
Бомбардировки Астероидами
Больших задержек при наведении
Силы тяжести которой нету на орбите.
Радостях того что его вообще не починят так как проще построить ещё один Хаббл чем запускать ремонтников к Луне.
А если целая база стоймостью 1 триллион долларов то за такое деньги можно запустить сотню хаблов и ещё деньги останутся.
Тут всё звездное небо можно будет разбить по секторам и разбрасать телескопы по разным орбитам.
 
Сверху