- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Abramov
Это конечно прописные истины, но есть такое понятие как "ядерный клуб". В нем официально ПЯТЬ государств (Россия, США, Китай, Англия, Франция). Есть еще 4 страны, которые хоть и не признаются членами ядерного клуба, но фактически имеют ядерное оружие. Это КНДР, Индия, Пакистан, Израиль (хотя он не подтверждает, но и не отрицает наличие у него ЯО).
Запретить ядерное оружие у особенно последних 4-х стран можно только двумя способами. Захватить его в результате войны (если они не успеют его при этом использовать) или договориться, заключив всемирное соглашение (Договор) о всеобщем и полном запрещении и уничтожении ядерного оружия. Что первый, что второй путь в данный момент нереален.
Но есть еще около 30-40 околопороговых стран. Которые могут создать у себя ядерное оружие. Встает законный вопрос, а НАДО ЛИ?
Если как вы говорите, стоит ратовать за ядерное оружие у всех, то давайте дадим возможность создавать его всем. А это как минимум следующие государства:Австралия, Алжир, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Германия, Египет, Иран,
Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Тайвань, бывшая Чехословакия,
Швейцария, Швеция, ЮАР, бывшая Югославия, Южная Корея, Япония
Помимо этого в ряду этих стран вполне в перспективе могут оказаться Бангладеш, Индонезия, Мьянма (Бирма), Сирия, Конго (Демократическая Республика Конго, Киншаса), Ливия, Нигерия. Не удивлюсь, если со временем в ряду таких стран окажется Казахстан и некоторые из бывших республик СССР. А со временем Турция, Грузия... Как вам такой расклад. Всем так всем, что уж мелочиться.
Правда есть такой термин, как порог применения. Ни одна из держав "ядерного клуба" плюс такие страны как Индия, Пакистан не применят ядерного оружия, так как есть риск и немалый получить то же в ответ. Несколько особняком стоит Израиль, но даже он в самые напряженные моменты своей истории не применил его, хотя по мнению экспертов был что называется на грани.
И совсем другое, когда у какой-то из стран будет 2-3 заряда, как например сейчас у КНДР, а у соседа будет или столько же или не будет совсем. Тогда многократно возрастет риск применения ЯО против своих соседей. Вот я и спрашиваю, а нужно ли оно, иметь "под боком" столько ядерных государств.
Риск распространения, связанный с ВОУ в исследовательских реакторах не гипотетический, а реальный. Более чем реальным оказывается и риск распространения ядерного оружия, связанный с распространением атомной энергетики — в каждом из 434 коммерческих атомных реакторов нарабатывается плутоний, секретное использование которого в атомном оружии не представляет непреодолимых сложностей для государств. Поэтому лучше уж оставить все как есть. Те кто имеет - пусть имеет. Кто не имеет - нафиг нужно
Это конечно прописные истины, но есть такое понятие как "ядерный клуб". В нем официально ПЯТЬ государств (Россия, США, Китай, Англия, Франция). Есть еще 4 страны, которые хоть и не признаются членами ядерного клуба, но фактически имеют ядерное оружие. Это КНДР, Индия, Пакистан, Израиль (хотя он не подтверждает, но и не отрицает наличие у него ЯО).
Запретить ядерное оружие у особенно последних 4-х стран можно только двумя способами. Захватить его в результате войны (если они не успеют его при этом использовать) или договориться, заключив всемирное соглашение (Договор) о всеобщем и полном запрещении и уничтожении ядерного оружия. Что первый, что второй путь в данный момент нереален.
Но есть еще около 30-40 околопороговых стран. Которые могут создать у себя ядерное оружие. Встает законный вопрос, а НАДО ЛИ?
Если как вы говорите, стоит ратовать за ядерное оружие у всех, то давайте дадим возможность создавать его всем. А это как минимум следующие государства:Австралия, Алжир, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Германия, Египет, Иран,
Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Тайвань, бывшая Чехословакия,
Швейцария, Швеция, ЮАР, бывшая Югославия, Южная Корея, Япония
Помимо этого в ряду этих стран вполне в перспективе могут оказаться Бангладеш, Индонезия, Мьянма (Бирма), Сирия, Конго (Демократическая Республика Конго, Киншаса), Ливия, Нигерия. Не удивлюсь, если со временем в ряду таких стран окажется Казахстан и некоторые из бывших республик СССР. А со временем Турция, Грузия... Как вам такой расклад. Всем так всем, что уж мелочиться.
Правда есть такой термин, как порог применения. Ни одна из держав "ядерного клуба" плюс такие страны как Индия, Пакистан не применят ядерного оружия, так как есть риск и немалый получить то же в ответ. Несколько особняком стоит Израиль, но даже он в самые напряженные моменты своей истории не применил его, хотя по мнению экспертов был что называется на грани.
И совсем другое, когда у какой-то из стран будет 2-3 заряда, как например сейчас у КНДР, а у соседа будет или столько же или не будет совсем. Тогда многократно возрастет риск применения ЯО против своих соседей. Вот я и спрашиваю, а нужно ли оно, иметь "под боком" столько ядерных государств.
Риск распространения, связанный с ВОУ в исследовательских реакторах не гипотетический, а реальный. Более чем реальным оказывается и риск распространения ядерного оружия, связанный с распространением атомной энергетики — в каждом из 434 коммерческих атомных реакторов нарабатывается плутоний, секретное использование которого в атомном оружии не представляет непреодолимых сложностей для государств. Поэтому лучше уж оставить все как есть. Те кто имеет - пусть имеет. Кто не имеет - нафиг нужно
