Почему отказались от ИС-7?

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.631
Адрес
Сканд. п-ов.
Главное бронетанковое управление обвиняло завод, который по его мнению всячески задерживал изготовлние оснастки и приспособлений необходимых для серийного производства танка, заводчане же ссылались на то что военные зарубили машину, требуя снизить массу до 50 тонн.
Известно одно - ни одна машина из 50и заказанных не покинула цеха завода.

(с) Энциклопедия Танков
 

m4000

Участник
Сообщения
5
Адрес
Краснодар
Journeyman написал(а):
Главное бронетанковое управление обвиняло завод, который по его мнению всячески задерживал изготовлние оснастки и приспособлений необходимых для серийного производства танка, заводчане же ссылались на то что военные зарубили машину, требуя снизить массу до 50 тонн.
Известно одно - ни одна машина из 50и заказанных не покинула цеха завода.

(с) Энциклопедия Танков

наиболее приближенный к реальности ответ политическое решение усугубленное сложностью работ по освоению производства ис7

сложности типичны для "предельных" изделий на определенном техуровне

примером может служить ал41

вопрос создание гладкоствольной танковой пушки на основе с26/70 (калибром примерно 130-135мм) и какой это может принести результат? примерно
снизится вес итд...
 

ratte07

Новый участник
Сообщения
1
Адрес
Москва
m4000 написал(а):
вопрос создание гладкоствольной танковой пушки на основе с26/70 (калибром примерно 130-135мм) и какой это может принести результат? примерно
снизится вес итд...

Скорее из 130 нарезной будет 150-155 мм гладкоствольная.
 

cromeshnic

Активный участник
Сообщения
52
Адрес
Россия
Между прочим 130мм НП до последнего оставались альтернативным вариантом вооружения - 2А26 поначалу имели низкую точность, вот и страховались. На тот же "Буйвол" пробовали ставить 130мм пушку. Возможно именно СССР, а не англичанам, был резон оставлять нарезные пушки, учитывая наши проблемы с достижением точности, некоторые из которых не решены до сих пор (тепловой кожух и устройство выверки кривизны ствола например).
 

Edu

Активный участник
Сообщения
830
Адрес
БОМЖ
m4000 написал(а):
...наиболее приближенный к реальности ответ политическое решение усугубленное сложностью работ по освоению производства ис7 сложности типичны для "предельных" изделий на определенном техуровне примером может служить ал41...
Полностью согласен.
Вместо этого впечатляющего (обстрелом 128мм пушки испытывался, как ни как) демонстратора "передовых конструкторских и технологических решений" ситуация потребовала других машин и в других количествах.
Однако, это не умоляет харизмы и мощи 7-ки - созданный более, чем через полтора десятилетия Чифтен (проигрывающий, тем не менее, Сабжу в ряде характеристик) до сих пор является предметом почитания и ностальгии многих энтузиастов танков.
 

m4000

Участник
Сообщения
5
Адрес
Краснодар
ratte07 написал(а):
Скорее из 130 нарезной будет 150-155 мм гладкоствольная.
из какой тогда можно получить 130-140мм гладкоствола


если той же с70 заменить ствол на гладкоствол тех же 130мм, что это даст?

и насколько оправдано использовать гладкоствольную пушку
(тех уровень промышленности 1950-60г)
исключения микросхемы (уровень 1970г) (малой интеграции)


Edu написал(а):
Полностью согласен.
Вместо этого впечатляющего (обстрелом 128мм пушки испытывался, как ни как) демонстратора "передовых конструкторских и технологических решений" ситуация потребовала других машин и в других количествах.
Однако, это не умоляет харизмы и мощи 7-ки - созданный более, чем через полтора десятилетия Чифтен (проигрывающий, тем не менее, Сабжу в ряде характеристик) до сих пор является предметом почитания и ностальгии многих энтузиастов танков.

тогда много хороших идей было зарезано по политическим причинам

возможна ли на том тех уровне комбинирована многослойная броня сложной формы
необходимо для гипотетического танка
весом 55-65т
экипаж 3ч
автомат заряжания
пушка 130-140мм
пулемет 2-3шт 14.5мм
дизель 1000-1200лс
обитаемый объем сопоставим с объемом на1 чел экипажа ис7
по параметрам близок к ис7 с некоторыми тех решениями от т64
 

cromeshnic

Активный участник
Сообщения
52
Адрес
Россия
если той же с70 заменить ствол на гладкоствол тех же 130мм, что это даст?
и насколько оправдано использовать гладкоствольную пушку
(тех уровень промышленности 1950-60г)
исключения микросхемы (уровень 1970г) (малой интеграции)

Неоправданно. Растачивать нарезную пушку под больший калибр можно (115мм У-5ТС получили расточив 100мм Д-10Т), но при этом не учли ухудшение кучности вследствие утоньшения стенок ствола и неравномерность получившегося канала ствола (при тех технологиях).
Специализированное же 125мм гладкоствольное орудие Д-81 вначале также показывало неудовлетворительную кучность. Эту проблему решили купив в ФРГ оборудование для автофретирования (упрочнения) стволов.
И вообще отечественные 125мм орудия стали более менее точными относительно недавно, хотя должны были в момент принятия на вооружение.

Так что в годы разумней всего 130мм нарезная пушка, мощная (очень мощная) и точная.
 

Netstalker

Активный участник
Сообщения
414
Адрес
Kazakstan
По моему он противоречил концепции легких и малоразмерных танков.Известно что у советских войск была наступательная стратегия.В отличие от оборонительной запада.У которого тяжелые и высокие танки.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Проект САУ на базе ИС-7 - "Объект 261":
a24b3db1bbac.jpg

8fd46f444ad8.jpg

a3a8ae272b53.jpg
 

Andrei_bt

Активный участник
Сообщения
360
Адрес
Ukraine
Мое мнение по поводу тяжелых танков ИС-7 и пр - В целом с танками ИС-7 сложилась довольно сложная ситуация, конструкторы этих танков основывались на старой идеологии при создании их бронезащиты, не учитывали революционный скачек бронепробиваемости новых противотанковых средств созданных в конце Великой Отечественной войны и после нее. Танк чрезмерно переутяжелили, масса образца 1948 года превысила 68 тонн, при заданных 65, дельнейшие модификации должны были потяжелеть уже до 70 тонн.

http://andrei-bt.livejournal.com/9191.html

Соответственно возникает вопрос – зачем строить мизерными сериями тяжелые танки, которые не защищали даже от противотанковых средств периода Великой Отечественной?

ответ возможно здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/8543.html
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
zdobin написал(а):
Дешевый вариант "Фердинанда", СУ-76М переросток. Интересно чем она лучше "Гиацинта"?
Э-э-э....тем что появилась на 25 лет раньше!

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Да и насчёт "дешёвого Фердинанда" я не был бы так уверен. И наша машина была слишком дорогая и сложная, и немецкая тоже!
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
Да я о том что она не полностью крытая. Мол сэкономили на металле.
Незнаю, зачем некотрые САУ делают открытыми, но помниться экипажи СУ-76 и ей подобных САУ хвалили их за то, что в случае подбития их можно было легко и быстро покинуть.
 

zdobin

Активный участник
Сообщения
4.878
Адрес
Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
Да, но также были озабочены уязвимостью в городских условия. Гранатку бросить в боевое отделение с верхнего этажа или что ещё наподобие этого было проще простого.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
серп и молот написал(а):
Незнаю, зачем некотрые САУ делают открытыми,
Для лучшего обзора.
zdobin написал(а):
Да, но также были озабочены уязвимостью в городских условия. Гранатку бросить в боевое отделение с верхнего этажа или что ещё наподобие этого было проще простого.
При грамотном взаимодействии задача не тривиальная!
 
Сверху