Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
asktay написал(а):
Официальные данные для Яхонта - 120 км по низковысотному профилю. Остальное - домыслы. По поводу дальности Гранита флотские спецы не один и не два раза указывали на дальность 100-150 км по низковысотному профилю. Нет принципиальной разницы с точки зрения дальности ПКР - на 50-ти метрах лететь или на 2-3-х км. А это уже радиогоризонт до 250 км... Гранит так низко на 500 км не летает. Маршевый участок проходит где-то в нижних слоях стратосферы, где плотность воздуха от 5 до 10 раз меньше, чем у поверхности. Поэтому все эти болванки семитонные - устарели для атаки АУГ с предельных дальностей. Даже если проблему с ЦУ для них решить. Потому что Хокаи-2D будут светить на неё сбоку, AMRAAMы подлетать на высотном участке траектории... С точки зрения современной ПВО АУГ Гранит - это на маршевом участке сверхзвуковой самолет...

Разница в плотность воздуха на MSL и на 3-х км довольно большая. Расход топлива на MSL и 3-х км различаются сигнификантно.

Дальность Яхонта, а не Оникса.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Pernatij написал(а):
Breeze

Будьте добры, теперь нанесите туда высоту радиолокационного поля в зависимости от дальности с позиций от Крыма до Абхазии, изменение этого радио локационного поля при применении ДРЛО, зоны поражения ЗРК с позиций от Крыма до Абхазии. Ну рубежи пуска ПКР нарисуйте. Дальности....

И укажите станцию Е-2, где таковой мог бы относительно безопасно оперировать.
- Я, конечно, буду добр, после того как Вы расскажете где и когда Вы получили Ваше военное образование: ВУЗ, факультет, специальность. Или их военные аналоги.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze написал(а):
Pernatij написал(а):
Breeze

Будьте добры, теперь нанесите туда высоту радиолокационного поля в зависимости от дальности с позиций от Крыма до Абхазии, изменение этого радио локационного поля при применении ДРЛО, зоны поражения ЗРК с позиций от Крыма до Абхазии. Ну рубежи пуска ПКР нарисуйте. Дальности....

И укажите станцию Е-2, где таковой мог бы относительно безопасно оперировать.
- Я, конечно, буду добр, после того как Вы расскажете где и когда Вы получили Ваше военное образование: ВУЗ, кафедра, специальность. Или их военные аналоги.

(Затёрто)
Sapienti sat, товарищ политрук
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze написал(а):
- Мне - недостаточно.
Будьте любезны на немецком - их полное название?

Записали - ищите. Форум полистайте, я неоднократно писал на каком корабле и когда я служил и чем занимался.

А пост бриза, вернее цитату мою там где АТN и цифры, модератора прошу подтереть. Нечего этому в интернете делать.

Спасибо.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Pernatij написал(а):
Breeze написал(а):
- Мне - недостаточно.
Будьте любезны на немецком - их полное название?

Записали - ищите.
- Я не собираюсь ничего искать. Я рассматриваю это как отказ рассказать о своём военном образовании и вынужден сделать предположение, что такое образование вообще отсутствует.
Почему я могу рассказать о себе полностью, и почему Вы не можете? Если человеку есть что сказать - он расскажет.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Breeze
Не смогли выдать навигационный радар за средства низковысотного обнаружения и решили перейти на личности? Не хорошо.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze написал(а):
Pernatij написал(а):
Breeze написал(а):
- Мне - недостаточно.
Будьте любезны на немецком - их полное название?

Записали - ищите.
- Я не собираюсь ничего искать. Я рассматриваю это как отказ рассказать о своём военном образовании и вынужден сделать предположение, что такое образование вообще отсутствует.
Почему я могу рассказать о себе полностью, и почему Вы не можете? Если человеку есть что сказать - он расскажет.

Предполагать Вы можете - всё что угодно. ВУС я Вам назвал, всё что я считал нужным обо мне на этом форуме - я давно рассказал. На пример представлялся когда сюда пришёл.

А Вы лично, своим поведением, для меня пока не оправдываете желания с Вами общаться и Вам что-либо рассказывать. Извините.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze
Не смогли выдать навигационный радар за средства низковысотного обнаружения
- Ссылка Tigr'a его полностью и окончательно выдала (см. выше цитату с переводом. Если плохо видно - могу сделать покрупне в два раза?)
и решили перейти на личности?
- Да какие уж тут "личности"??? Некий человек порет чушь голимую, обзывается, утверждает, что я пишу глупость на глупости - я же должен знать, какие у него для этого основания, хотя бы формальные, в плане образования?
- Нехорошо - что?

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Pernatij написал(а):
ВУС я Вам назвал, всё что я считал нужным обо мне на этом форуме - я давно рассказал. На пример представлялся когда сюда пришёл.
- Вы предлагаете мне перелопатить весь форум в поисках сего?
А Вы лично, своим поведением, для меня пока не оправдываете желания с Вами общаться и Вам что-либо рассказывать. Извините.
- Вы полагаете, что имеете исключительное право хамить мне в одностороннем порядке? Но я-то ведь с Вами разговариваю вежливо и корректно.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
Ссылка Tigr'a его полностью и окончательно выдала (см. выше цитату с переводом. Если плохо видно - могу сделать покрупне в два раза?)
Зачем? У меня со зрением всё в порядке.
Breeze написал(а):
It can also detect antiship-missiles (ASM) and low-flying aircraft. TheAN/SPS-67(V)1 is the primary surface search and navigation radar, with limited air search capability
Лимитед он и в Африке лимитед.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze

То как Вы пытаетесь "развести" людей на этом форуме, пытаясь фальшивить и подтасовывать, менять стандарты и прочее - в приличных кругах считается довольно серьёзным оскорблением.

По этому хамить, считая других за лохов, при этом абсолютно не зная темы - стали Вы. Возможно Вы этого уже совсем не замечаете, так как другой манеры общения у Вас я ещё не видел.

Я порю чушь?
Неплохо... Очень неплохо, товарищ политрук. Можно спросить сколько морских миль Вы прошли и на каком куттере, а так же какую АУГ этот Вам куттер прикрывал?


На этом уровне Вы можете с Вашей женой дискутировать. Со мной - нет.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.352
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
Вы многократно повторили/процитировали, что РЛС SPS-49 - основная РЛС в ВМС США. Поставив в конце большую жирную точку. В этом и заключается враньё, поскольку на всех кораблях, где есть SPY-1A,B,D, РЛС SPS-49 oсновной уже не является, а является дополнительной, вспомогательной, запасной. Но тем не менее Вы, несмотря на мои аргументированные возражения, несколько раз повторили, что она - основная РЛС в ВМС США. Зачем?
Вы заигрались и теперь сами лжете. Вот мой единственный пост, где было озвучено, что РЛС SPS-49 - основная РЛС в ВМС США:
Tigr написал(а):
У AN/SPS-67 и AN/SPS-49 разные задачи. Для первой (цитирую по вашему посту):
Малой дальности двухкоординатная обзорная и навигационная радарная система, обеспечивает высокоточное обнаружение и сопровождение надводных и ограниченное - низколетящих целей.
Для второй:
Основной радиолокатор дальнего обзора воздушного пространства.
На крейсерах класса "Тикондерога" AN/SPS-49 второй РЛС обнаружения воздушных целей, а на эсминцах класса "Арли Бёрк" от нее отказались в целях экономии средств, ограничившись единственной многофункциональной РЛС - AN/SPY-1.
А теперь в соответствии с известными правилами вы предлагаете мне постоянно оправдываться, что я не верблюд? :-bad^

Breeze написал(а):
Могу только пожать плечами в несказанном удивлении: с чего Вы взяли, что Ваши представления о боевых возможностях американского военного флота адекватнее, точнее моих??
А разве это не так? Тогда снимите розовые очки.

Breeze написал(а):
Я показал, что Ваш расчёт неверен, поскольку базируется на неверных данных ("все ходы записаны").
Интересно, это как же вы показали? Посчитав у AN/SPY-1 время сканирования нижней части четверти полусферы в доли секунды? Эти неверные данные имеете ввиду?

Breeze написал(а):
С чего вдруг Вы решили "не принимать его во внимание", если он как раз и предназначен как раз для того, чтобы обнаруживать низколетящие надводные цели?! ОН ДЛЯ ЭТО БЫЛ СОЗДАН И УСТАНОВЛЕН НА ЭСМИНЦАХ.
Это неправда. Навигационный радар AN/SPS-67(V)1 разработан в 1984 году для замены AN/SPS-10. Ввиду отказа от вооружения эсминцев класса "Арли Бёрк" дополнительной РЛС обнаружения воздушных целей, были созданы версии (V)2 и (V)3 радара AN/SPS-67, которые получили ограниченные возможности по обнаружения воздушных целей, т.е. паллиатив - неисчерпывающее решение, полумера.

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Можно допустить, например, что у AN/SPS-67 низкая моментальная вероятность обнаружения воздушной цели – самолет или ракета уже появились в зоне его действия, но еще не обнаружены. Следующий цикл сканирования в три с лишним секунды – результат тот же.

- Почитайте перевод?
А в вашем переводе ничего не говориться о вероятности обнаружения низколетящей цели. Но вот что интересно, вторичная боевая задача AAW указывается для версии (V)3, а на эсминцах устанавливается (V)2. :???:

Breeze написал(а):
Ну, конечно: стаю чаек или выскочившего дельфина на предельной дальности он увидит, а Су-24 - не заметит!
Вы меня плохо понимаете? Я предположил, что характеристики радара, возможно, специально загрублены, чтобы избежать ложных тревог. Это непонятно?

Breeze написал(а):
А вот чёрта с два! Читайте перевод. Стелс-самолёты и стелс-ракеты SPS-67 возможно и затруднится обнаруживать на максимальной дальности, но такую "корову", как Су-24 с ЭПР порядка 25 м2 - нет, не пропустит.
Еще раз прошу прощения, а где в переводе указание на ЭПР цели?

Breeze написал(а):
Читайте перевод, ТАМ АРГУМЕНТАЦИЯ!
Что вы заладили это как мантру? Неужели вы думаете, что прежде чем дать ссылку, я не прочитал, что там написано, а?

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
... кроме не имеющих никакого отношения к предмету рассматриваемого вопроса возражений типа:
Breeze написал(а):
Командованию ВМС США он несомненно говорит. Поэтому они и комплектуют эсминцы - так, а крейсера - этак. Я, в отличие от Вас, с ними не собираюсь спорить.

- Действительно: какое отношение эти долбаные американские адмиралы имеют к тому, ЧЕМ и КАК укомплектовывать свои боевые корабли?! Да никакого отношения не имеют! Это не аргумент! Вы твёрдо отдаёте себе отчёт в том, что Вы изрекаете на публику?
А вы сами-то понимаете, что изрекаете здесь: командование ВМС США комплектуют эсминцы - так, а крейсера - этак. Почему? Неважно, вы ведь с ними спорить не собираетесь, их авторитет для вас возведен в абсолют.

Breeze написал(а):
- И кто-то с этим спорит??
НО КТО ЭТО ОЦЕНИВАЕТ В КОНЦЕ КОНЦОВ?! И КТО ПРИНИМАЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТь КОНСТРУКЦИЯ ТОГО, ИЛИ ИНОГО КОРАБЛЯ?! На основании всех "за" и "против", тактических, технических и финансовых?! Те самые адмиралы, "большие жирафы", которых Вы так легкомысленно "в грош не ставите"...
Не приписывайте мне то, что я не говорил.

Breeze написал(а):
Он совершенствуется, он модернизируется, его ЗУР меняются год от года!
Что Вы имеете против, или на его замену?? Только дальнейшее совершенствование, модернизация. Сама концепция себя вполне оправдала.
А что вы собственно имеете ввиду? Если радар AN/SPS-67, то да - он совершенствуется. В 2012 году заключен контракт на версию (V)5, которая однако по-прежнему имеет ограниченные возможности по обнаружению воздушных целей. Это говорит лишь об одном: оборудование, созданное для определенных целей, нельзя заставить надежно решать другие задачи даже спустя почти 30 лет.

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
А с финансовым аспектом и так все понятно: AN/SPY-1 цены не малой, и стоит он один как целый комплекс разных РЛС на кораблях ранней постройки. А поскольку было заявлено, что пара «Бёрков» будет строиться по цене одной «Тико», то вопросов о разработке и оснащении эсминцев специализированной РЛС обнаружения низколетящих воздушных целей типа советской МР-350 «Подкат», даже не поднимался, поскольку считалось, что AN/SPY-1 способен самостоятельно решить все задачи, возлагаемые на радиолокационный комплекс корабля;

- Он их и решает.
AN/SPY-1 да, решает. Результаты такого решения против Cу-24М + 2 Х-31 см. выше.

Breeze написал(а):
КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО ОН НЕ ВКЛЮЧЁН, "а существует отдельно, сам по себе"?! Цитатку дадите??
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
2. Как-то очень тихо, по-домашнему остались без должного внимания парочка интересных моментов с характеристиками РЛС AN/SPY-1 и ЗРК «Иджис»:

а) вы без особого энтузиазма прокомментировали вот эту цитату о скорости сканирования радара:
Цитата:
"Scan rate (scan/min): 1 (horizon), 12 (above horizon)"

из книги The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems Нормана Фридмана.

- А что ж тут комментировать особо? Насколько я могу понять, скорость сканирования верхнего сектора, размерами 85°х90° и 320 км в глубину в 12 раз больше скорости сканирования нижнего сектора, 5°х90° и 100 км в глубину. Что совершенно естественно и очевидно, какие тут ещё могут быть комментарии? У Вас они есть?
Да, ну! :Shok: Вы же сами ранее посчитали все с точностью до наоборот - скорость сканирования нижней части четверти полусферы у вас получилась на два порядка выше, чем всего сектора.

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
А ведь этот джентльмен, в отличие от меня, как нельзя лучше подходит под ваше определение тех, к чьему мнению вы так бездарно апеллируете:
Breeze писал(а):
Мне тоже ужасно забавно, когда форумные любители мнят себя понимающими в чём-то больше, чем профессионалы, десятки лет этим занимающиеся.

- ?? В чём тут противоречие тому, что я говорил ранее?

Ваше противоречие в том, что если вы признаете Нормана Фримана за признанного специалиста в военной-морской области, то тут же начинаете опровергать его книгу:

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Таким образом, даже если предположить, что AN/SPY-1 сканирует воздушное пространство в нижней части полусферы в секторе 360 градусов, то на четверть этого сектора (одно ФАР-зеркало) приходиться 15 секунд. В своих построениях я принимал это значение в 13 секунд.
- ??????????????? Вы что??????
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

Breeze написал(а):
Завтра попробую найти.
Завтра уже наступило.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
Ссылка Tigr'a его полностью и окончательно выдала (см. выше цитату с переводом. Если плохо видно - могу сделать покрупне в два раза?)
Зачем? У меня со зрением всё в порядке.
Breeze написал(а):
It can also detect antiship-missiles (ASM) and low-flying aircraft. TheAN/SPS-67(V)1 is the primary surface search and navigation radar, with limited air search capability
Лимитед он и в Африке лимитед.
- А в чём заключается данный лимитед? Ах, Вы не знаете? Я предполагаю, что в малой дальности и мощности РЛС. Ну, и на здоровье! Данная РЛС нужна, как дозорный в бочке на самой высокой мачте в эпоху парусного флота, чтобы предупредить команду и капитана, когда увидит вражеские паруса.
А что же вы так избирательно воспринимаете текст?
Supremum писал(а):
Breeze
Не смогли выдать навигационный радар за средства низковысотного обнаружения
AN/SPS-67(V) двухмерный импульсный радар (азимут и дальность) в первую очередь предназначен для операций на поверхности. Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты. SPS-67(V)1 предназначен для поиска на поверхности и для навигации, с ограниченными возможностями поиска воздушных целей, далее следуют типы судов:
.................................................. ....
На кораблей класса DDG51, РЛС SPS-67(V)3 выполняет функции навигации, станции общего обзора поверхности. Кроме того, SPS-67(V)3 поддерживает боевые системы, как показано ниже: первичной боевой задачи (ASUW) - обеспечивает быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения. Вторая боевая задача (ААW) - обнаруживает низколетящие (обычные) угрозы.

Основное описание работы

РЛС AN/SPS-67(V) работает в диапазоне частот 5450-к 5825-МГц, используя коаксиальный магнетрон и рупорный излучатель. Для повышения радиолокационной производительности для конкретных операционных или тактических ситуаций, приемо-передатчик может использовать длинные, средние, или короткие импульсы. Соответствующие частоты повторения импульсов (ЧПИ) - 750, 1200 и 2400. SPS-67(V)3 версия имеет новую, высокую скорость передачи данных, защиту от ЭМИ, низкопрофильную антеннy и узел её крепления, которая заменяет антенну AN/SPS-10 и её узел крепления. Кроме того, в РЛС встроен синхроусилитель сигналов.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Плотность воздуха на 6 км и на нуле отличаются в два раза. Для 3-х км прибл. на 50%. Так что дальность Гранита "на нуле" высоты и на 3-х км отличаются всего лишь на неск десятков км и погоды не делают. Даже на 200 км Гранит на такой высоте не улетит. Что и требовалось показать...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- А в чём заключается данный лимитед? Ах, Вы не знаете?
Не, не знаю.
Breeze написал(а):
Я предполагаю, что в малой дальности и мощности РЛС.
И вы не знаете.
Breeze написал(а):
Ну, и на здоровье! Данная РЛС нужна, как дозорный в бочке на самой высокой мачте в эпоху парусного флота, чтобы предупредить команду и капитана, когда увидит вражеские паруса.
То есть на скорость реакции корабельной ПВО он не влияет. Опять же, если он лимитед - как он может полноценно работать вплоть до радиогоризонта?
Breeze написал(а):
А что же вы так избирательно воспринимаете текст?
Полностью воспринимаю. Особенно вот эта часть нравится:
Breeze написал(а):
Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты.
Потому что может обнаружить, а может и не обнаружить. :-D Вот если было бы чётко написано "обеспечивает надёжное обнаружение скоростных низколетящих целей в пределах радиогоризонта" - тогда вопросов бы не было!
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Он совершенствуется, он модернизируется, его ЗУР меняются год от года!
Что Вы имеете против, или на его замену?? Только дальнейшее совершенствование, модернизация. Сама концепция себя вполне оправдала.
А что вы собственно имеете ввиду? Если радар AN/SPS-67, то да - он совершенствуется. В 2012 году заключен контракт на версию (V)5, которая однако по-прежнему имеет ограниченные возможности по обнаружению воздушных целей. Это говорит лишь об одном: оборудование, созданное для определенных целей, нельзя заставить надежно решать другие задачи даже спустя почти 30 лет.
- После нескольких дней "обсуждения" я никак не могу понять: Вы упорно полагаете, что SPS-67 (всех модификаций) не пригоден для того, чтобы:
Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты. SPS-67(V)1 предназначен для поиска на поверхности и для навигации, с ограниченными возможностями поиска воздушных целей...
... обеспечивает быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения. Вторая боевая задача (ААW) - обнаруживает низколетящие (обычные) угрозы.


Вы упорно гнёте, и гнёте, и гнёте эту линию: ОН НЕ ГОДИТСЯ! Но он информирует "Иджис" именно в указанном качестве! "Не годится" (по Вашему) - однако работает! Поэтому я никак не пойму юмора Ваших утверждений, что SPS-67 плохой, плохой, плохой! Ну, да, по сравнению с SPS-47 - плохой. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ОН ТАМ РАБОТАЕТ КАК РАЗ В ЭТОМ КАЧЕСТВЕ: ОПРЕДЕЛЯЕТ НАЛИЧИЕ НИЗКОВЫСОТНЫХ ЦЕЛЕЙ И СООБЩАЕТ ОБ ЭТОМ "ИДЖИС". Этот плохой, плохой, плохой. Потому, что хороший не подходит там по массо-габаритным, энергетическим и финансовым критериям. И потому там стоит и РАБОТАЕТ плохой.
И я никак не пойму: на что направлено острие Вашей "критики"?? Что Вы предлагаете сделать на эсминцах? ;)
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
А с финансовым аспектом и так все понятно: AN/SPY-1 цены не малой, и стоит он один как целый комплекс разных РЛС на кораблях ранней постройки. А поскольку было заявлено, что пара «Бёрков» будет строиться по цене одной «Тико», то вопросов о разработке и оснащении эсминцев специализированной РЛС обнаружения низколетящих воздушных целей типа советской МР-350 «Подкат», даже не поднимался, поскольку считалось, что AN/SPY-1 способен самостоятельно решить все задачи, возлагаемые на радиолокационный комплекс корабля;
- Он их и решает.
AN/SPY-1 да, решает. Результаты такого решения против Cу-24М + 2 Х-31 см. выше.
- Вы неправильно считаете.
Breeze написал(а):
КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО ОН НЕ ВКЛЮЧЁН, "а существует отдельно, сам по себе"?! Цитатку дадите??
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
- То есть: Вы категорически уверены, что на эсминце стоит SPS-67, совершенно никак не связанный с "Иджис"? А если SPS-67 вдруг заметит какую-нибудь цель, то в крайнем случае на центральный пост "Иджис" могут отправить записочку с вестовым? А могут и не отправить?
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
2. Как-то очень тихо, по-домашнему остались без должного внимания парочка интересных моментов с характеристиками РЛС AN/SPY-1 и ЗРК «Иджис»:

а) вы без особого энтузиазма прокомментировали вот эту цитату о скорости сканирования радара:
Цитата:
"Scan rate (scan/min): 1 (horizon), 12 (above horizon)"

из книги The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems Нормана Фридмана.

- А что ж тут комментировать особо? Насколько я могу понять, скорость сканирования верхнего сектора, размерами 85°х90° и 320 км в глубину в 12 раз больше скорости сканирования нижнего сектора, 5°х90° и 100 км в глубину. Что совершенно естественно и очевидно, какие тут ещё могут быть комментарии? У Вас они есть?
Да, ну! :Shok: Вы же сами ранее посчитали все с точностью до наоборот - скорость сканирования нижней части четверти полусферы у вас получилась на два порядка выше, чем всего сектора.
- У меня получилось, но я готов согласиться с мистером Фридманом, вероятно он учёл большее количество факторов, мне недоступных. Поэтому пусть будет не на два порядка, а только на один "с копейками", т.е в 12 раз. Я не жадный.
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
А ведь этот джентльмен, в отличие от меня, как нельзя лучше подходит под ваше определение тех, к чьему мнению вы так бездарно апеллируете:
Breeze писал(а):
Мне тоже ужасно забавно, когда форумные любители мнят себя понимающими в чём-то больше, чем профессионалы, десятки лет этим занимающиеся.
- Возможно, этот джентльмен, не нося погоны, уже десятилетия занимается данными, или сходными вопросами.
- ?? В чём тут противоречие тому, что я говорил ранее?
Ваше противоречие в том, что если вы признаете Нормана Фримана за признанного специалиста в военной-морской области, то тут же начинаете опровергать его книгу:
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Таким образом, даже если предположить, что AN/SPY-1 сканирует воздушное пространство в нижней части полусферы в секторе 360 градусов, то на четверть этого сектора (одно ФАР-зеркало) приходиться 15 секунд. В своих построениях я принимал это значение в 13 секунд.
- ??????????????? Вы что??????
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
- Вы прочли его книгу? Вероятно, я не разобрался, что Вы подразумеваете под 13-ю секундами? Просветите меня? Потому, что здесь написано:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Обзор осуществляется в зависимости от выбранного режима работы станции и характера расположения целей за время от нескольких секунд (при обзоре в заданном секторе) до 12-14 с (во всей четверти верхней полусферы).
То есть: каждая антенна из четырёх просматривает верхний сектор полностью за 12-14 (в среднем 13) секунд. Это - как я это понимаю.

А теперь Вы мне расскажите, как Вы это понимаете и что имел ввиду сказать Фридман? Вероятно, я чего-то недопонял?
Breeze написал(а):
Завтра попробую найти.
Завтра уже наступило.
- Некогда было.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
asktay написал(а):
Плотность воздуха на 6 км и на нуле отличаются в два раза. Для 3-х км прибл. на 50%. Так что дальность Гранита "на нуле" высоты и на 3-х км отличаются всего лишь на неск десятков км и погоды не делают. Даже на 200 км Гранит на такой высоте не улетит. Что и требовалось показать...

На самом деле он меньше на 30%. При одном и том же режиме (допустим 95%) расход топлива сократится в примерно той же пропорции. Расход у нас ведь в кг на единицу времени, правильно?
Теперь нам нужно только понять, какова разница в скоростях на этих высотах. Что для MSL, что для 3000 метров нас ограничивает скорость в км/ч, а не в числе М. То есть инструментаульная скорость у них будет одинакова, а скорость относительно земли будет отличатся на 20%.

Таким образом Яхонт, пройдёт вместо 120 км, порядка 190 км, при условии что средняя высота будет порядка 3км. Что бы постоянно быть под РГ - этого не достаточно. То есть вместо +70 км будет примерно +40 км, то есть - 160км.

Теперь это всё нужно пересчитать на Оникс. Вот только дальностей оникса мы не знаем. В интернете упоминается то 400, то 470, то 500 км по высотной. что было бы на 33-66% больше Яхонта. Так ли это - я не знаю.
В таком случае дальность Оникса была бы примерно на 33-66% выше Яхонта, или 210-265км.

Аким образом не прикрытым, при пуске с территории РФ, был бы только небольшой кусочек ЧМ в непосредственной близости от Стамбула. Всё остальное ЧМ - простреливается.

Но это ну очень грубо и на пальцах. При этом Вы правы в том, что нормальных данных по Ониксу нет и вероятно не будет.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Если смотреть в суть вопроса, а это уже выкладывал лучший эксперт Форума в радиолокации, Реалист, твердотельные АФАР ВСЕГДА будут превосходить обычные ФАРы по потенциалу. Так что Иджис - это непочатый край для модернизации, а корабельные ФАРы - это прошлое. Так что в технической сути вопроса Бриз, безусловно, прав.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- А в чём заключается данный лимитед? Ах, Вы не знаете?
Не, не знаю.
Breeze написал(а):
Я предполагаю, что в малой дальности и мощности РЛС.
И вы не знаете.
- И я точно не знаю. Но могу предположить.
Breeze написал(а):
Ну, и на здоровье! Данная РЛС нужна, как дозорный в бочке на самой высокой мачте в эпоху парусного флота, чтобы предупредить команду и капитана, когда увидит вражеские паруса.
То есть на скорость реакции корабельной ПВО он не влияет.
- Как же это он не влияет??

Arleigh_Burke-class_guided_missle_destroyer_Fit_III.jpg


Если мерить от ватерлинии, то в среднем высота антенн SPY-1D ~14 метров от ватерлинии, а высота антенны SPS-67 - 32 метра.
23.3-15.42=7.89 км - на столько радиогоризонт больше, со скоростью 1400 км/час Су-24 будет лететь это расстояние минимум 20 секунд, - огромное время в такой ситуации! Как же это - не влияет??
Он на
Опять же, если он лимитед - как он может полноценно работать вплоть до радиогоризонта?
Breeze написал(а):
А что же вы так избирательно воспринимаете текст?
Полностью воспринимаю. Особенно вот эта часть нравится:
Breeze написал(а):
Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты.
Потому что может обнаружить, а может и не обнаружить. :-D Вот если было бы чётко написано "обеспечивает надёжное обнаружение скоростных низколетящих целей в пределах радиогоризонта" - тогда вопросов бы не было!
- Я вот тут намедни приводил формулу дальности обнаружения целей РЛС. Причём во всех справочниках обычно это сопровождается "с вероятностью такой-то". У американцев практикуется 0.86, у практичных и торговооборотистых россиян - 0.5 (при этом дальность получается примерно на 40% больше). При ЭПР цели, свойственной Су-24 все разговоры "увидит - не увидит?" Становятся крайне досужими. Увидит, с очень высокой вероятностью.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- И я точно не знаю. Но могу предположить.
Так и я могу предположить. Чем ваши предположения лучше моего?
Breeze написал(а):
- Как же это он не влияет??
А вот так - раз это второстепенный радар, то по зелёному свистку от него в работу вступит SPY-1, что никак не ускоряет обнаружение цели на ПМВ.
Breeze написал(а):
Если мерить от ватерлинии, то в среднем высота антенн SPY-1D ~14 метров от ватерлинии, а высота антенны SPS-67 - 32 метра.
23.3-15.42=7.89 км - на столько радиогоризонт больше, со скоростью 1400 км/час Су-24 будет лететь это расстояние минимум 20 секунд, - огромное время в такой ситуации! Как же это - не влияет??
А у нас что, технические характеристики у SPY-1D и SPS-67 одинаковые?
Breeze написал(а):
- Я вот тут намедни приводил формулу дальности обнаружения целей РЛС. Причём во всех справочниках обычно это сопровождается "с вероятностью такой-то". У американцев практикуется 0.86, у практичных и торговооборотистых россиян - 0.5 (при этом дальность получается примерно на 40% больше). При ЭПР цели, свойственной Су-24 все разговоры "увидит - не увидит?" Становятся крайне досужими. Увидит, с очень высокой вероятностью.
Забыли написать ИМХО.

З.ы. картинка красивая. :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.352
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
После нескольких дней "обсуждения" я никак не могу понять: Вы упорно полагаете, что SPS-67 (всех модификаций) не пригоден для того, чтобы:
Он может также обнаружить противокорабельные ракеты (ПКР) и низколетящие самолеты. SPS-67(V)1 предназначен для поиска на поверхности и для навигации, с ограниченными возможностями поиска воздушных целей...
... обеспечивает быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения. Вторая боевая задача (ААW) - обнаруживает низколетящие (обычные) угрозы.
Быструю реакцию, автоматическое обнаружение целей, возможность сопровождения AN/SPS-67 обеспечивает в режиме выполнения первичной (основной) боевой задачи - ASUW (Anti-surface warfare - борьба с надводными целями), для чего он собственно и создавался.

Вторичная боевая задача ААW (Anti aircraft warfare - противовоздушная оборона) была "навешана" на этот радар как вынужденная мера ввиду необходимости дополнительного средства обнаружения воздушных целей на предельно малых высотах для эсминцев класса "Арли Бёрк". AN/SPS-67 был выбран для этого потому, что его предшественник AN/SPS-10 в некоторых случаях мог обнаруживать такие цели. AN/SPS-67 модернизировали до версий (V)2, (V)3 и (V)5 с декларацией реализации таких возможностей, однако прямо оговаривалось, что они ограничены по настоящее время.

Это значит, что полагаться на этот девайс в плане средства раннего оповещения системы ПВО об атаке низколетящих самолетов/ракет противника нельзя (или можно, но с заранее прогнозируемым отрицательным результатом).


Breeze написал(а):
И я никак не пойму: на что направлено острие Вашей "критики"??
На ПВО эсминцев класса "Арли Бёрк" в части их защиты от нападения на предельно малых высотах.

Breeze написал(а):
Что Вы предлагаете сделать на эсминцах?
На них уже вряд ли что можно сделать. Но можно сделать над ними - "повесить" самолет Е-2D.

Breeze написал(а):
Вы неправильно считаете.
Где я ошибся?
Tigr написал(а):
Мой расчет: бомбардировщик Су-24М + 2 ПКР Х-31А vs эсминец "Дональд Кук" в Черном море.

Су-24М, совершавший полет на ПМВ, в 50 км от цели производит набор высоты до 300 метров с разгоном до 1400 км/ч (389 м/с). БРЛС обнаруживает цель. Этот момент принимаем за точку отсчета.

Через 13 сек (время обзора четверти верхней полусферы полотном ФАР РЛС AN/SPY-1) "Дональд Кук" обнаруживает воздушную низколетящую скоростную цель и по заданным условиям работы БИУС "Иджис" принимает решение на открытие зенитного огня в автоматическом режиме.

Спустя 10 сек (время реакции ЗРК) вертикально стартует первая ракета SM-6.

(Максимальная скорость полета ЗУР SM-6 и ПКР Х-31А практически одинакова и составляет М=3,5 или 1033 м/с. Но при расчетах будем использовать среднюю скорость в 650 м/с.)

За прошедшие 26 сек Су-24М приблизился к кораблю на расстояние 40 км, его экипаж провел предстартовую подготовку и запуск двух ПКР Х-31А. Самолет начинает разворот со снижением и постановкой ложных целей.

С дистанции 40 км ЗУР SM-6 долетит до Су-24М за минуту (ну, можно добавить еще 2-3 сек на вертикальный старт).

Если за это время самолет успеет нырнуть под радиогоризонт до того, как АРЛС СН зенитной ракеты захватит его, то он спасен.

Я не нашел данных о маневренных возможностях Су-24М, поэтому не знаю, сколько ему нужно времени, чтобы отвернуть от прежнего курса на 90 град. и уйти под радиогоризонт, но очевидно, что он не будет первоочередной целью по сравнению с Х-31А.

Breeze написал(а):
То есть: Вы категорически уверены, что на эсминце стоит SPS-67, совершенно никак не связанный с "Иджис"? А если SPS-67 вдруг заметит какую-нибудь цель, то в крайнем случае на центральный пост "Иджис" могут отправить записочку с вестовым? А могут и не отправить?

xx09a.gif

Циферки в кружочках - контур ПВО БИУС "Иджис". Цифрой 3 обозначены РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей на крейсерах класса "Тикондерога", которые на эсминцах класса "Арли Бёрк" были заменены на одну - AN/SPS-67. Ни пара первых, ни их замена в контур ПВО не входят.

Breeze написал(а):
У меня получилось, но я готов согласиться с мистером Фридманом, вероятно он учёл большее количество факторов, мне недоступных. Поэтому пусть будет не на два порядка, а только на один "с копейками", т.е в 12 раз. Я не жадный.
Назовите время в секундах.


Breeze написал(а):
Вы прочли его книгу? Вероятно, я не разобрался, что Вы подразумеваете под 13-ю секундами? Просветите меня? Потому, что здесь написано:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Обзор осуществляется в зависимости от выбранного режима работы станции и характера расположения целей за время от нескольких секунд (при обзоре в заданном секторе) до 12-14 с (во всей четверти верхней полусферы).
То есть: каждая антенна из четырёх просматривает верхний сектор полностью за 12-14 (в среднем 13) секунд. Это - как я это понимаю.
Впервые в отечественной военной прессе это было опубликовано в журнале "Зарубежное военное обозрение" №10 за 1989 год.

Главу книги Н. Фримана о AN/SPY-1 я прочитал, вы тоже можете это сделать по ссылке, которую я выкладывал ранее.

Breeze написал(а):
А теперь Вы мне расскажите, как Вы это понимаете и что имел ввиду сказать Фридман? Вероятно, я чего-то недопонял?
Там четко указана скорость сканирования AN/SPY-1.

Breeze написал(а):
Опять завтра?

Добавлено спустя 5 минут:

Supremum написал(а):
З.ы. картинка красивая.
Картинка левая. Таких кораблей нет. :-D
 
Сверху