Противокорабельные ракеты

Тема в разделе "Общие вопросы ВМФ", создана пользователем Катафракт, 28 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Севастополь
    Фантастический корабль. Из эффективного ударного вооружения - вертолеты. В состоянии с трудом обеспечить ПВО только самого себя. Радиус противолодочного вооружения - 10 км. (кроме вертолетов).
    Забывайте смело. Им недолго осталось. И замены им на корабль аналогичного класса пока не предвидится.
    И про "викинги" тоже забывайте смело..
    Ф-35 над морем - в качестве основного ударного самолета морской авиации, это выражаясь Вашими словами - "сферический конь в вакууме". Во первых, нужно резко повышать зарплату пилоту, чтоб он согласился летать на однодвигательном самолете с авианосца. Во вторых, преимущества ВВП для морской авиации никогда не перевесят лишнюю тонну топлива или лишнюю ПКР. Никто в здравом уме не пойдет на СВВП...
    Если ДРЛО разместят на вертолете, тем хуже для них. Вот только не пойдут они на это.
    Простите, а "оспрей" в ангар влезет? А на подъемник? А крылья с двигателями и лопасти вы ему сложите?
    Во первых, у Вас какая-то путаница в циферках в проектах.....
    Во вторых, дальность хода МРК 1234, ну добавлю .1, чтоб получился 1234.1 не 1600, а более 3500 миль, что вплотную подходит к дальности "о.х. перри", заявленной в более 4000 миль.
    РК "молнии" различаются не только составом вооружения, но и двигательными установками. ГТД-Дизеля - около 2500 миль, ГТД-ГТД - около 1500. Так, что где Вы берете 1600 для ВСЕХ, непонятно..

    Проблемы надо решать комплексно.
    Глубину глубин все осознают.
    Флот против флота - без вариантов.

    Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:

    Эффективнейшая вешш.. мощнейшая. И запас бесконечный.
     
  2. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda

    Слкадывается. http://ru.youtube.com/watch?v=6BhmNoCac ... re=related

    А их еше и найти надо будет. В случае военных действй. Замаскировать особых проблем нет.
    Вы бы посмотрели а заводе, как их прятали. Дешево и сердито. :cool:
     
  3. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    СВВП только для Корпуса морской пехоты. для ВМФ нормальный вариант
    к сожалению, вертолет-АВАКС - это наши реалии, а не их...
     
  4. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Ка-31 Вертолет ДРЛО
    http://military-informer.narod.ru/ver-ka31.html
    РЛС слабовата, но наверное можно усовершествовать? Или вертолёт поменять для более мощной РЛС?
    [​IMG]
     
  5. EDW

    EDW Новый участник

    Регистрация:
    03.02.08
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Странное у некоторых отношение к авианосцу. Дескать. этакая неуязвимая всемогущая х.рня! Конечно, немало у него возможностей отбиться, но основной сущности это не меняет: это ЦЕЛЬ, причём цель ядрёная. И необязательно его топить, зачем? Можно "ослепить", поджечь, повредить взлётную палубу.. да что угодно! И превратить в замечательный гроб, причём не таким уж большим количеством ракет.
    А такой гипотетический вариант, как пролёт над палубой ПКР с кассетной БЧ, содержащей десятка три бетонобойных элементов?
    И ВСЁ! Что, разве такую нельзя создать? Да может она уже и есть.
    И недаром натовцы при разработке новых концепций авианосцев всеми возможными способами стремятся снизить ЭПР. Они то свои коробки неуязвимыми не считают.
    А что касается пр. 949А с "Легендой", по-моему наши праотцы здесь здорово перестраховались, как всегда. Чтобы уж наверняка закопать его в дно, этот авианосец. Ну и хорошо...
     
  6. almexc

    almexc Активный участник

    Регистрация:
    16.08.07
    Сообщения:
    3.865
    Симпатии:
    349
    Адрес:
    Israel
    EDW
    Неуязвимых целей НЕТ. Другое дело МАКСИМАЛЬНО уменьшить шансы противника на её уничтожение - это вполне нормальное желание. :grin:
     
  7. EDW

    EDW Новый участник

    Регистрация:
    03.02.08
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    И они всё делают в этом направлении, но.. ПКР - замечательная штука.
    Малозаметная, высокоскоростная, маневрирующая, дальнобойная и дешёвая. И практически невозможно имея в воздухе дежурный наряд ПВО и даже "Иджис" под боком предотвратить попадания ракет, если атака массированная да ещё и неожиданная. К тому же ПКР становятся всё интеллектуальнее, и алгоритмы их движения всё хитрее, а тактика изощрённей.
    Кстати, об "Иджисе". Задача неподъёмная! Свели траектории двух объектов, одна из которых была известна за три дня! Снайперы!!!
     
  8. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Если Вы думаете ,что по спутнику стрелял "Иджис" - Вы больше так не думайте и больше никому не говорите...засмеют... :???:
     
  9. EDW

    EDW Новый участник

    Регистрация:
    03.02.08
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    А разве не модифицированным "Стандартом" его сбили?
    Ладно, чёрт с ним, пусть это была сверхсекретная МЕГАракета (см. Novice), не в этом суть. Не кажется Вам, что задача была не очень сложная?
     
  10. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Да, была не сложная....Абсолютно...Всего то снести спутник....Подумаешь, фигня какая....
     
  11. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Акулыч, а кто спутник-то на ноль помножил? Я как-то не в курсе.
     
  12. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Новая система ПРО морского базирования...я подробностей не знаю...Только это не "Иджис", это что то новое...
     
  13. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот так блинчик с кленовым сиропом....
    Интересно, а что у них еще за подарочки есть в мешке С. Клауса?
     
  14. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    спутники сбивали и в 70-х. вопрос в том. способны ли они сбить хотя бы 100 русских ракет с 400 боеголовками? а ведь координаты мы им сообщать не будем, а как будут работать их спутники в условиях противодействия, хз

    Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

    лучше 2х двигательный легкий самолет для этого приспособить. естественно, не для Кузнецова. это отработанный материал
     
  15. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    акулыч
    Barbudos
    По спутнику стреляла система "Иджис", в состав которой входят противоракеты "Стандарт SM-3"

    Катафракт
    1. Спутники в 70-х сбивали другими спутниками, т.н. комплекс "ИС". С Байконура запускался спутник-перехватчик и сбивал или на первом, или на втором витке, точно не помню.
    2. В том виде, в котором сейчас существует их система ПРО - однозначно нет. Но кто мешает им развернуть в трех районах например по 100 перехватчиков, или по 200.
    А координаты будут сообщаться радаром в той же Чехии, думаете для чего они там его ставят?
    А что касается сбитого спутника, то примечателен сам факт испытания. Ведь сбили его на пределе досягаемости по высоте.
    3. А их спутники в условиях противодействия будут работать чтоно также как в таком случае будут работать наши
     
  16. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    :Shok: :Shok: :Shok: :Shok: Опаньки....Снимаю перед янки шляпу...Это как же надо было "Иджис" переколбасить, чтобы он такие цели смог поражать.... :Shok: :Shok:
     
  17. Eimis

    Eimis Новый участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Во мудрыи человек! Чего молодцам с Кирова,Минска неподсказал:ребятки не летаите никогда на однимоторном Яке!Во бы вышел на саиты флота Ее Величества,в Корпус Морскои Пехоты и умы разуму научил:враги,не сметь подоити к гробу,по имени Хариер.
     
  18. mtu

    mtu Новый участник

    Регистрация:
    05.03.08
    Сообщения:
    519
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    Вы кстати зря прикалываетесь :) те самые ЯКи и Хариеры отличались\ются ДИКОЙ аварийностью. См. статистику
     
  19. Eimis

    Eimis Новый участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
     
  20. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    акулыч
    За то время, какое она (система "Иджис" функционирует) американцы уже ставят на нем третью ракету модель ракеты - "Стандарт SM-3" - адаптированную для решения задач ПРО. А сколько было вариантов
    "Стандарт SM-1" и "Стандарт SM-2" - надо считать, но не менее десятка вариантов и десятком, а то и двумя модификаций.
    Очень высокая вероятность поражения целей, в частности ПКР. Двумя ракетами - 0,91, т.е. боекомплекта в 122 ракеты на корабле достаточно для перехвата 93-94 ПКР ( это к тому, сколько ПКР прорвется к авианосцу, а точнее, сколько надо запустить)
     
Загрузка...
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей