Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)

Тема в разделе "Гранатометы, огнеметы…", создана пользователем zaur, 14 май 2007.

  1. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.550
    Симпатии:
    20.793
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    ЕМНИП, РЛ-наведение выбирали для обеспечения наведения ракет в условиях запыления, задымления и прочих оптических помех.
     
  2. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Так там и опт. канал есть... Вот они друг друга и "поддерживают".
     
  3. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Это да, в плане помехозащищенности такой канал очень хорош. Его даже РЭБ трудно задавить, т.к прием с задней полусферы ведется.
     
  4. РС-24

    РС-24 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    4.023
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Коломна
    Если кому нужна инфа от разработчика:
    http://www.kbm.ru/ru/product/ptrk/hrizantema-c
    Там можно и вопросы задать(мне всегда отвечали), и если понравиться-заказать :-D
     
  5. edgar71

    edgar71 Новый участник

    Регистрация:
    05.01.09
    Сообщения:
    4.256
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Литва
    Все заказываю! Мне он нравиться :-D заверните в бумажку!
     
  6. Red General

    Red General Новый участник

    Регистрация:
    17.11.09
    Сообщения:
    101
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Челябинск
    Народ, а вот это чего и от чего:
    [​IMG]
    ????????????????
     
  7. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.550
    Симпатии:
    20.793
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Написано же: SAAB! :-D Разрез шведского ПТУР, поражающего бронеобъекты сверху в момент пролёта над целью. Если совсем точно, то это ПТУР от ПТРК NLAW (он же Robot-57).
    http://www.arms-magazin.ru/?p=960
     
  8. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    anderman
    что то типа джевелина?
     
  9. noobie

    noobie Новый участник

    Регистрация:
    18.11.09
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Israel
    нет, он срабатывет пролетая над целью
     
  10. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    тогда за счет чего повреждения,взрывнои волны и осколков?
     
  11. noobie

    noobie Новый участник

    Регистрация:
    18.11.09
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Israel
    снова мимо :) , там кумулятивный б.п. направленный вниз
     
  12. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Надо было мне в начале Андрюхину ссылку прочитать, а потом свои рот открывать :Fool:
     
  13. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.550
    Симпатии:
    20.793
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Боевая часть обозначена чёрной стрелкой, направление кум. струи -- желтой.
    [​IMG]
    Картинка кликабельна.

    Добавлено спустя 21 минуту 51 секунду:

    По идее, оба боеприпаса реализуют общий принцип -- поражение цели сверху. Только реализован этот принцип по-разному. Джавелин делает горку и падает на цель, а NLAW просто пролетает над ней.
    Если честно, NLAW мне кажется несколько ненадёжным. У Джавелина кум.струя идёт по оси снаряда и не смещается относительно точки попадания. А у NLAW кум.струя смещается относительно цели. Хоть немного, но всё же. Мне кажется, что это снижает бронепробиваемость.
    [​IMG]
    Желтая стрелка -- направление движения, красная -- направление кум.струи. Картинка кликабельна.
     
  14. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.100
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Если и так то разница мизерная. Скорости кумулятивной струи и ракеты не сопоставимы.
     
  15. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    ИМХО для брони на крыше это погоды не делает. Наверное решили, что небольшое падение бронерпобиваемости допустимо.
    Конечно рискованный момент если ПТУР при пролете хоть чуть подкрутит по оси...и улетит кум. струя в никуда.
    Вообще единственный плюс такой схемы - ПТУР не делает горку перед атакой и можно оперативно перенацелить ракету, она постоянно идет по пологой траектории.
    Ну и еще - угол встречи струи к броне близок к 90 гр. При пикирующем варианте около 45 обычно.
     
  16. noobie

    noobie Новый участник

    Регистрация:
    18.11.09
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Israel
    там тоже не всё так гладко, больше напоминает рекламный флаер с инструкцией

    и где я ошибся ?

    у меня как раз возникают вопросы с "прямой наводкой", что будет если стрелять в бок на пример ?

    навряд ли :???: , по роликам он пролетает почти вплотную, иначе бы он просто наносил медное покрытие

    скорее минус
    это ракета 3-го поколения, ни о каком "перенацелить" и речи быть не может
    а если бы такая опция и была, при дальности меньше 600м - это всё равно что его выкинуть

    тоже не совсем верно, там не симметричная парабола - угол падения больше (имхо ближе к 60 :think: )
     
  17. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Это же не отменяет нацеливание торца поражающего элемента на цель. Крутани ПТУР на Н-й угол....и все. Даже удар струи по касательной с большим углом еще не гарантия поражения цели.

    В данной модели нет - ПТУР малого радиуса. Но для дальнобойных моделей могло быть актуально.

    Ну может вы и правы. Правда нужно сделать поправку - куда именно попал ПТУР. Угол в данном случае не константа.
     
  18. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.550
    Симпатии:
    20.793
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Написано же: "Журнал Оружие". :-D Популярный журнал для широких масс.

    Это я Daywalker

    Поясните. В бок -- это как. Недопонял. :think: :think:
     
  19. noobie

    noobie Новый участник

    Регистрация:
    18.11.09
    Сообщения:
    627
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Israel
    это на сколько его надо развернуть, 90гр. ? "не верю" (с)

    не, вообще не "актуально" :?
    инертная сис.наведения (ну или как там её называют) куда бы он попал, скажем, на 2км ?

    возможно, но большой разницы быть не должно
     
  20. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Да и 30 хватит...
    Угол падения насколько изменится.

    А как стреляют ПТУРами на 3-4 км? Или поболее) Или эта штука в полете вообще не управляется?
    Другое дело для наземного оператора оперативное перенацеливание мало возможно - он дальше своего окуляра не видит, если стреляет.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей