Ракетное вооружение авиационное и ЗРК

[Phaeton]

На старом Су-25 стоит комплекс РЭП включающий обнаружение РЛС

Береза?

Из всего сказанного, правильно ли я понял, что единствеено эффективный способ борьбы с ЗРК противника является вынуждение его к засветке своего местоположения с дальнейшим использованием ракет с дальностью, превышающей зону поражения ЗРК?

Это не единственный разумеется, все правильно описал Геркон, но все таки этот метод самый приемлемый и безопасный.

1. Чем прикрываются средства РЭБ, если, по всей видимости, они будут объектами №1 противника?

Ничем они не прикрываются, они сами прикрывают себя и других. Для противника это самая трудная цель

Сдается мне, что при отсутствии своих полноценных ввс, любое пво будет вынесено достаточно быстро.

Совершенно верно

 

[ГЕРКОН32]

Именно пусковая установка.

Почему нельзя наводить ракету с расстояния 100-200 км если есть трассер цели и трассер ракеты? Почему обязательно своя СНР?

Потому что старые аналоговые системы не могут осуществлять подхват чужой ракеты по наведению. Слишком много времени уходит на синхронизацию параметров, зачастую это невозможно в принципе, недостаточная помехозащищенность протокола и пропускная способность канала.

Поэтому сейчас и ведется интенсивная работа по переоснащению даже древних ЗРК которых у нас очень много, командной аппаратурой нового поколения. Это позволит интегрировать их сеть ПВО, несмотря на то что сделаны они лет 20-30 назад.
Скажем ту же древнюю "Волгу" С-75 довели до С-75-2, на элементной базе С300ПМУ2 и С400. В разы повышается помехозащищенность каналов сопровождения, увеличивается точность наведения, дальность стрельбы.
Не говоря уже о том, что вес аппаратуры и ее кол-во уменьшается вдвое.

Полагаю, что это вопрос тактики, требующей 100% слаженности, информационного взаимодействия, предварительной отработки действий расчетов до автоматизма.

Как раз в данном случае человеческий фактор максимально уменьшается. Здесь не действие расчетов до автоматизма, а именно автоматическое управление при минимальном участие операторов. Они лишь задают приоритеты, дают команды на пуск, ведут общую оценку опертивной обстановки.
Рутиная работа типа обнаружения, селекции целей, автосопровождение, выбор приоритетов на уничтожение, подготовка к стрельбе, ввод целеуказаний, много что еще - все ведется в автоматическом режиме.
Фактически расчет ЗРК который работает под внешним управлением в процессе даже не участвует. Его (расчета) там может даже не быть.. Хотя так конечно не будет, всегда нужен водитель - быстрая смена позиции после стрельбы, и кто то на блоке аппаратуры запускающий на новой месте протокол синхронизации (это 15-20 сек). Все. Полный наряд экипажа нужен при стрельбе ЗРК в автономном режиме.

Чем прикрываются средства РЭБ, если, по всей видимости, они будут объектами №1 противника?

Средства войсковой РЭБ прикрыты теми же самымым ЗРК, которы они прикрывают. Т.е для поражения нужно прорваться на дистанцию выстрела через ЗРК всех эшелонов. Станции РЭБ находятся либо позади либо в центре при круговой обороне и достать их очень сложно. Так же они непосредственно прикрываются тактическими ЗРК типа ТОР, которые уничтожают ВТО на послденем участке полета.
Непосредственно в боевых порядках находятся лишь тактические сиситемы РЭБ для защиты от ПРР. Но там в них попасть тоже очень мало шансов - они либо работают в режиме сентизированной апертуры, ПРР в таких условиях "теряется", либо подставляют одноразовые дешевые излучатели как цели для ПРР, которые потом оперативно заменяются, это несколько минут занимает.

Что за зверь такой Р-33С? Нет ли ТТХ на нее?

Ракета "воздух-воздух" большой дальности.
Модификация ракеты Р-33, в варианте Р-33С увеличена дальность (до 160 км), доработана ГСН, если не ошибаюсь она там активная. Создана для модернизированного перехватчика МИГ-31Б, БМ
В целом ТТХ такие же как у Р-33.

Вот только если ВВС НАТО не будет считаться с потерями

Повеселили... такого НИКОГДА не будет. И не было к слову.

А откуда это информация , если не секрет?

Есть немалое кол-во аналитики по иракским войнам, югославской войне. Такие эпизоды имели место быть сплошь и рядом.
Когда кончается безнаказанность типа учений, стрельбе по противнику у которого кроме автомата ничего нет и есть большая вероятность сыграть в ящик - пилоты НАТО ничем не отличаются от обычного человека. И инстинкт самосохрания им не чужд).

Сдается мне, что при отсутствии своих полноценных ввс, любое пво будет вынесено достаточно быстро.

Если при этом атакующая сторона останется без ВВС - вполне приемлимый расклад. ПВО сугубо оборонительное оружие. А вести сколь либо серезные атакующие действия без воздушного прикрытия НАТО не способно в принципе - это огромные потери.
Поэтому если ценой уничтожения ПВО будет нанесение неприемлимого урона ударной авиации противника - ПВО свою задачу выполнило.

 

[Lunolet]

Комплекс РЭБ "Иртыш" + станиця постановки ОЭП "Сухогруз" - по отзывам народа изделие на очень высоком уровне. Подавить какой то БУК - никоим образом для нее не проблема

В общем осуществляя прорыв эшелонированной, грамотно построенной ПВО, прикрытой силами РЭБ нужно быть готовым к очень серьезным потерям. И большой вероятности того, что задача вообще не будет выполнена

Получается, что шансы 50х50 при примерно одинаковым ТТХ как авиационных ракет, так и возможностях ЗРК. Естественно при использовании средств РЭБ с обеих сторон.
Или все-таки есть средства, которые дают превосходство одной из сторон?

 

[alex_mil]

Или все-таки есть средства, которые дают превосходство одной из сторон?

Существенный колличественный перевес в вооружениях одной из сторон.

 

[dign]

Как альтернатива закидывать противника большим количеством относительно дешевых ложных целей. Количество дорогих ракет очень ограничено.

 

[Breeze]

Из всего сказанного, правильно ли я понял, что единствеено эффективный способ борьбы с ЗРК противника является вынуждение его к засветке своего местоположения с дальнейшим использованием ракет с дальностью, превышающей зону поражения ЗРК?

Это не единственный разумеется, все правильно описал Геркон, но все таки этот метод самый приемлемый и безопасный.

- Однако, отнюдь не всегда возможный. Поэтому обычно делают так: демонстрационная группа имитирует налёт со входом в зону поражения данного ЗРК, тогда как ударная группа на ПМВ (предельно-малой высоте, которую дразнят иногда "преступно-малой" высотой) скрытно подходит под лепестком диаграммы направленности той РЛС, которую нужно уничтожить, потом внезапный подскок, захват, пуск ПРР (противо-радиолокационных ракет) и немедленное снижение снова на ПМВ с отворотом домой и уходом.

 

[Lunolet]

скрытно подходит под лепестком диаграммы направленности той РЛС, которую нужно уничтожить, потом внезапный подскок, захват, пуск ПРР

Это относится и к ЗРК малой дальности?
Эффективны ли при таких маневрах ПЗРК? Или пока их подготовишь, то стрелять уже некуда будет?
В состоянии ли 1-2 самолета проделать такой маневр и свалить ЗРК?

 

[Breeze]

скрытно подходит под лепестком диаграммы направленности той РЛС, которую нужно уничтожить, потом внезапный подскок, захват, пуск ПРР

Это относится и к ЗРК малой дальности?

- Зачем? ЗРК малой дальности можно поражать ПРР - не входя в зону поражения.

Эффективны ли при таких маневрах ПЗРК?

- Для этого достаточно атакующем самолётам лететь выше их зоны поражения и можно про них забыть.

В состоянии ли 1-2 самолета проделать такой маневр и свалить ЗРК?

- Конечно. Если он оснащён несколькими ПРР.

 

[Lunolet]

Что-то сомнительно мне.
1. Не думаю, что ЗРК средней и большой дальности стоят одни в лесу или поле. За пеньком наверняка 1-2 комплекса малой дальности затаились.
Правильно ли я понимаю, что если, например Бук М1-2, в боевом положении с выключенным РПЦ, то через 10 сек он уже может стрелять?
2. ПРР видимо уничтожает РПЦ или СН, при это ПУ и КП могут и не пострадать. Насколько сложно ЗРК переключиться на другую станцию?

 

[Слон]

Почему нельзя наводить ракету с расстояния 100-200 км если есть трассер цели и трассер ракеты? Почему обязательно своя СНР?

Дело в точности. Точность определения координат цели-ракеты ухудшается с расстоянием. На дальности 70-80км радиокомандный способ наведения становится неэффективным, требуется уже самонаведение.
Т.е. полностью радиокомандные ракеты наводить со 100-200км смысла нет.
Второй момент. Передача сигналов управления. Опять же с ростом дальности требуется сильное повышение мощности сигналов с целью помехозащищенности и проч. Во Вьетнаме, например, после того как амеры научились глушить каналы управления С-75, пришлось экстренно увеличивать мощность передатчиков управляющих сигналов.
Теоретически С-300 сможет навести ракету на 100-200км, т.к. у него паспортная дальность до 200км, но только комбинированным способом наведения с самонаведением на конечном участке, а вот на 200-300км могут быть уже проблемы...

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

2. ПРР видимо уничтожает РПЦ или СН, при это ПУ и КП могут и не пострадать. Насколько сложно ЗРК переключиться на другую станцию?

Да несложно, только РПЦ/СНР это самое важное и дорогое в батарее ЗРК, если их уничтожают, считай батарею выбили, т.к. другие РПЦ/СНР работают со своей батареей, своими ПУ и лишних ресурсов для управления сторонними ПУ у них нет.

 

[Lunolet]

Да несложно, только РПЦ/СНР это самое важное и дорогое в батарее ЗРК

Но ведь тогда живучесть всего комплекса повышается почти в 2 раза.

В ТТХ на ЗРК есть характеристика - "Время реакции". Что это за время?

 

[ГЕРКОН32]

Получается, что шансы 50х50 при примерно одинаковым ТТХ как авиационных ракет, так и возможностях ЗРК. Естественно при использовании средств РЭБ с обеих сторон.
Или все-таки есть средства, которые дают превосходство одной из сторон?

При равнокачественном уровне вооружения у ЗРК шансов всегда больше. Хотя бы потому, что при маневренном ведение ПВО проследить перемещения ПУ с позиции на позицию для самолета невозможно, только на относительно небольшом расстоянии. Стоящии в засаде ЗРК и радары до включения в работу не видно вообще. А самолет в небе как на ладони.
К тому же наземные средства РЭБ по мощности в разы превосходят те, что установлены на самолетах, т.к не ограничены ни массо/габаритами, ни энергопотреблением.
При сильной постановке помех самолет может расчитывать только на оптические средства наведения, дистанция которых не велика и ему однозначно придется входить в зону обстрела ЗРК разных рангов со всеми вытекающими.
Следует так же помнить большую уязвимость самолета. Для ЗРК несколько дырок в корпусе, спущенное колесо, оборванный трос - повреждения не критичные. А для самолета повремждение даже второстепенных систем может фатально сказаться и на летных качествах, и на возможности применения оружия.
Как правильно сказанно выше преимущество при таком раскладе даст только многократный колличественный перевес атакующей стороны. И то он должен быть готовы к серьезным потерям, т.к. на первом этапе поймают все шишки, а зону ПВО уничтожат уже самолеты второй или третьей волны.
Хотя война в Югославии показала, что даже ЗРК среднего и малого звена могут неделями работать при грамотной маскировке, ложных позициях, отвлекающих целях, быстрой смене площадок стрельб. И это при многократном подавляющей превосходстве НАТО в воздухе, применнеи ими ВТО и нулевой поддержке своих ВВС.

Однако, отнюдь не всегда возможный. Поэтому обычно делают так: демонстрационная группа имитирует налёт со входом в зону поражения данного ЗРК, тогда как ударная группа на ПМВ (предельно-малой высоте, которую дразнят иногда "преступно-малой" высотой) скрытно подходит под лепестком диаграммы направленности той РЛС, которую нужно уничтожить, потом внезапный подскок, захват, пуск ПРР (противо-радиолокационных ракет) и немедленное снижение снова на ПМВ с отворотом домой и уходом.

Такой способ приемлим только если ПВО противника не обладает дальнобойными ЗРК. А иначе вся группа имитаторов и атакующая группа будет выбита задолго до пеленгации радаров до дистанции с которой они даже смогут применить свое оружие.
И атакующая сторона должна иметь серьезное численное приемущество, что бы загрузить каналы обнаружения ПВО.
Скажеи ЗРК стреляет на 250 км, а самолет на 100-120 км. Какие у него шансы? Никаких...

Как альтернатива закидывать противника большим количеством относительно дешевых ложных целей. Количество дорогих ракет очень ограничено.

Хорошая ложная цель по цене сопоставима с ракетой ЗРК, а то и дороже. Новые аглогитмы позволяют селектировать л/ц в момент разделения с носителем, и потом на сопровождении они и помечаются как пустышки. Если идет перегуз по канальности, их просто перестают вести за ненадобностью.
Поэтому мысль засыпать все одноразовыми ракетками л/ц и спрятаться за них - несбыточная мечта пилота).
Да и сколько самолет может взять л/ц? 4-6 максимум, ему же нужна боевая нагрузка для выполнения задачи. При канальности ЗРК в пару сотен целей на "перегруз" это явно не тянет).
И еще одна мелочь - наземный радар дальнего ЗРК увидит вас много раньше чем вы его, и ЗРК снесет носитель задолго до выпуска всех этих л/целей).

 

[Слон]

Такой способ приемлим только если ПВО противника не обладает дальнобойными ЗРК. А иначе вся группа имитаторов и атакующая группа будет выбита задолго до пеленгации радаров до дистанции с которой они даже смогут применить свое оружие.

На ПМВ не выбьете...

 

[Breeze]

Однако, отнюдь не всегда возможный. Поэтому обычно делают так: демонстрационная группа имитирует налёт со входом в зону поражения данного ЗРК, тогда как ударная группа на ПМВ (предельно-малой высоте, которую дразнят иногда "преступно-малой" высотой) скрытно подходит под лепестком диаграммы направленности той РЛС, которую нужно уничтожить, потом внезапный подскок, захват, пуск ПРР (противо-радиолокационных ракет) и немедленное снижение снова на ПМВ с отворотом домой и уходом.

Такой способ приемлем только если ПВО противника не обладает дальнобойными ЗРК. А иначе вся группа имитаторов и атакующая группа будет выбита задолго до пеленгации радаров до дистанции с которой они даже смогут применить свое оружие.
И атакующая сторона должна иметь серьезное численное преимущество, что бы загрузить каналы обнаружения ПВО.
Скажем ЗРК стреляет на 250 км, а самолет на 100-120 км. Какие у него шансы? Никаких...

- Нет-нет, слава Богу, Земля всё ещё круглая. ЗРК стреляет на 250 км, а радиогоризонт на 250 км начинается с высоты Н=(250:110)^2=5.165 км. Демонстрационная группа появляется из-за горизонта и начинает делать вид, что двигается в сторону этого С-300, а ударная группа подходит на высоте 30 метров, там радиогоризонт 19 км. И с подскока на Д=30 км пускает ПРР, а потом уходит вниз и назад.

 

[Phaeton]

В бою авиация против ЗРК, авиация все равно выиграет, что заметно во всех последних войнах. Времена Вьетнама и WW2 отшли в прошлое..

 

[ГЕРКОН32]

ударная группа подходит на высоте 30 метров, там радиогоризонт 19 км

Еще бы такое место, где можно все время лететь на H=30м)). В степи если только или над морем в штиль. В нормальном лесу у нас обычно деревья выше).

Это все из области теории. Потому как пройти больше 200 км на 30 м высоте чтоб вообще никто не увидел - хм...
Повесьте один истребитель с нормальной РЛС над районом и увидите эту группу довольно далеко. Или самолет ДРЛО.
Да и уйти можно только в теории - та же С-300 ПМУ1, ПМУ2, не говоря о С-400 берет цели от 10 м. по высоте. А при подскоке для выстрела их "зацепят радарами однозначно. И плучат они свою порцию вдогон.

На ПМВ не выбьете...

Мои соображения выше

В бою авиация против ЗРК, авиация все равно выиграет, что заметно во всех последних войнах.

Жаль ни разу не довелось схлестнуться с нормальной ПВО. А поутюжить ископаемые ЗРК с низкой помехозащищенностью и с больших дистанций - ну чего бы им не выиграть то).

 

[Слон]

Еще бы такое место, где можно все время лететь на H=30м)). В степи если только или над морем в штиль. В нормальном лесу у нас обычно деревья выше).

Зачем 30м? Это нужно только на подходе, в непосредственной близости. По маршруту можно лететь 100-200м и большинство РЛС дальнего обнаружения ничего не увидят.

Или самолет ДРЛО.

Самолет ДРЛО меняет ситуацию. Но тогда атаковать наземную ПВО пустая затея. Будут сначала пытаться уничтожить самолеты ДРЛО. Ф-22 тут и понадобится.

Да и уйти можно только в теории - та же С-300 ПМУ1, ПМУ2, не говоря о С-400 берет цели от 10 м. по высоте. А при подскоке для выстрела их "зацепят радарами однозначно. И плучат они свою порцию вдогон.

Все зависит от рельефа. Если можно спрятаться за рельефом, то вполне можно и уйти.
Да и все зависит от выучки и профессионализма расчетов. Если атака ожидаемая - есть предупреждение со стороны того же ДРЛО - это одно дело, если атака неожиданная и/или с неожиданного направления - это другое дело. Счет будет идти на секунды.

 

[ГЕРКОН32]

Зачем 30м? Это нужно только на подходе, в непосредственной близости. По маршруту можно лететь 100-200м и большинство РЛС дальнего обнаружения ничего не увидят.

Это уже рискованно.
Ставим Касту-2Е или 2Е2 с легкой 50м мачтой.
Получаем на ровном месте 55 км при высоте полета 100м. При 200м и того больше.
А если найти пригорок или холм какой нибудь, дистанции еще подрастут в 1,5-2 раза.

Так что озвученных Бризом 19 км - никак не выходит. И до того, как они выйдут на свои предложенные им 30 км их давно возьмут на мушку и спокойно отсреляются - "Каста" выдает трассеры на любой ЗРК.
И при таком раскладе очень пригодятся перспективные РЛС у которых антенна на аэростате - там вообще работать по НЛЦ будет сказочно удобно.

Самолет ДРЛО меняет ситуацию. Но тогда атаковать наземную ПВО пустая затея. Будут сначала пытаться уничтожить самолеты ДРЛО. Ф-22 тут и понадобится.

Так зачем ему высовываться вперед. Он может спокойно дрейфовать с истребительным эскортом в 50-70 км позади позиций ЗРК. Кто сможет подойти на дистанцию стрельбы?
А то у нас априори в сценариях ДРЛО только атакующая сторона имеет).

Все зависит от рельефа. Если можно спрятаться за рельефом, то вполне можно и уйти.
Да и все зависит от выучки и профессионализма расчетов. Если атака ожидаемая - есть предупреждение со стороны того же ДРЛО - это одно дело, если атака неожиданная и/или с неожиданного направления - это другое дело. Счет будет идти на секунды.

Это да. А то будь там расчеты из арабов, они бы курили бамбук пока им на голову что нибудь не упало...

 

[Breeze]

ударная группа подходит на высоте 30 метров, там радиогоризонт 19 км

Еще бы такое место, где можно все время лететь на H=30м)). В степи если только или над морем в штиль. В нормальном лесу у нас обычно деревья выше).

- Зачем - всё время?? Снижение только под лепесток ДН.

Это все из области теории. Потому как пройти больше 200 км на 30 м высоте чтоб вообще никто не увидел - хм...

- Никто так не ходит. Незачем.

Повесьте один истребитель с нормальной РЛС над районом и увидите эту группу довольно далеко. Или самолет ДРЛО.

- Да, конечно. Но мало ли кто куда идёт - театр военных действий обширен.

Да и уйти можно только в теории - та же С-300 ПМУ1, ПМУ2, не говоря о С-400 берет цели от 10 м. по высоте.

- Никто в мире не берёт цели под своим радиогоризонтом.

А при подскоке для выстрела их "зацепят радарами однозначно. И плучат они свою порцию вдогон.

- Если будут находится в пределах видимости больше времени реакции комплекса. Если меньше - ничего с ними не случится.

 

[Chizh]

Честно индекс уже не помню даже.
На старом Су-25 стоит комплекс РЭП включающий обнаружение РЛС, аппаратуру активных помех, блоки отстрела ик-ловушек.

А Су-25 никогда не было и нет встроенной САП.
Теоретически он может носить подвесную СПС-141, но она уже давно морально устарела.

Да это не суть важно. Станции готовы и обкатаны.
Комплекс РЭБ "Иртыш" + станиця постановки ОЭП "Сухогруз" - по отзывам народа изделие на очень высоком уровне.

Какого народа?
Фанатов игры ЛОКОН?

Подавить какой то БУК - никоим образом для нее не проблема.

Какая категоричность. И много подавили?

Понятно что модификация ТМ не производится. Но если нашим хочется обеспечить живучесть Су-25, то на Су-25СМ нужно однозначно заменить тамошнии комплексы РЭП на этот.

Не важно на какой главное на современный.

Там низкоуровневая камера. Фактически частично работающая в ик-диапазоне.

Там дневная ТВ камера.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Ракета "воздух-воздух" большой дальности.
Модификация ракеты Р-33, в варианте Р-33С увеличена дальность (до 160 км), доработана ГСН, если не ошибаюсь она там активная. Создана для модернизированного перехватчика МИГ-31Б, БМ
В целом ТТХ такие же как у Р-33.

Это интернет-фантазии.

Есть немалое кол-во аналитики по иракским войнам, югославской войне. Такие эпизоды имели место быть сплошь и рядом.
Когда кончается безнаказанность типа учений, стрельбе по противнику у которого кроме автомата ничего нет и есть большая вероятность сыграть в ящик - пилоты НАТО ничем не отличаются от обычного человека. И инстинкт самосохрания им не чужд).

Это свойственно летчикам все стран, как ни странно.