Drovosek написал(а):
Путем усложнения ремонта и обслуживания
Ну ремотопригодность отечественных танков на порядок выше чем у западных. Известный случай, когда наши за ночь перебрали двигатель Т-90, тому подтверждение. Напомню что дело было в одной из стран юго-восточной азии. А западники признали, что в случае подобной поломки их танки пришлось бы отправить в тыл, на специальном тягаче. И ещё много подобных случаев! :grin:
Drovosek написал(а):
И чем это он интересно хуже???
Больше и тяжелее. Причём намного тяжелее.
Drovosek написал(а):
А что, на испытаниях этой самой брони не пытаются ее пробить???
Естественно пытаются. Но дело в том, что свои новейшие снаряды для испытаний бронетехники потенциального противника, не предоставит
никто. Поэтому испытывают, либо своими новейшими, либо устаревшими вражескими, если конечно их удалось достать. Поэтому когда амеры безапеляционно заявляют, что пушка Т-72 не пробивает лобовую броню М1, остаётся улыбнуться и задать вопрос, каким снарядом и в каких условиях. А ответ: снарядом, что с вооружения Советской армии снят 40 лет назад!
Lavrenty написал(а):
Вопрос в общей эффективности техники и ее боевых возможностях.
Общая эффективность бронетехники складывается в том числе из способности экипажа управлять ей, и командиров рационально использовать имеющиеся силы. Если один из пунктов не соблюдён, на выходе имеем сотни без толку сгоревшей бронетехники.
Lavrenty написал(а):
Ливия применила Т-72 в 1977 г. против Египта. У Иордании в 1970 г. были, в основном "Центурионы" и М-47. Причем здесь М-60?
Заметь, Т-72 в
77-м году, а не 70-м. А за М60 сорри, сначало меня взглючило, а когда пытался стереть, инет стал тормозить не по детски, пришлось оставить как есть, что бы не испортить уже написанное. :-(
Lavrenty написал(а):
Сирийцы с Т-55 и Т-62 в горной местности не дружили, а иорданцы с "Центурионами" в 1970 г. и с М-47 в 1967 г. очень даже дружили.
Танки в горной местности, вообще коровы на льду. А арабы Ок, все кроме иорданцев.
Lavrenty написал(а):
Иранские танковые войска сохранили боеспособность и до последнего дня войны наносили армии Хуссейна серьезные потери, хотя, по логике вещей, они должны были перестать существовать уже через несколько месяцев.
Сам же раньше отметил, что танки использовались безграмотно. Но это не говорит о том, что наши танки плохие.
Lavrenty написал(а):
А почему подобный результат должен свидетельствовать в пользу высокого качества советской бронетехники?
Вообще-то это был пример глупости арабских танкистов, а не качеств советских танков! :???:
Lavrenty написал(а):
В Израиле L-7 стояла на всех М-48, кроме модификации А2.
Lavrenty написал(а):
Их А3, по-сути, идентичен американскому А5
Название модификаций, плиз. Уж не "Магах", ли 2?
Lavrenty написал(а):
Пушка Т-62 - это расточенная пушка Т-55.
Странно.
Одно орудие нарезное, второе гладкоствольное. Дай наводку, с чего ты взял, что это просто расточенное орудие.
Lavrenty написал(а):
Для современных СУО малые габариты советских танков проблемы уже не составляют.
Действительно, это так. НО попасть в танк и подбить его - это две принципиально разные вещи. Чем меньше танк, тем легче защитить его уязвимые зоны. А весить такой танк, будет значительно меньше, чем аналогично бронированный большой. Западная школа танкостроения, пошла по пути немецкого танкопрома времён 2МВ. Как-будто не замечая, того факта, что массовые и более лёгкие танки советского и американского производства, уделали в итоге технические шедевры немчиков.
Lavrenty написал(а):
Многочисленные и относительно дешевые советские танки были хороши для ядерной войны.
К счастью, проверить это утверждение землянам не удалось! :grin:
Lavrenty написал(а):
Они не хуже, а больше и тяжелее. Экипаж в них, из-за высокого комфорта, сбособен на более длительное ведение боя. В ядерной войне все это не важно, а в локальной давало преимущество.
Комфорт- это да, вещь. Но я предпочёл бы быть живым, чем умереть в комфорте.
Что касается габаритов как достоинства или недостатка. Как ты верно заметил, наконец-то, основные конфликты сейчас локальные. А у партизан, и прочих не очень оснащённых противников, нет современных СУО, и стрелять им приходится их устаревших РПГ-7. И чем больше цель, тем ЛЕГЧЕ им в неё попасть!
Lavrenty написал(а):
По параметрам огневой мощи и бронезащиты от советских танков последние 30 лет западные мащины уже не отстают, а то и превосходят.
Не доказуемое утверждение, основанное на различных печатных и непечатных источников, в основном рекламного и пропагандисткого характера. Т.к. современные западные танки не встречались с современными нашими. Эта же причина заставила составителей рейтинга "G10 Танки" (телеканал Militarychannel, а также Discavery), поставить "Абрамыча" лишь на второе место в рейтинге.
Lavrenty написал(а):
А что, за последние 20 лет было много случаев поражения противником лобовой брони "Абрамса"?
А что было зафиксированно много противостояний М1 с современными танками? А много ты знаешь случаев полражения в лоб Т-80, или современных модификаций Т-72?
Sargas написал(а):
Кстати, у Хусейна был "личный" полк Т-80 в практически полной комплектации.
Не было у Хуссейна такого полка!
Sargas написал(а):
И иракский танкист рассказывал много чего интересного, о чём в газетах небыло ни звука.
И рассказывал он это тебе лично, видимо!
Sargas написал(а):
Ещё - за последние 20 лет был прецендет уничтожения М1А2 из Т-34-85 (Сербия, не подтверждено)
Было бы странно, если бы было подтвержденно. Особенно учитывая тот факт, что амеры не вели наземных боевых действий в Сербии или где бы то ни было на Балканах.
Sargas написал(а):
задокументированый факт, что во время "Бури в пустыне" экипажам Абрамсов отдельным приказом запретили вступать в огнвой бой и иракскими Т-72.
Зачем это делать, если есть авиация и артиллерия? Тем не менее вступали, и как ни странно побеждали. Впрочем попадались утверждения, что "Абрамовичи" прекрасно поражались Т-55 и МТ-12 "Рапира", в подходящих условиях, ессно.
Reflected sound написал(а):
Находящийся в кормовой нише башни вне брони .
Что говорит разумеется, об общей непродуманности конструкции танка.
Reflected sound написал(а):
Фактов поражения "Абрамсов" в лоб орудиями не имею - не представите ?
Вражескими орудиями тож не имею. Но учитывая общую устарелость вражеских орудий, снарядов и прочих ПТС по сравнению с "Абрамычем", ни чего не удивительного не вижу в сем факте.
Reflected sound написал(а):
Был единичный факт поражения "Абрамса" в лоб ракетой Мэйврик ( 340кг стартовой массы и кумулятивная БЧ в 57 кг ! ) .
Подпишешся, что это действительно единственный случай? Или что это единственная возможность уничтожить М1?
Reflected sound написал(а):
Не "потеряли" , а отправили на родину ввиду невозможности ремонта на месте . Невосстановимы из них ЕМНИП 17 штук . В основном это после подрывов на фугасах и пожаров .
Ага, видел я фотки, тех танков, которые были типа отправленны на восстановление.
Reflected sound ты готов утверждать, что 63 "восстановленных" танков вернулись в строй? И если да, то на основании чего? Очередной агитки миноброны США?
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Reflected sound написал(а):
как обычно канистрой бензина
А что это распространённый противотанковый приём? И как тогда загорелся танкист?