Российские ВВС модернизируют ТУ-22М3

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
Урий написал(а):
Конечно желательно использовать наиболее эффективные в данном конкретном случае боеприпасы, но, согласитесь, старый добрый чугуний списывать со щитов рано.

Разумеется, рано и не нужно, особенно если систему управления вооружением (бомбовый прицел) на Ту-22М модернизируют... Просто меня в обсуждаемой статье позабавила фраза о том, что "сейчас ракетные удары не слишком актуальны". :-D Вон, в теме про Сирию камрады считают, сколько на американских кораблях "Томагавков", а для наших ВВС, оказывается, ракеты уже не слишком актуальны... Тфу на эти "Известия" и их журналистов! :Fool:
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Tigr написал(а):
Разумеется, рано и не нужно, особенно если систему управления вооружением (бомбовый прицел) на Ту-22М модернизируют... Просто меня в обсуждаемой статье позабавила фраза о том, что "сейчас ракетные удары не слишком актуальны". :-D Вон, в теме про Сирию камрады считают, сколько на американских кораблях "Томагавков", а для наших ВВС, оказывается, ракеты уже не слишком актуальны... Тфу на эти "Известия" и их журналистов! :Fool:
Ну это же "Известия", что с них взять.
 

Rand0m

Активный участник
Прерваванный полет «Бэкфайра»

Ту-22М3 стремительно стареет, но КБ Туполева не смогло адаптировать его под новые задачи
Автор - Алексей Рамм
Дальняя авиация Военно-воздушных сил России ждет разрабатываемую с начала 90-х годов Конструкторским бюро имени Туполева модернизированную модель сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3, которая способна применять новейшие ракеты Х-32. Но вряд ли получит ее в нынешнем году. В арбитражных судах различных инстанций продолжаются разбирательства с исками в сотни миллионов рублей между заказчиком (Минобороны), разработчиком (КБ Туполева) и изготовителем (машиностроительное конструкторское бюро «Радуга»). Пока суд да дело, имеющиеся бомбардировщики Ту-22М3 (по классификации НАТО – Backfire) устаревают на глазах.

Дальние сверхзвуковые бомбардировщики с изменяемой геометрией крыла Ту-22М были созданы в конце 70-х годов и вооружались крылатыми ракетами Х-22. Самолеты стояли на вооружении не только ВВС, но и морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ. Главной задачей МРА ставилась борьба с авианосными ударными группами (АУГ), десантными соединениями, группами надводных кораблей. Модификация М3 – это дальнейшее развитие Ту-22М.

«Убийца авианосцев» в Афганистане

Как рассказал газете «Военно-промышленный курьер» военный историк, автор книг по истории ВМФ Максим Токарев, морская ракетоносная авиация и самолеты Ту-22М3 были важным компонентом противоавианосной доктрины СССР.
«Согласно доктрине по одной обнаруженной АУГ предусматривался боевой вылет одной дивизии (МРАД), то есть до 80 ударных самолетов типа Ту-16 и Ту-22М. На Тихоокеанском и Северном флотах имелось по две дивизии, а в случае войны их усиливали по одной дивизии из дальней авиации», – рассказал Токарев.
По его словам, Ту-22М3 часто называют «убийцей авианосцев», но это некорректный эпитет. Правильнее так называть всю дивизию, а одиночный «Бэкфайр» против авианосной группы бесполезен.
«У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.
Так и не поучаствовав в уничтожении авианосцев, «Бэкфайры» приняли активное участие в войне в Афганистане. Высокотехнологичный прицельный комплекс Ту-22М3 на основе радара, заточенный на обнаружение больших целей типа корабль, не мог обнаруживать малоразмерные цели типа машины и даже целые кишлаки. Поэтому ракетоносец бил по площадям, заваливал тоннами свободнопадающих бомб.
По итогам войны в Афганистане в Минобороны СССР осознали, что Ту-22М3 – узкоспециализированный самолет, способный относительно эффективно уничтожать авианосцы противника, но неприменим для решения других задач. К тому же в конце 80-х годов многократно возросли возможности ПВО американских ВМС, получивших крейсеры УРО типа «Тикондерога» с интегрированной системой ПВО «Иджис». Поэтому требовался современный ракетный комплекс для прорыва противовоздушной обороны ордера и гарантированного поражения крупного надводного корабля.
Согласно новым требованиям военных в 1989 году модернизированный Ту-22М3 должен поражать даже небольшие наземные цели с помощью свободнопадающих бомб с высоты не менее восьми тысяч метров. Ему необходимо нести модернизированные крылатые ракеты воздушного базирования, которые в отличие от предшественниц Х-22 способны прорывать ПВО на дальности до тысячи километров. Замене подлежали бортовой прицельный и навигационный комплекс, система вооружения, также планировалась установка нового, более мощного двигателя НК-32.
Начавшимся в 1990 году работам по модернизации, названным «Адаптация», помешал распад СССР. До производства довели только модификацию Ту-22М4 с новым навигационным оборудованием и двигателями НК-32. Вооружить бомбардировщик планировалось сверхзвуковой крылатой ракетой Х-32. Она создана на базе Х-22 и опробована в конце 80-х годов в 929-м Государственном летно-испытательном центре (ГЛИЦ). До сих пор нет достоверных сведений о серийном выпуске новой модели и количестве переданных ВВС машин. Сам проект «Адаптация» затянулся на 20 с лишним лет и до сих пор не завершен.

Иск в сто миллионов рублей

К вопросу модернизации и перевооружения Ту-22М3 ВВС и морской авиации ВМФ вернулись в начале 2000-х годов, когда у большинства ракет Х-22 истекал срок хранения и эксплуатации. Для перевооружения парка «Бэкфайров» на новую Х-32 нужно было провести модернизацию прицельного комплекса и системы вооружения. Но работы затянулись. В 2008-м на войне в Закавказье Ту-22М3 наносили удары по грузинским аэродромам обычными свободнопадающими бомбами, а не крылатыми ракетами. В результате ВВС потеряли один бомбардировщик из состава 52-го гвардейского тяжелого бомбардировочного полка. «Бэкфайру» пришлось снизиться с 12 до четырех тысяч метров и он попал в зону поражения ПВО противника. Командир самолета подполковник Александр Ковенцов пропал без вести, второй пилот майор Вячеслав Малков катапультировался и попал в плен.
Антон Лавров, один из авторов книги «Танки августа», посвященной российско-грузинскому конфликту, рассказал газете «ВПК», что тогда Ту-22М3 использовались для нанесения массированных бомбовых ударов по стационарным объектам: «Бэкфайр» несет бомб в несколько раз больше, чем фронтовой бомбардировщик Су-24 или штурмовик Су-25. Бомбардировщики вынуждены снижаться с безопасной высоты 10–12 тысяч метров до четырех тысяч, иначе из-за рассеивания свободнопадающих бомб они не могут попасть в район цели. Но и снижаясь на опасные высоты, самолеты не смогли выполнить возложенные на них задачи. Например, на аэродроме Копитнари ВПП повредили в трех местах, что не помешало бы грузинским Су-25 в случае необходимости взлетать и садиться».
По итогам августовской войны 2008 года работы по модернизации парка Ту-22М3 возобновились. Получившее хорошее финансирование КБ Туполева спланировало поэтапную модернизацию. На первом этапе (к концу 2011-го) доработать «Бэкфайр» для применения модернизированной ракеты Х-32, вывести его на государственные испытания. Используя полученные результаты, на втором этапе создать глубоко модернизированный бомбардировщик под индексом Ту-22М3М и поставить в Военно-воздушные силы до 2020 года 30 новых машин этого типа.
В ходе первого этапа МКБ «Радуга», разработавшее ракеты Х-32, должно было провести летные, летно-конструкторские и государственные испытания своего изделия. Но только в июне 2010-го «Туполев» смог подготовить документацию по модернизированному бомбардировщику для согласования с Минобороны, хотя уже осенью того года модернизированный самолет должен был летать и пускать ракеты. Задержка с согласованием сорвала и сроки готовности ракеты Х-32, их сдвинули на конец 2012-го. Не имея необходимой документации от КБ Туполева, «Радуга» с 1 января 2011 года приостановила работы над своим изделием.
Проект возобновился только в 2012-м, и Х-32 успешно прошла летные и государственные испытания, была рекомендована для принятия в качестве вооружения модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. Вот только сам носитель еще не поднимался в воздух. Сложилась парадоксальная ситуация: ракета на вооружение принята, а самолета под нее нет. Хотя согласно контракту 2008 года испытания должен был проходить весь боевой комплекс в составе модернизированного Ту-22М3 и Х-32.
Возмущенное такой ситуацией, Минобороны направило претензии в КБ Туполева. Руководство бюро в свою очередь потребовало штрафные санкции в отношении МКБ «Радуга». Теперь все три стороны стараются взыскать друг с друга многомиллионные штрафы за срыв сроков контракта. 13 июня 2013 года 9-й арбитражный суд города Москвы отказал военному ведомству в иске против «Радуги» на 103 миллиона рублей.
Тем самым судьба нового «Бэкфайра» теряется в тумане. Как сообщил газете «ВПК» информированный источник в ВВС, до конца нынешнего года КБ Туполева должно защитить предэскизный проект, разработанный в ходе второго этапа программы Ту-22М3М. «Нас пока не устраивает стоимость предложенных работ и сроки, особенно в связи с проблемами на первом этапе. Так что Ту-22М3М пока остается на бумаге», – сказал он.
Нет ответа и на вопрос, какое бортовое радиоэлектронное оборудование получит модернизированный бомбардировщик и чем помимо Х-32 будет вооружен. В самом начале «Адаптации» в 90-х годах Минобороны требовало ракетоносец под Х-32, который может применять свободнопадающие бомбы с высокой точностью. В 2008-м эти требования были скорректированы, но что изменилось, остается пока закрытой информацией.

Не все так плохо

После передачи в свой состав флотских морских ракетоносных полков Военно-воздушные силы остались единственными хозяевами парка Ту-22М. Столкнувшись с трудностями по модернизации, главкомат ВВС обратился к фирме «Гефест и Т», известной по успешному рестайлингу парка Су-24М.
Компания расположена в подмосковном Жуковском. Еще в 2008 году в инициативном порядке за свои деньги она разработала специализированную вычислительную подсистему СВП-24-22, обеспечивающую одиночное автономное наведение самолета на цель с перенацеливанием в полете, а также групповую атаку цели самолетами с разных произвольных направлений. СВП-24-22 совместима с автоматизированной системой управления авиацией «Метроном», успешно испытанной на учениях «Кавказ-2012».
В 2012 году Минобороны заключило договор с компанией «Гефест и Т» на дооборудование строевых Ту-22М3 системой СВП-24-22. У летного персонала такие машины получили прозвище «Огефещенные». В настоящее время модернизацию прошло около десятка машин. «СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу», – рассказал «ВПК» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией. По его словам, в средствах массовой информации очень часто путают Ту-22М3, оснащенный СВП-24-22, и Ту-22М3М.
«Последняя модель пока есть только на бумаге, а М3 с комплексом компании «Гефест» не имеет отношения к работам КБ Туполева», – уточнил собеседник издания.
Уже оснащенные СВП-24-22 «Бэкфайры» также будут доработаны под использование Х-32, но из-за продолжающихся судебных разбирательств передача документации задерживается.

Нужен ли модернизированный Ту-22М

По словам независимого военного эксперта, главного редактора информационного проекта MilitaryRussia Дмитрия Корнева, сейчас решаются две задачи – модернизации борта и систем вооружения. «При правильном подходе это позволит весьма бюджетно в разы усилить потенциал группировки из нескольких десятков Ту-22М3. Если же будет решена и третья задача – постановка на обновленный самолет новых ракетных комплексов и возвращение системы дозаправки топливом в полете, то мы получаем многократное увеличение парка стратегической авиации», – считает Корнев.
Максим Токарев со своей стороны утверждает, что модернизированный Ту-22М3 не решит задачи по уничтожению авианосных групп: «Одиночный самолет или эскадрилья не прорвут ПВО ордера АУГ. Вопрос в количестве. Чтобы выполнить задачу, стоит нанести одновременный удар 60–70 сверхзвуковыми крылатыми ракетами, то есть возродить полки и дивизии МРА».
Антон Лавров отметил, что Ту-22М3 с корректируемыми авиационными средствами поражения типа американских бомб JDAM в одиночку смог бы уничтожить цель типа грузинского аэродрома Копитнари. «Американский сверхзвуковой бомбардировщик В-1В, оснащенный прицельным контейнером «Снайпер», стал «оружием выбора» ВВС США для поддержки наземных войск. Способный поражать даже малоразмерные цели бомбами с телевизионной и лазерной системами наведения с высоты 10 тысяч метров, В-1В активно использовался в Афганистане, Ираке и Ливии», – добавил Лавров.
Комплексы «Снайпер» и возможность дооснастить стратегическими средствами делают В-1В высокоэффективным и многофункциональным ударным оружием в высокой степени боеготовности, хотя по формальным признакам он тоже устаревает, как наш «Бэкфайр». Не случайно финансирование парка В-1В остается на прежнем высоком уровне, несмотря на многочисленные предложения конгресса США секвестрировать расходы.
Так что провал КБ Туполева оставляет альтернативу – оснащение Ту-22М комплексами СВП-24-22. Если удастся еще дооснастить бомбардировщики ракетами Х-32 и системой выдачи целеуказаний для прицельного комплекса, капитально модернизировать двигатели и ресурс планера, то «Бэкфайр» по боевым возможностям вплотную приблизится к американскому В-1В

http://vpk-news.ru/articles/18134
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
Тьфу на Вас.Это же Алексей Рамм.По Су-34 он уже набросил на вентилятор,теперь окучивает Ту-22М
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
В настоящее время выполняются производственные работы в соответствии с действующими планами-графиками по вновь разработанным ПОР:
1. КоВР объектов «45» NoNo 10904; 11002; 10802 (срок сдачи – 2013 г.) и NoNo 10702; 10803 (срок сдачи – 2014 г.).
2. Перый средний ремонт объектов «45» NoNo 11005; 11003 (срок сдачи – 2013 г.).
3. Первый средний ремонт объектов «45» NoNo1091; 10905 с выполнением модернизации первой очереди (срок сдачи – 2013 г.).

http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_8_Nikolaev_TU.pdf

Всего план был 30.

С МиГ-31БМ тоже сколько писанины было. И криков что всё пропало. И что? Три строевых эскадрильи есть, четвёртая начала перевооружение.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
sivuch написал(а):
Тьфу на Вас.Это же Алексей Рамм.По Су-34 он уже набросил на вентилятор,теперь окучивает Ту-22М
Несмотря на то, что статья явно заказная, отмахиваться от всего, что пишет все же не стоит. Не знаю, что там он написал за СУ-34, не читал, но где-то с полгода назад в разговорах о СУ-34 проскользнула инфа о нестабильной работе бортового прицельного комплекса. В подробности вдаваться не стал, тем более было сказано, что принимаются усилие на исправление недостатков. Что же касается ТУ-22, то тут автор прав в том, что у нас работы ведутся по 20 и более лет. Даже несмотря на провальные 90-е все же за почти 1,5 десятка лет этого века наверное можно было бы НИР уже завершить. Однако постановка на вооружение Х-32 планируется чуть ли не на 2020 год.
И еще две позиции, по которым он прав.
1. Номенклатурой управляемого оружия, аналогичного тому же штатовскому у нас не занимались. В результате или используется спободнопадающие, или КАБы, номенклатура которых тоже не слишком велика.
2. Если мы действительно хотим использовать этот самолет как носитель ПКР, то самолетов явно недостаточно. Нужно или возобновлять производство, пусть и на новом уровне, или создавать аналогичный, но новый комплекс. . Я тут посмотрел в той же Вики, в том же "Милитари Баланс" (да и на других ресурсах) количество. Общее число колеблется от 107 до 170 единиц как в Дальней авиации, так и в МРА. Насколько эти цифры достоверны - ХЗ, но согласитесь, что если верить этим ресурсам в 2010 на флоте мы имели 58 машин, а сейчас 20, то это не самый лучший вариант
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Abramov написал(а):
А су-34 и ПАК-ДА его не смогут заменить?
СУ-34 имеет боевой радиус в 1100 км и бомбовую нагрузку в 8 тонн (кстати не знаю, с такой нагрузкой у него тоже 1100 км или нет). У Ту-22М... с 12 тоннами в зависимости от скорости и профиля полета радиус от 1500 до 2400 км и максимальная ПН ЕМНИП 24,5 тонны. ПАК ДА это вообще машина стратегическая
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
Abramov написал(а):
А су-34 и ПАК-ДА его не смогут заменить?
СУ-34 имеет боевой радиус в 1100 км и бомбовую нагрузку в 8 тонн (кстати не знаю, с такой нагрузкой у него тоже 1100 км или нет). У Ту-22М... с 12 тоннами в зависимости от скорости и профиля полета радиус от 1500 до 2400 км и максимальная ПН ЕМНИП 24,5 тонны.

Но Су 34 можно дозаправить, а нагрузка у них в общем сопоставима, в конце концов вместо 1 Ту 22 можно использовать 2 Су 34.

vlad2654 написал(а):
ПАК ДА это вообще машина стратегическая

Ту 22 ведь тоже стратег.

Конечно хорошо иметь самолёты разных классор, но мы ведь не СССР, нужно считать деньги.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
vlad2654 написал(а):
Несмотря на то, что статья явно заказная, отмахиваться от всего, что пишет все же не стоит. Не знаю, что там он написал за СУ-34, не читал, но где-то с полгода назад в разговорах о СУ-34 проскользнула инфа о нестабильной работе бортового прицельного комплекса. В подробности вдаваться не стал, тем более было сказано, что принимаются усилие на исправление недостатков. Что же касается ТУ-22, то тут автор прав в том, что у нас работы ведутся по 20 и более лет. Даже несмотря на провальные 90-е все же за почти 1,5 десятка лет этого века наверное можно было бы НИР уже завершить. Однако постановка на вооружение Х-32 планируется чуть ли не на 2020 год.
И еще две позиции, по которым он прав.
1. Номенклатурой управляемого оружия, аналогичного тому же штатовскому у нас не занимались. В результате или используется спободнопадающие, или КАБы, номенклатура которых тоже не слишком велика.
2. Если мы действительно хотим использовать этот самолет как носитель ПКР, то самолетов явно недостаточно. Нужно или возобновлять производство, пусть и на новом уровне, или создавать аналогичный, но новый комплекс. . Я тут посмотрел в той же Вики, в том же "Милитари Баланс" (да и на других ресурсах) количество. Общее число колеблется от 107 до 170 единиц как в Дальней авиации, так и в МРА. Насколько эти цифры достоверны - ХЗ, но согласитесь, что если верить этим ресурсам в 2010 на флоте мы имели 58 машин, а сейчас 20, то это не самый лучший вариант
про Су-34 автор писал откровенный бред,чувствовалось,что он сам не знает,чего хочет.лейтмотив -РЛС для работы по земле это плохо,контейнер с оптроникой - это хорошо.(почти по Оруэллу -2 ноги плохо,4 ноги хорошо).При этом не замечает,что никто не собирается отказываться от РЛС в пользу оптроники или наоборот.
Здесь да,автор ближе к истине,по крайней мере в том,что КБ лежит на боку и фактически завалило модернизацию.Но все детали,как водится -бред сивой кобылы.достаточно посмотреть,что написано про Х-22.
Х-32 уже обсуждали
http://www.rusarmy.com/forum/topic4958-1140.html
вундервафля она или нет,но,думаю,появится раньше,чем в 2020 году,тем более,что в ней есть значительная доля преемственности с Х-22 и адаптировать ее куда проще,чем принципиально новую ракету
Что номенклатура меньше,чем в США -безусловно,но не думаю,что тут стоит догонять.
На счет дивизии -тоже,скажем так,преувеличение.На небольшие дальности,когда можно использовать не 1,а 2 Х-22,хватило бы и полка.Нет,я понимаю,что хорошо быть здоровым и богатым,но что есть,то есть.Снова запустить Бэкфайры в производство,насколько я слышал,просто нереально
Частично,как я понимаю,для замены бэкфайров хотят использовать Су-34.Но Х-32 туда не подвесишь,максимум 1-3 Оникса.Как я понимаю,пока нет и этого.
 

тип

Активный участник
Сообщения
658
Адрес
рф
vlad2654 написал(а):
Я тут посмотрел в той же Вики, в том же "Милитари Баланс" (да и на других ресурсах) количество. Общее число колеблется от 107 до 170 единиц как в Дальней авиации, так и в МРА.
Уже где-то обсуждали на форуме.170 завышенно безбожно,107 ближе к истине,но тоже завышенно.В вмф сейчас нет Ту-22,морские переподчинили ввс.На данный момент имеем АвГр в Шайковке,АвГр в Иркутске.Состав этих АвГр примерно по 30 самолетов.Про бывшую ВМФную в Оленегорске писали,что ее должны были объединить с Шайковкой ,а самолеты вроде перегнать туда же.По слухам база фунционирует,самолеты летают.Состав этой АвГр где-то 20-30 самолетов.По максимуму имеем на вооружении 80-90 Ту-22,а еще 3 учебных.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Abramov написал(а):
Но Су 34 можно дозаправить, а нагрузка у них в общем сопоставима, в конце концов вместо 1 Ту 22 можно использовать 2 Су 34.
Вообще-то нагрузка несопостовимая. У СУ-34 максимальная нагрузка 8 тонн, у ТУ-22М - 24 тонны. Нормальная нагрузка для СУ - 4 тонны, для ТУ- 12 тонн. При этом радиус действия будет вдвое больше у ТУ, чем у СУ. СУ берет максимальный боеприпас в 500 кг, ТУ - в 3 тонны.
А насчет заправки. В свое время американцы нас заставили снять систему дозаправки с ТУ-22М. Поставить ее сейчас ИМХО не составляет большого труда.

Abramov написал(а):
Ту 22 ведь тоже стратег.
Да, ТУ-22М - это дальняя авиация (не стратегическая). К стратегам у нас относились только ТУ-95 и ТУ-160, т.е. межконтинентальные бомбардировщики

Abramov написал(а):
Конечно хорошо иметь самолёты разных классор, но мы ведь не СССР, нужно считать деньги.
Деньги конечно считать нужно. То по сути СУ-34 - это замена СУ-24, но отнюдь не ТУ-22М. Тот круг задач, который может выполнять ТУ не сможет выполнять СУ-34

sivuch
Цифру в 22020 год я взял не с потолка, а ЕМНИП с какого-то ресурса, может быть и с "Милитари Руссиа". Модернизация Х-22 честно говоря назрела еще в 80-х, все же ракета разрабатывалась в середине 60-х. Сейчас же, в свете того, что наш противник делает ставку на гиперзвуковые ракеты, запускать в серию через 7 лет Х-32 - ИМХО не лучший вариант. Да, СУ и ГСН можно модернизировать, но скоростные и дальностные характеристики ИМХО нет. Поэтому когда начинают утверждать о высоких ТТХ, а ведь КР еще не прошла весь цикл испытаний - это по меньшей мере не очень серьезно...

sivuch написал(а):
Что номенклатура меньше,чем в США -безусловно,но не думаю,что тут стоит догонять.
Стоит. Посмотрите, как рачительно американцы используют свои свободнопадающие бомбы, добавляя им СУ и двигатели. В результате получают боеприпас, способный наносить удар на расстоянии в полста-сотню километров. Их планирующие бомбы аналогов у нас к сожалению не имеют, как и некоторые КР (не переделанные из стратегов). Мы же, к сожалению не довели пока еще авиационный "Яхонт". К тому же, как это не горько осознавать их аналогичные изделия имеют вес порой вдвое меньший, чем у нас.

sivuch написал(а):
На счет дивизии -тоже,скажем так,преувеличение.На небольшие дальности,когда можно использовать не 1,а 2 Х-22,хватило бы и полка
К сожалению, но это не так. В 80-х - 90-х годах наши военные проводили исследования и было четко установлено, что для уничтожения (поражения) американской АУГ требуется как минимум полк ТУ-22М (в зависимости от количества ракет, которые он несет). Для поражения АУС в составе 3 авианосцев - требуется дивизия. За это время, к нашему сожалению, американские системы ПВО совершили скачек, и даже повредить авианосец силами полка достаточно проблематично. Количество ТУ все же ниже тех пределов, которые были просчитаны. Увы, но это так

sivuch написал(а):
Частично,как я понимаю,для замены бэкфайров хотят использовать Су-34.Но Х-32 туда не подвесишь,максимум 1-3 Оникса.Как я понимаю,пока нет и этого.
Заменять ТУ на СУ - ну конечно можно. Как говорят "на безрыбье и рак рыба". Но замена совершенно НЕПОНОЦЕННАЯ. И вы правы. Авиационных "Ониксов" до сих пор нет
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
На фотографии у Су-34 висят 36X250кг,причем надо еще добавить вес самих балок-качалок и учесть,что часть узлов пустая.Уже писали,что шасси позволяет взлетать с 12т
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... start=1080
Так что 8 тонн -это несколько устаревшая информация :-D
Про х-32 вообще-то написали,причем,по-моему,именно у Димы,что производство начато.Вопрос -насколько крупное.А гиперхвук через несколько лет -это уже как х.Насреддин,эмир и ишак.Посмотрим,что там на Цирконе будет.Да и дальность на Х-32 вполне могли увеличить без особого напряга.т.к.,на Х-22 в варианте ПКР она была занижена искусственно.ГСН захватывала цель еще на подвеске.
Планирующие бомбы,разумеется,использовать нужно.Вроде бы у Базальта были наработки,хотя F74 c сухого форума по ним прошелся очень скептически.Я имел в виду общий список.
Полк бэкфайров -я имел в виду именно АУГ и не потопление,а только серьезное повреждение,не позволяющее использовать ЛА
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
sivuch написал(а):
На фотографии у Су-34 висят 36X250кг,причем надо еще добавить вес самих балок-качалок и учесть,что часть узлов пустая.Уже писали,что шасси позволяет взлетать с 12т
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... start=1080
Так что 8 тонн -это несколько устаревшая информация :-D
Да, но нормальная нагрузка всё ещё 4 тонны. 8-9 тонн сокращают дальность. 12 тем более, так как в этом случае невозможно взлетать с полными внутренними баками.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
sivuch написал(а):
На фотографии у Су-34 висят 36X250кг,причем надо еще добавить вес самих балок-качалок и учесть,что часть узлов пустая.Уже писали,что шасси позволяет взлетать с 12т
Взлететь то он может и взлетит. Вопрос в том, на сколько при этом он улетит. Кстати, на сайте Сухого все же упоминается нагрузка в 8 тонн (максимум). 36 ФАБ-250 - это 9 тонн. Кстати, нигде кроме Авирвара не указано, что количество 250-килограммовок 36, а 100-килограммовок - 48. Чаще всего 24 х 250 или 34 х 100

sivuch написал(а):
Про х-32 вообще-то написали,причем,по-моему,именно у Димы,что производство начато.Вопрос -насколько крупное.
Раз испытывают - значит началось, только ЕМНИП у Димы говорится (или в судемном постановлении) о выпуске 3 или 4-х изделий для испытаний. Даже если выпустят 10 - это все для испытаний.Пока они не закончатся ни о каком производстве не может идти и речи
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
sivuch написал(а):
может Су-30 протянуть 5000кг на 1000 км по профилю Малая-Малая-Малая высота с двумя СЗ-прорывами на внутреннем запасе топлива???
Нет. У него дальность на ПМВ на внутреннем топливе 1200км с хвостиком. Вооружение её сокращает. СЗ вообще уничтожает.
ПТБ к Су-30 пока ещё тоже не приделали.
 
Сверху