Российские ВВС модернизируют ТУ-22М3

Тема в разделе "Стратегическая авиация", создана пользователем Тополь-М, 8 сен 2007.

  1. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    4.614
    Симпатии:
    1.369
    Адрес:
    Россия
    извините что влезаю в вашу высокоинтелектуальную беседу , но позвольте спросить - каков ресурс планера Ту-22М3 и есть ли его аналоги у наших вероятных "друзей"?
    а то кроме F/A-18 ничего в голову не идет , а это , согласитесь все-таки самолеты разных весовых категорий...
    и B-1 тож не то.
     
  2. мир

    мир Новый участник

    Регистрация:
    15.04.10
    Сообщения:
    965
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Россия
    На учениях такие цели сбиваются на раз два
    Один эсминец может сбивать до 6 таких ракет,стандартно на 1 ту-22 1 ракета идет
    Я тактично намекну,это неадекватная реакция
    Гугли в мангале обычно), такие системы могут сбить 1-2 ракеты, а ваша древнегреческая х-22 легко уводится помехами, не говоря уже о ложных целях.
    Ай ай ай, 30 это максимум 60 там в помине нет, и повторю еще раз наведение ракет осуществляется командно либо подсветом, а канальность= 1 цель,реально возможно сбить 1-2 ракеты, в то время как х-22 видна за сотни км отлично,и сбивается на приличном расстоянии,поднимать полк ту-22 как бы дороже чем полк истребителей
    Так для информации, чтобы сбить 1 цель требуется отстрелять весь боекомплект, а потом выбросить пушку в мусор,т.к. она выработает ресурс
    Да да на учениях каждый год такие цели щелкают, а зрк иджис засечет эту ракету на большом расстоянии, и сможет обстрелять несколько раз,высота и скорость полета не позволяют х-22 пройти ПВО
    ПКР стоят от 1 до 10 млн долларов, а почем ваша? :p пятитонная ракета.Откуда инфа? Сами прикидываете)?
    Последний раз тактично намекну, что чем новее ракета тем она совершеннее, вашу древнюю х-22 легко можно сбить с толку помехами,рэб и ловушками, а так же сбить ракетами,
     
  3. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Севастополь
    Кынджал на один АП наводит 8 ракет на 4 цели. Если АП 2 штуки - удваивается, если АП - 4 штуки, то... Досчитайте сами. Мамой клянус!(с)
    ESSM наводятся с трех или четырех АП. Ну как там может быть один канал? Жееесть.

    Когда, допустип, Кортик расстреливает один боекомплект - настрел на один ствол составляет чуть более 80 выстрелов. После этого пушка несомненно идет в утиль. О-о-о! Верю, отчего не верить.

    Во время восточных войн экзосеты чудно долбили специально установленные для них щиты с отражателями. Комплексы ПП и РЭБ также действуют против любых ракет. Это вопросы применения ракет и помех.

    Вам осталось нагуглить маршевые высоты полета дозвуковых ракет, многие вопросы отпадут.

    Даже если истыкать Нимиц экзосетами как ежика иголками, он все равно продолжит выполнение задач. Попадание пары тяжелых ракет его такой возможности лишает. Жаль, что вы не замечаете разницы по воздействию на корабль 100 000 т БЧ весом 150 кг и 1000 кг...

    Ту-22М несет не одну ракету.

    З.Ы. Продолжайте ваше удивительное исследование.
    Вы на грани разоблачения заговора этих тупых савецких, первыми создавших дозвуковую ПКР П-15,15М, но потом полезших в дебри тяжелых сверхзвуковых. И зачем им трехмаховые ракеты и тонные БЧ? Ведь все можно решить дозвуковой со ста кг! Ну тупыыые!(с)
     
  4. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.471
    Симпатии:
    1.824
    Адрес:
    МОСКВА
    мирВы хоть раз были на реальных стрельбах(на полигоне)?Если нет,то Вам лучше помолчать.
     
  5. мир

    мир Новый участник

    Регистрация:
    15.04.10
    Сообщения:
    965
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Россия
    Задорнова наслушались),П-15 косая ракета,высота полета не 4 м как у гарпуна,это как бы очень разные ракеты.
    В России грех не сделать нечто САМОЕ большое, чтоб потом восхищаться размерами,однако больше не значит лучше
    стандартно одну
    Неа, на древнюю ракету действует гораздо лучше,ниодна не попадет в цель
    :study: правила форума
     
  6. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    Пару ремарок, если позволите.
    1) ТУ-22М с линии давно убраны... в лучшем случае, в консерву;
    2)Обязательный захват АРЛГСН до пуска требовался в самых первых модификациях Х-22, давно ушедших в историю. На подвешиваемых сегодня, это совершенно НЕ обязательно.
    ЗЫ. У меня почему то, возникло желание развеять сомнения Уважаемого экс майора в том, что ...."Дед Мороз СУЩЕСТВУЕТ!!!" :)
    Мало того... помимо ПКР отработан и сухопутный вариант, весьма подходящий в кач. "эффективного средства" профилактики вспышек агрессивности/реваншизма у некоторых неадекватных "вождей". :grin:
     
  7. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.471
    Симпатии:
    1.824
    Адрес:
    МОСКВА
    мир
    Вам привели пример "Кинжала",котоый заточен на отражение массированного налёта ПКР (именно класса "Гарпун"),но Вы,один хрен,твердите своё,не пытаясь это "своё" обосновать.
     
  8. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Севастополь
    ок.
    1) спасибо, что подсказали. Ми есть в курсе, что нынешние самолеты это М3.
    2) :? :? :? Но это не принципиально. Принципиально то, что Ту-22М(1,2,3) является автономным комплексом носитель-оружие, который может эффективно работать и без внешнего ЦУ. В этом его главный плюс.

    :p :p :p Бобер, выдыхай!(с)
    Осталось выяснить, что есть стандартно. А стандартно 2, как один из стандартных вариантов это не стандартно? Давайте сойдемся на двух. :-D
    Критерий лучшести не подскажете? Повторю, это вопрос тактики применения УРО и противодействия УРО. Волшебной кнопки "обмануть коммунистическую ракету" у командира авианосца нет. :-D
     
  9. мир

    мир Новый участник

    Регистрация:
    15.04.10
    Сообщения:
    965
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Россия
    :study:
    Это как бы сказать помягче, в реале по 1 потащят,не по 3 :grin:
    Новая ГСН и мозги новой ракеты всегда лучше чем у ракеты 50 летней давности
    Помехи помехи :study: по вашему древнее бревно одинаково эффективно как и новый гарпун что ли? Это что за технологии там были не подскажите.

    А тем не менее ракету Х-35 скопировали с гарпуна, и есть такой комплекс Бал-э, и такую ПКР может даже вертолет применять, и любые корабли.а не только лишь многотонная бандура специально для этого созданная. Один комплекс бал-э может 64 ракеты пустить,что больше возможностей ту-22.
    П-15 и Х-35 разные ракеты,почитайте на досуге)
    Есть еще ПКР клаб, на конечном участке развивают 3 маха,сбить вообще невозможно,понимаете ли вы что в новых ракетах учтен боевой опыт, и как бы прогресс на месте не стоит и ракета становится компактнее и умнее, сбить ее при помощи старых систем пво не представляется возможным. :study: :idea:
     
  10. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    Завсегда пожалуйста :-D
    Почему же... я считаю, что ПМГ+инерциалка придали новые возможности/качества СУО "... автономного комплекса носитель-оружие.." "Планета".
     
  11. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Севастополь
    Все, это песец, товарищи. Полный вынос головного мозга. Перезагружаюсь. Ждите. Ждите. Ждите.
    Перезагрузка завершена.

    :aplodir: :aplodir: :aplodir:
    Аргумент достойный.
    Один! Представляете, ОДИН автомат калашникова может выпустить во врага аж 30 !!! Вы даже и представить себе не можете ТРИДЦАТЬ пуль!!!! И после перезарядки ЕЩЕ ТРИДЦАТЬ!!! При этом переносится всего одним человеком!!! Это ли не прогресс в борьбе с вражескими КУГ!!!
    А как же удивительно мощный Бал будет стрелять по авианосцу, который в 300 км от берега??? Зело ржал...

    Я разобрался в вашей стратегии. Сверхзвуковой бомбер с дальностью в несколько тыщ км, со сверхзвуковыми ракетами дальностью в полтысячи и с бч в тонну можно и нужно заменить современным вертолетом со скоростью 250, дальностью 250, с современной дозвуковой ракетой с дальностью 250, с БЧ в 150 кг. Уж он-то надерет хвост Нимицу.

    Ваше инкогнито раскрыто, товарищ СердюкоФ!!! :p :p :p

    Вопросов более не имею. От нанотанков к наноракетам!!!
     
  12. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    33.236
    Симпатии:
    9.801
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    мир,
    Novice,
    камрады, я понимаю накал вашей полемики, но будьте взаимно вежливы.
    :decently:
     
  13. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Севастополь
    Есть, Сэр!
    Я закончил.

    З.Ы. мир, поймите, Ту-22М3 он другой, и вооружение у него ДРУГОЕ, предназначенное для решения ДРУГИХ задач.
    Не вписывается он в новый облик наноармии.
    Я не враг прогресса, просто меня харят заявления, типа "Су-34 заменяет 20-30 Су-24, 10-20 Ту-22М3 и 1-2 Ту-160."
    Каждое вооружение имеет свой круг решаемых задач. Универсального решения для уничтожения катера-нарушителя и АвУГ не существует - наряд сил и состав применяемого оружия будет разным.
    Вам это не понятно. Жаль.
     
  14. nike8887

    nike8887 Новый участник

    Регистрация:
    20.10.10
    Сообщения:
    105
    Симпатии:
    0
    Оно видно как модернизируют Ту-22М3
    http://www.aviaport.ru/news/2010/12/09/207182.html
     
  15. sivuch

    sivuch Активный участник

    Регистрация:
    14.04.08
    Сообщения:
    2.517
    Симпатии:
    493
    Адрес:
    Питер
    Это Вы имеете в видах Х-32?насколько я читал,это модернизация уже существующих Х-22.Т.е. могли поменять голову,сделать гораздо более сложную траекторию,поставить станцию помех,уменьшить ЭПР.Но,конечно,никаких залетов в ближний космос.И,что довольно неприятно,тот же жидкотопливный двигатель
    .А прототяп Х-35,помнится первоначально разрабатывался для ГДР-кого катера и с их, немецким участием.Советское командование тогда такой мелочью особо не интересовалось
     
  16. мир

    мир Новый участник

    Регистрация:
    15.04.10
    Сообщения:
    965
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Россия
    Novice
    это какие такие задачи может решить ту-22 которые не выполнит хорнет рафаль или любой другой истребитель?к сожалению ваш стиль общения сводится к тому чтобы на размеры аппарата ссылаться,и бескоечно повторять что не тупые мол конструктора раз сделали значит надо и ниша там какая то не заменимая,стоит на вооружении полвека пусть еще столько же постоит)а мой пример о универсальности пкр вы специально перевели в шутку и якобы не поняли,еще раз объясню один истребитель с 4-6 пкр типа х-35,х-31 гораздо опаснее чем один ту-22.а платформа для таких пкр может быть абсолютно любая,в отличие от х-22.
     
  17. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Севастополь
    :aplodir: :aplodir: :aplodir:

    Ту-22М3 - боевой радиус 2000+ км, нормальная нагрузка 12000 кг, максимальная 24000 кг.
    Штатно 2, перегруз - 3 ПКР. (3000 кг ВВ)

    Рафаль - боевой радиус менее 1000 км, максимальная нагрузка - 9000 кг.
    Штатно 4 экзосета - 500 кг ВВ.

    Купите себе гуся...

    Или поймите элементарные вещи.
     
  18. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    33.236
    Симпатии:
    9.801
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    :-D :-D :-D
    мир, есть такое слово: "МАТЧАСТЬ". Её учить надо.
    Вот вам в помощь:
    http://www.airwar.ru/main.html
    Ну, а для начала пусть кто-то из истребителей Х-22 поднимет и утащит на то же расстояние, что и Ту...
     
  19. мир

    мир Новый участник

    Регистрация:
    15.04.10
    Сообщения:
    965
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Россия
    Ту-22,а свою ни разу). Причем тут вес полезной нагрузки и боевой радиус?вас совершенно не колышет что ракету можно спокойно задавить при помощи рэб,и еще ловушки все соберет. Стандартно 1 ракета подвешивается,а на истребитель 4-6. Сегодня такая ракета по своим лтх не способна пройти пво
     
  20. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    Нет, новые как начинка, так и планер. А насчет старого-доброго ЖРД... не все так грустно при ампульной заправке топливных компонентов.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей