Ручные гранатомёты

Тема в разделе "Гранатометы, огнеметы…", создана пользователем aerow, 23 апр 2006.

  1. РУСАК

    РУСАК Новый участник

    Регистрация:
    30.05.07
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    МоскваР
    Здорово поговорили о РПГ :p
     
  2. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    29.110
    Симпатии:
    5.484
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Я тоже ПАЦТАЛОМ! :p
     
  3. белый

    белый Активный участник

    Регистрация:
    16.08.06
    Сообщения:
    1.951
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Владивосток
    Я как перевелся меня поставили РПГшником в отделении, после первого выхода я в колени к командиру упал и молил его что бы забрали у меня это. Вымолил и поехал в школу снайперов :)
     
  4. T34-85

    T34-85 Новый участник

    Регистрация:
    20.01.07
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород.Сормово
    Меня интересует можно ли из мухи подбить амерский БТР,абрамс или хамер :Cool:
     
  5. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    ИМХО Хаммер по любому можно,Абрамс - не знаю,не знаю, только при очень благоприятных условиях.Один шанс из 500.ИМХО.
     
  6. MSC

    MSC Новый участник

    Регистрация:
    10.09.06
    Сообщения:
    426
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Ну почему же , в лоб - да 1 из 500.

    А в борт\тыл\крышу , пожалуйста.

    Это же относится вобщем-то , к любому танку
     
  7. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия

    А впрочем гораздо зффективнее Мухи в таком случае будут Аглень и Таволга.Главное подобраться к цели на нужное расстояние.
    Кстати, неужто наши не продают вышеозначенные РПГ на экспорт?Во всяком случае, все партизаны на Востоке бродят с РПГ-7, судя по ТВ.И то умудряются Абрамсы изредка подстреливать.
     
  8. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    29.110
    Симпатии:
    5.484
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    "Муха" устарела уже. Подбить из неё танк будет проблемой даже в боковой проекции. Потребуется большое везение.Остаётся шанс нанести танку какое-либо повреждение, которое выведет машину из боя. Впрочем для РПГ-18 будет проблемой даже поражение современного БМП с усиленной бронёй, даже без ДЗ. Как например "Пума" или модернизированные БМП-2,3. "Хаммер" для любого граника не мишень. Его бы от пуль защитить. В Ираке, когда "Хаммер" бронировали, тот стал отличной мишенью для РПГ. Тогда солдаты начали снимать двери, что бы снизить результаты попадания гранаты. Но теперь начали нести потери от стрелкового оружия. Замкнутый круг!


    Где-то писали, что Россия котролирует 80% рынка РПГ! А РПГ-7 ещё послужит. Новые боеприпасы к нему очень эффективны.
     
  9. T34-85

    T34-85 Новый участник

    Регистрация:
    20.01.07
    Сообщения:
    190
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород.Сормово
    Таволга,хорошо,но с этой зениткой не попартизанишь!
    что за Аглень????? :Shok:
    А РПГ-7 нет ???точно также новые заряды и норма! :Cool:
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    29.110
    Симпатии:
    5.484
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вот про "Аглень":

    http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=617

    Модернизировать "Муху" врядли будут. Модернизируют боеприпас. Транспортно-пусковой контейнер стоит копеек. Поэтому сначала создадут ракету, а засунуть её в ТПК не проблема. Поэтому, после "Мухи" уже было созданно несколько новых одноразовых РПГ. Сначала "Нетто", а потом "Аглень". Попытка кардинально увеличить мощность привело к созданию "Таволги". А РПГ-7 многоразовый гранатомёт, поэтому для него требуется постоянная модернизация боеприпасов, с целью соответствовать современным реалиям.
     
  11. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Это почему ?

    Дык , он и так уже защищен .

    И чем поможет снятая дверь ? Пропустит гранату вовнутрь , дабы та рванула прямиком в салоне , и никто не мучался ?
    Опять ерунду порете .

    Ага "80%" , а в Ираке бегают с китайскими да юговскими поделками а-ля РПГ-7 .
     
  12. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    29.110
    Симпатии:
    5.484
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Дорогой Reflected sound, ты, как обычно настроен на конфронтацию. Поскольку убеждать тебя дело бесполезное, способное лишь потратить наше время, особенно напрягатся я не буду, лишь дам ссылку и кто захочет тот прочитает. А ещё можно самому порыться в инете. Ссылка вот:

    http://lenta.ru/articles/2005/07/25/armour/

    По поводу рынка РПГ я ошибся не 80, а 70%. Вот ссылка:

    http://science.compulenta.ru/243125/ , но кто захочет может тоже поискать в сети.

    С уважением, Я! :)
     
  13. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    :) Видимо американские сольдаты, как и автор статьи, которую любезно предоставил Artemus считают,что кумулятивные заряды имеют в качестве поражающего элемента избыточное давление :)


    Кумулятивный боеприпас при столкновении с броней выпускает мощную струю раскаленной газово-металлической смеси, которая буквально прожигает сталь, создавая внутри избыточное давление, несущее смерть экипажу. В такой ситуации отчасти могут помочь открытые люки, но при этом экипаж все равно получает ожоги и тяжелые ранения.
    Автор жжет.



    Да уж и не такая она и большая.Длина - 1100, вес 7,5кг.Нормально.Зато 350 мм. по нормали пробивает.
     
  14. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    29.110
    Симпатии:
    5.484
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Возможно также считают наши солдаты, которые предпочитают в "горячих точках" передвигаться верхом на броне, а не под её защитой. :-D

    Простим автору, того что он не знает, что поражающими факторами кумулятивной струи являются сама струя и осколки брони. Снятые двери на "Хаммерах" позволят избежать подобных спецэффектов. Если в машину попадёт граната, снижается вероятность поражения всех членов экипажа. Граната может вообще пролететь насквозь, никого не задев. Может поразить 1-2-х бойцов, но это только если впопадёт точно в одного из них, или в центральную стойку! Это маловероятно. Поразить всех сидящих граната может, если прямо в салоне сработает ликвидатор, но для этого она(граната) должна пробить какое-либо непрочное препятствие, вроде лобового не бронированного стекла. Остаётся стрелять в капот. Кстати на фотках, у всех "Хаммеров" повреждён именно он.
     
  15. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    Да ну какая защита от той брони.Сам лично из ПК подбитый БТР в борт перфорировал.На броне и обзор лучше, и соскочить проще, а не через люк толкаться.И ежели фугас - то шансов больше,как и если РПГ. Да и не так жарко.
     
  16. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Вам так просто кажется :)
    Мне очень понравилась позиция ув. Breeze - "когда я с чем то несогласен , я об этом пишу , и это всем видно . А когда согласен - киваю головой , и этого никто не видит" :)

    О пользе судить не берусь , но дело это вполне реальное .
    Стоит только привести какие либо документальные свидетельства правоты своей позиции .

    Как будто Вы до этого перетрудились , ища ТТЗ на противотанковые ружья :) Кстати - там Вам Михаил кое чего ответил по поводу борьбы ПТР-ов с тяжелыми танками ... Очень , знаете ли познавательно - особенно в свете призывов стрелять по "гусеницам , приборам наблюдения и прицеливания и стволу" .

    Спасибо - качественный ганжубас :)
    Кумулятивный боеприпас при столкновении с броней выпускает мощную струю раскаленной газово-металлической смеси, которая буквально прожигает сталь, создавая внутри избыточное давление, несущее смерть экипажу. В такой ситуации отчасти могут помочь открытые люки, но при этом экипаж все равно получает ожоги и тяжелые ранения.
    Особенно порадовало ! Сколько лет минуло , а журналамеры до сих пор не в курсе действия кумулятивного заряда и его поражающих факторов .

    Головой думать надо .
    Откуда берётся струя и осколки брони ? Из точки попадания - струя выбивает с тыльной стороны осколки . Теперь рассмотрим вариант без двери - куда придётся попадание ? Правильно - в салон :)
    А если граната попала не в дверь то ей наличие/отсутствие никак не скажется на числе "осколков брони" и избежать поражения экипажа соответственно таким образом не удасться .

    Может . Если в машине никого и нет :) Или если стрелять строго поперёк корпуса вдоль заднего сиденья , на котором опять таки никого .

    Вы в курсе , что граната РПГ , это не только "волшебным образом" возникшая кумулятивная струя , но и полкило мощной взрывчатки , и немало осколков ? Рвани такой подарок внутри , хоронить экипаж будут в закрытом гробу .

    1. Стекло бронировано .
    2. Чуствительный пьезодетонатор сработает даже от обычного стекла .
    3. Самоликвидатор в обоих случаях ни при делах .

    Потому как на мину наехал .
    По первому фото - написано что РПГ , но похоже тож на мине , либо долго и нудно горел .
     
  17. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    29.110
    Симпатии:
    5.484
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Колонна(2 машины) нашего полка попала под обстрел. Гранаты, 5 штук, все мимо прошли. А по бардаку из ПКМа врезали. Так ничё, только краска отлетела, а вот пару человек, из тех кто на броне сидел ранило. Не угадаешь откуда косая вывернет. Ещё был случай. Разведка наша, верхом на бэтере ехала, ну и подорвались. Только не на фугасе, а на растяжке развешенной на дереве! Спецом против таких всадников. 11 раненных в результате. Ладно хоть тяжёлых не было.

    Это да. Ладно если 80-ка, там хотя бы дверь. А то у нас 70-ки были, дак там через люк, да ещё в "Кирасе" вообще фиг выскочишь!
     
  18. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия
    Эт точно.Каких тока сюрпризов навыдумывает человеческий мозг в желании уничтожить себе подобных.

    Да не особо она и удобная.Мне приходилось и на 70-х и на 80-х и на БМП-1.Хрен редьки не слаще.Да еще у меня ПК.Так что практически всегда на броне и без брони( каламбур получился)
     
  19. PKKA

    PKKA Новый участник

    Регистрация:
    16.01.07
    Сообщения:
    459
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    СКВО. Южные рубежи.
    Кстати, да. В первую Чечню духи часто ставили растяжки на уровне антенн ББМ. Естественно, если это позволял ландшафт.
    Почему же тогда в городских боях в Грозном наши танкисты выходили на боевые с открытыми люками, рискуя получить внутрь гранату или минометную мину? Или они тоже не в курсах были? Конечно же, давление - не главный, но значимый поражающий фактор.
    Удивлен :Shok: .
     
  20. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Вы уверены , что ВСЕ так постапали ?
    Поставим вопрос по другому . Есть ли хоть один достоверный случай поражения танкистов "избыточным давлением" ?

    Почему пилоты не фотографируются перед вылетом ?
    Почему говорят "крайний прыжок" , а не "последний" ?

    Если Вы прочитаете несколько научных трудов по действию боеприпаса на цель ( хоть наших , хоть зарубежных ) , то с удивлением обнаружите - ни один из них даже не упоминает некое "избыточное давление" как поражающий фактор кумулятивных боеприпасов .
    Подумаем логически - что может создать это самое давление ?
    1. сама струя .
    Не получается - 1-2мм в диаметре металлическая иголка не вытеснит достаточно воздуха для мало-мальски заметного повышения давления . Ударная волна от неё тоже не Бог весть какая .
    2. Продукты взрыва ВВ . Опять мимо - "закачать" сквозь 5мм дырку длиной 15-30см достоточно газов просто нереально .

    И вот свежие случаи из практики :
    1. В Ираке дважды поражали Абрамсы в борт из РПГ . Первый раз пробив борт струя разнесла бак гибравлики - пострадавших нет .
    2. Второй Абрамс получил попадание в борт напротив боевого отделения ближе к погону башни - пробит от борта до борта ... Ранен наводчик , непосредственно оказавшийся на пути струи ( касательное ранение спины ) . Других пострадавших нет .
    3. Челленджер-2 получает в лоб корпуса РПГ ( тип неизвестен ) - водителю струёй отрывает ступню , более пострадавших нет .
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей