Ручные гранаты

edgar71

Активный участник
Сообщения
4.256
Адрес
Литва
Чего там мучится, граната с ЯБЧ и все дела. вот будет маленький взрывчик
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
Вообще-то есть 40-мм граната!

А что она может вывести из строя крупнее MP3 плеера?)
Теоретически ее можно сделать и с пулю размером, только пападать этим девайсом придется в объект воздействия)
Критический передел разрущения эл. начинки подразумевает определенную мощность такого боеприпаса. А армейская аппаратура весьма дубовая.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

ddd написал(а):
Энта почему это? если это полевой КП то вряд ли там многослойные экраны и т.п. обычный бетон (даже возможно не железобетон)

Дело даже не в бетоне. Вы начинку радара видели? Или р/с полевую средней мощности в разрезе. Для тамошней электроники такая граната - пчих. Вот ежели на КП разложить гламурные ноуты Сони розового цвета, тогда может что и получится. При прямом попадании в экран этой гранатой).
А полевой телефон ТА-43 уцелеет даже в эпицентре ядерного взрыва)). :-D
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
ГЕРКОН32 написал(а):
Или р/с полевую средней мощности в разрезе. Для тамошней электроники такая граната - пчих.
С чего бы? Антенна есть? - есть. Входной и выходной каскады тоже. Вылетят нах.

ТА43 выдеожит, а вот ВЧ или кодированная связь, даже проводная может и пострадать. Наводки на антенну и провода будут неслабые..
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
ddd написал(а):
С чего бы? Антенна есть? - есть. Входной и выходной каскады тоже. Вылетят нах.

ТА43 выдеожит, а вот ВЧ или кодированная связь, даже проводная может и пострадать. Наводки на антенну и провода будут неслабые..

Так там на каскадах и входа и выхода такие магнетроны и лампы стоят, что их рабочии мощности выше мощности этой гранаты на порядок.
Наводки дело временное, несколько сек. ничего не изменит.
Любая апаратура имеет защиту и экранирование, особенно та что работает с передачей данных.
Этот ЭМИ убийственен для нежной полупроводниковой электроники. В какой то степени НАТОвское железо из за более высокоинтегрированных компонентов гораздо более уязвимо к такому оружию, чем наши древнии изделия.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
ГЕРКОН32 написал(а):
что их рабочии мощности выше мощности этой гранаты на порядок

Мощности ламп (особенно на входе) еденицы ватт.

А где в переносных станциях магнетроны засветились? Я их пока только в радарах и микроволновках встречал.

А радиостанции нонче все п/п.

Мощность импульса гранаты ИМХО мегаватты (а то и сотни) правда очень коротко.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
ddd написал(а):
Мощность импульса гранаты ИМХО мегаватты (а то и сотни) правда очень коротко.

Если в корпусе размером с яблоко вы сможете сделать генератор в сотнти мегават хоть на 1 секунду, можете подавать заявку на Нобелевку).

ddd написал(а):
А радиостанции нонче все п/п.

Ну положим далеко не все. До сих пор на вооружении РА море ламповых р/с, и смена парка идет очень вяло.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
ddd написал(а):
А если на микросекунду?

Даже это технически нереально на данный момент. Все упирается в компактный источник энергии очень высокой мощности, способный отдать ее в мизерный промежуток времени.
 

прапор-59

Активный участник
Сообщения
638
Born in USSR написал(а):
Кто то мне рассказывал, что в Чечне как ручню гранату использовали ВОГ, мол если его задней частью стукнуть о каблук сапога то он становится на боевой взвод и при броске он сработает от кантакта о что то твердое. Не очень то вериться в ето, но может кто то слишал об етом?

Байка! Без вращения которое подствольник при выстреле дает ВОГу- он на боевой взвод не встанет...
 

прапор-59

Активный участник
Сообщения
638
Born in USSR написал(а):
Что вы об этом думаете и какие бы еще выстрелы вы хотели бы иметь к подствольнику, кроме стандартних ВОГ-25, ВОГ-25П

На одном форуме встречал фотки с выставки, дак там более 15 разновидностей ВОГ-25 и световые и дымовые и светозвуковые и тд, но как обычно у нас все на выставках и презентациях, а не в войсках.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Вот ссылка :-D http://talks.guns.ru/forummessage/51/187900-3.html

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

ГП-30 кто в руках "держал"? За всю службу их только у Кадыровцев видел...

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

белый написал(а):
Ну свето-шумовые ранаты можно при отступлении тоже применять, да жаль что у нас всего этого добра небыло.

У нас были :Cool: "Заря"! Тока толка при отходе от них? Можно и из рогатки отстреливаться :-D ! Мы их только на показухах, да в качестве изучения на МПД....

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Скиф написал(а):
по моему назывался КС-20

У нас был, но тот помоему КС-23 назывался...

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Ярослав Смирнов написал(а):
у эфки радиус разлёта осколков 200 м

Я бы сказал это "слегка" преувиличено...

Добавлено спустя 12 минут 49 секунд:

Ярослав Смирнов написал(а):
Если сблизились на дистанцию меньше 100 м, то подствольник вообще бесполезен.

На коротке и в лесу им вообще не работают!

Добавлено спустя 11 минут 2 секунды:

Ярослав Смирнов написал(а):
В комнате находятся четверо, в окно влетает граната - трое легкораненых, продолжающих вести бой. Была бы это Ф-1, вся группа была бы уничтожена

Случай был: при соударении с бетоном "рубашка" Ф-1 раскололась пополам, а от заряда один пшик...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.105
Адрес
г. Пермь
прапор-59 написал(а):
Ярослав Смирнов написал(а):
у эфки радиус разлёта осколков 200 м

Я бы сказал это "слегка" преувиличено...

Радиус разлёта осколков. А не радиус поражения осколками. :-D У Ф-1 радиус поражения осколками составляет около 25 метров. И из всего корпуса получается только около 30% убойных осколков. Остальное -- в пыль.
На выходных разберу свои бумажные завалы и попробую найти ту статью...
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Artemus
Вообще у подствольника нашего гранаты слабее. ВОГ-25 имеет в качестве поражающих элементов 1,5 миллиметровую стальную проволоку, которая быстро теряет энергию. Поражающее действие намного меньше того же у РГД-5. Собственно, во время конфликтов на Балканах наши использовали стаканы в комплекте с холостыми к калашу для метания РГДшек
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Лось написал(а):
Вообще у подствольника нашего гранаты слабее.
Во1, ВОГи бывают разные. Эволюция их не стоит на месте. Во2, они куда лучше приспособлены для стрельбы на расстояние. Попросту, ими можно хоть куда-то попасть. А означенное устройство годно лишь для беспокоящей стрельбы.
 

K. Mana

Активный участник
Сообщения
693
Адрес
Воргашор
Artemus написал(а):
Вопрос один. Зачем? Вас подствольник не устраивает?

Устраивает вполне. Просто, как я сразу упомнил, я привел ее в качестве аргумента к разговору о повышении дальности метания ручных гранат
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
K. Mana написал(а):
Просто, как я сразу упомнил, я привел ее в качестве аргумента к разговору о повышении дальности метания ручных гранат
А нужно ли увеличивать дальность их метания?
 
Сверху