Русская империя или СССР, кто лучше? Почему империя пала? Что действително произошло в 1917г.?

Тема в разделе "Общество, Экономика и Политика", создана пользователем Пламен, 13 дек 2012.

  1. Пламен

    Пламен Активный участник

    Регистрация:
    24.03.08
    Сообщения:
    1.783
    Симпатии:
    529
    Адрес:
    ЕU
    [​IMG]

    7-8 ноября (25—26 октября) в ходе вооружённого восстания было свергнуто Временное правительство, произошла Октябрьская революция, которая имела колоссальное значение не только для истории России, но и всего человечества.

    Ответ на вопрос, что произошло в 1917 году уже больше девяти десятилетий волнует исследователей. На него дают самые различные, часто самые противоположные ответы. До последнего времени в поражённой опухолью либерализма России явно господствовало мнение о перевороте 25 октября (7 ноября) как о роковом акте уничтожения Русской государственности, который в свою очередь привел к множеству тяжелейших последствий, вроде развала империи и миллионов жертв Гражданской войны. Однако это заведомая неправда, хотя она была фактически утверждена российскими СМИ, как единственно верная точка зрения. Граждан России усиленно обманывали, рассказывая об последствия Февральской революции - ужасах Гражданской войны, голоде, красном терроре, продразверстке, лагерях, расказачивании и других страшных результатах Революции 1917 года. В реальности последствия затмили причины и предпосылки Октябрьской революции.

    Необходимо ясно осознать, что гибель Русского государства стала необратимой.....

    Източник:
    http://topwar.ru/20753-chto-zhe-v-deyst ... -godu.html


    Мне очен интересно бъйло узнат что "в 1921 году большевики перешли к Новой экономической политике (НЭП), которая по сути, возвращала Россию к прежним экономическим основам (разрешался даже иностранный капитал)."
     
  2. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    35.316
    Симпатии:
    13.292
    Адрес:
    Москва
    Русская империя или СССР, кто лучше?:
    В качестве примера: до Революции систематическая голодная смерть крестьян была нормой. В СССР после 1948г я о подобном не слышал.

    Почему империя пала? Потому что к 1917г в России не осталось сил, которые были готовы поддерживать империю и лично Николая Второго.

    Что действително произошло в 1917г.?

    Господа промышленники и "образованное общество" при участии генералитета и поддержке посольств Великобритании и Франции при помощи идеологической обработки населения и под угрозой военной силы отстранили императора и взяли власть в свои руки. И не удержали.

    Вам наверно тоже будет интересно узнать, что именно большевики позволили Русской Православной Церкви избрать Патриарха (что не позволяли сделать ни русские императоры, ни Временное Правительство).
     
  3. Abramov

    Abramov Новый участник

    Регистрация:
    03.11.09
    Сообщения:
    3.456
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Пусть наши историки выскажутся по этому, интересующему всех нас вопросу.
     
  4. Journeyman

    Journeyman Активный участник

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    14.024
    Симпатии:
    1.357
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    в МЧС до 2017.
    В принципе я согласен со Студентом. Разве что в плане

    Упор я бы сделал скорее на Николая II чем на отсутствие сил которые готовы были поддержать Империю. Именно Николай II своей топорностью довёл страну до февраля. Ещё когда Петра Аркадьевича в 11 году Мордко Гершкович убил, стоило чистки начать, и серьёзные. Но Император летал в облаках. В итоге Россия пала, а чуть позже, Иешуа-Соломон Мовшевич дал санкцию Янкелю Хаимовичу и Император наш, вместе со всей своей семьёй был уничтожен.

    Они даже власть то в свои руки толком взять не смогли. Вообще конечно поразительно, либералы по сути развалили Российскую Империю, потом Советский Союз, и теперь опять вылезли.
     
  5. Приказной

    Приказной Новый участник

    Регистрация:
    06.03.13
    Сообщения:
    10
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Russia
    Пишу исключительно свое мнение не кому ничего не доказываю)) Это я к тому что не нужно бросаться со спорами. Да и взгляд у меня предвзятый - казак я, предки за империю воевали.

    1. Лучше конечно же империя ибо на момент 13-14 года мы были действительно сверх-империей. Во всех планах, военном, финансовом, торговом, промышленном. Большевики все попортили и довели практически страну до нынешнего состояния.

    2. Почему империя пала? Ну тут очевидно, первая мировая война ослабила страну как и любое государство. Еврейские большевики прохавали это и подняли востание. Плюс большевицкая революция спонсировалась из-за бугра не слабо. Вот и пала империя. В двух словах.

    3. Ну и реформы конечно же, сыграли свою роль в распаде имерии. Николай 2 как человек просто прекрасный, отличный семьянин, отличный философ, отличный казак... А вот как государь талантом особым не отличался - стоит признать.

    Ну вот наверно и все очень краткое мнение)
     
  6. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    35.316
    Симпатии:
    13.292
    Адрес:
    Москва
    А тут, пардон, к какого боку (кроме формы Личного ЕИВ Конвоя)?
     
  7. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    А почему именно 1948?

    Если смотреть с 1948 года, то немцы один из самых миролюбивых народов.
     
  8. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    35.316
    Симпатии:
    13.292
    Адрес:
    Москва
    Потому что до того СССР только формировался как государство и был чувствителен к форс-мажорным обстоятельствам (Гражданская и ВМВ). Как только государство окрепло - это безобразие прекратилось. Российская Империя даже на пике своего могущества ничего с этим поделать не могла.
     
  9. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Ну да. 30 лет формировался.
    В 1948 году в небе летали реактивные самолеты, покорялся атом, шла механизация сельской промышленности.
    Не находите ли, что это произошло бы независимо от политического строя?
     
  10. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    35.316
    Симпатии:
    13.292
    Адрес:
    Москва
    Вопрос дискуссионный. Например, к 1918г. все уважающие себя державы имели серийное производство танков. Кроме России. Зависимо или не зависимо от политического строя?
     
  11. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Голод в Финляндии (1866-1868)

    Голод в Финляндии 1866—1868 гг. — последний массовый голод в Финляндии, и последний массовый голод в Западной Европе, вызванный естественными причинами.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 66-1868%29

    Кажись это произошно еще во времена Российской Империи. А все остальные голоды имели неестественные причины, так как являлись следствием "форс-мажорных обстоятельств".

    Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

    Ну и что-бы не придирались к отдельным словам...

    The Famine of 1866–1868 was the last famine in Finland and northern Sweden, and the last major naturally caused famine in Europe.
     
  12. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    35.316
    Симпатии:
    13.292
    Адрес:
    Москва
    "В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторился и в 1892—1893 годах.
    ...

    Одной из главных причин наступления голода являлось не всеобщее отсутствие продовольствия в стране, а отсутствие у крестьян, ведущих полунатуральное хозяйство, средств для покупки хлеба. Когда в 1873 году страдала от голода левая сторона Поволжья — самаро-оренбургская, на правой стороне саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 году в Казанской губернии, когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, на волжско-камских пристанях той же Казанской губернии гнили 1 720 000 четвертей хлеба. В 1891 году, когда весь восток Европейской России был объят неурожаем, урожай хлебов в малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских губерниях и на севере Кавказа был таков, что всего в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые были признаны тогда достаточными для продовольствия души в течение года."

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB% ... 1%F1%E8%E8
     
  13. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    ???
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%BF%D0%B0
    Вики сама с собой очень часто не дружит...

    Взгляд у Вас не предвзятый, а просто безграмотный. В двух словах. Это я к тому, что не нужно бросаться со спорами.
     
  14. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    В Финляндии умерло от голода (причем на самом деле от голода) 15% населения. А вот что пишет о голоде 1892 года Толстой:

    если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем. Если же под голодом разуметь недоедание, не такое, от которого тотчас умирают люди, а такое, при котором люди живут, но живут плохо, преждевременно умирая, уродуясь, не плодясь и вырождаясь, то такой голод уже около 20 лет существует для большинства черноземного центра и в нынешнем году особенно силен.

    Далее:

    Повышенная смертность в 1892 году была замечена как наблюдателями, так и медицинской и демографической статистикой. Американский исследователь Р. Роббинс проанализировал статистику смертности в 17-ти наиболее поражённых голодом губерниях, сравнив показатели 1892 года со средним пятилетним значением (за 1888—1890 и 1893—1894 годы). Смертность в 1892 году составила 4,81 % при средней смертности за десятилетие 1881—1890 годов в 3,76 %, то есть повысилась на 28 % выше обычного уровня. Сверхсмертность 1892 года (от всех причин) в зоне голода составила 406 тыс. человек. Роббинс замечает, что часть этих смертей объясняется эпидемическими заболеваниями, но затрудняется назвать точную цифру; смертность от холеры он оценивает не менее чем в 100 тыс. человек[12].

    Свидетели голода 1891—1892 годов неизменно усматривали основную причину смертей в инфекционных болезнях; инфекции казались им «спутниками голода». Непосредственно смерть взрослых крестьян от недоедания (смерть от алиментарной дистрофии) свидетелями не наблюдалась (что, разумеется, не исключает возможности отдельных случаев голодной смерти); все слышали о голодных смертях, но не видели их сами (Л. Н. Толстой: «Голодные смерти, по сведениям газет и слухам, уже начались»[10]). Более сложной была ситуация с восприятием наблюдателями смертей младенцев. Смертность младенцев, независимо от урожая и эпидемической ситуации, была настолько высокой (а состояние их здоровья — настолько плохим), что при поверхностном наблюдении деревенской жизни предполагаемая сверхсмертность в период голода могла «маскироваться» высоким уровнем постоянной смертности.
    [...]
    Современное микроисторическое исследование С. Хока, посвящённое многолетней истории одной деревни в Тамбовской губернии (входившей в зону наибольшего неурожая 1892 года), показывает отсутствие статистической связи между эпидемическими кризисами смертности и неурожаями. Автор выделяет два типа кризисных эпидемических периодов: нехолерные кризисные годы (с повышенной детской смертностью) и холерные кризисные годы (с повышенной смертностью во всех возрастах), причём повышенная смертность в такие годы не демонстрирует зависимости от предшествующего урожая.[Л 34] В рамках такого объяснения наблюдатели просто обращали больше внимания на жизнь крестьян в те годы, когда эпидемические кризисы совпадали с неурожаями, что и создавало у них впечатление взаимосвязи между этими двумя явлениями.

    Кроме повышенной смертности, в период голода наблюдалась и пониженная рождаемость. Общий прирост населения Европейской России в 1892 году составил 330 тыс. человек (0,45 %), при том, что за предшествующее десятилетие средний прирост составлял 989 тыс. человек, а в наихудший год из десяти — 722 тыс. человек. В то же время, одногодичное уменьшение прироста населения на 660 тыс. человек составляло только 0,6 % от общей численности населения империи (120,2 млн человек), так что общее воздействие событий на численность населения было незначительно малым.[14]
    [...]
    Демографические последствия голода 1891—1892 годов также не сравнимы и с дальнейшими трагическими событиями истории России советского периода. Количество избыточных смертей за период кризиса 1918—1922 годов (голод в городах 1918—1920 годов и голод в Поволжье 1921—1922 года) оценивается в 10—14 млн человек, за период кризиса 1930—1933 годов (голод в Казахстане 1930 года, голод на Украине 1931—1932 годов, кризис смертности в системе ГУЛаг) — в 4,6—8,5 млн человек.[К 8]




    Повышение смертности в одном из сильнеших голоде Российской Империи 19 века на 28%.
    Для сравнения: В 1933 году на Украине смертность в зависимости от региона повысилась в 3-9 раз или на 300-900%.
     
  15. Теодоре

    Теодоре Новый участник

    Регистрация:
    18.03.09
    Сообщения:
    4.655
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Балашиха, МО
    Ключевая разгадка кроется в Вашей же цитате:
    И относится это не только к младенческой смертности.
    Вот например, "кризис смертности" "в системе ГУЛАГа" показывал, ЕМНИП, 2,5-3 % от годовой численности(оценка в 4-8 млн. безбожно завышена - тогда "в системе ГУЛАГа просто не было столько з/к). А Вы же даете среднюю смертность за десятилетие 3,67% - что считалось "нормальным уровнем", но тем не менее в 1,5 выше гулаговской "кризисной" смертности.
     
  16. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ключевский, кажись, сказал, что Патриарх не нужен сильной Власти, но нужен слабой.
    Кстати, РПЦ бОльшую часть своей истории пребывала без Патриарха. А большевикам нужен был ручной Патриарх, чтобы не только был лоялен к новой власти, но чтобы еще и помогал изымать церковные ценности без волнений в народе. Однозначно еще и Картавый выразился:" Чем больше лиц из числа высшего духовенства мы сумеем по этому поводу расстрелять, тем лучше!" (с) По памяти.
     
  17. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Да? И почему же эта сверхимперия "сломалась буквально через год-два после начала войны? О какой сверхимперии может идти разговор, когда Россия по своему промышленному потенцциалу была далеко не в первых рядах промышленно развитых стран. Нет, конечно банановой республикой она не была, но и "светочем" тоже

    В двух словах можно сказать и по другому. "Верхи не хотели по новому, а низы не могли по старому". Если бы Империя была жизнеспособным организмом - ни Война, ни революция не смогла бы в корне изменить бы строй. Можно конечно все свернуть на продавшихся большевиков, это самый простой выход...

    "Прекрасный семьянин, характер нордический, выдержанный, твердый. Беспощадный к врагам..."
    Он, Николай Александрович, может быть и прекрасным, отличным семьянином, и отличным философом, и "отличным казаком" (а это тут при чем?), но то, что как руководитель страны, как ее лидер он НОЛЬ - все это перечеркивает все его достоинства, как человека.
     
  18. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Кто говорит, что 2,5-3% являются "кризисом" смертности? Это "всего" в полтора-два раза больше, чем было у всей России несколько лет назад.
    С учетом, что продолжительность жизни в XIV веке была не очень высокой, 3 и более процента смертности могут вполне укладываться в естественные для той поры рамки. В любом случае речь не идет о всплеске смертности 3-9 раз, как это было при голоде 1932-33 годов.
     
  19. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    35.316
    Симпатии:
    13.292
    Адрес:
    Москва
    Barbudos, но ведь не кровавый комиссар в пыльных пейсах затолкал Тихона на престол. А вовсе даже наоборот: это РПЦ долго и последовательно ныла всем "властям" (от Петра и до "временных"), как ей необходим Патриарх. Просто большевики были единственными, кто сказал свое веское "Хай таки будет!".
     
  20. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так об их мотивации я как раз и написал.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей