Самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»

Тема в разделе "Артиллерия", создана пользователем Бывалый, 30 дек 2006.

  1. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    6.812
    Симпатии:
    622
    Адрес:
    Волгоград
    Скорострельность - скорострельности рознь. Вот шведы добились 15 выстрелов за 45 секунд, но... выстрелы-то унитарные, т.е. отсутствие гибкости применения. Плюс время перезарядки автомата заряжания - две минуты. Итого в среднем 6 выстрелов в минуту. ;)
     
  2. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СССР
    ИМХО сейчас надо сосредотачивать усилия на развитии систем разведки, целеуказания и высокоточных боеприпасах, а не клепать системы по принципу - вдолбим побольше снарядов на квадратный метр в единицу времени. :-bad^
     
  3. Ydarn1k

    Ydarn1k Новый участник

    Регистрация:
    19.01.08
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Надо конечно, но зачем забрасывать перспективные проекты? Оборонка и так сейчас еле-еле на ноги стала подниматся, до и то кризис ее может подкосить. И если есть средства почему бы их не вложить не в самые большие яхты в мире, а в действительно инновационные системы?
    :flag:
    И что-то я не помню, чтоб у кого-нибудь из наших заклятых коллег по планете был, скажем, двойной автомат заряжания. Честно говоря у них и с обычным туговато. :-D
    У меня почему-то назревает твердое ИМХО, что если бы американцы анонсировали что-нибудь подобное, то сразу же появились бы некоторые товарищи, которые с пеной у рта стали доказывать, что нам до этого расти и расти, или американские технологии - самые передовые технологии в мире.
     
  4. Кирилл СПб

    Кирилл СПб Новый участник

    Регистрация:
    13.10.08
    Сообщения:
    1.555
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Возможно, т.к. у амеров есть и ресурсы и свои системы они уже используют на полную, в отличие от нас.
     
  5. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СССР
    А в чём его перспективность?
     
  6. Ydarn1k

    Ydarn1k Новый участник

    Регистрация:
    19.01.08
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А разве это не очевидно?
     
  7. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СССР
    В чём Вы видите перспективу? В том, чтобы ещё более увеличивать скорострельность артсистем?
     
  8. Ydarn1k

    Ydarn1k Новый участник

    Регистрация:
    19.01.08
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В том при стрельбе с одной машины вместо двух увеличивается кучность и точность стрельбы. В том что теперь для уничтожения одной цели с ограниченным временем потребуются не две машины, а одна. В том, что теперь вместо расчета из десяти человек требуются всего два. В том что это значительно снижает расходы на содержание, что очень актуально для России, и, главное, не в ущерб качеству. Да в конце концов в том, что это подстегивает работы по перспективному ОБТ. Достаточно пока?
     
  9. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    21.731
    Симпатии:
    2.008
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Не факт т.к. ошибка выберется первой корректурой.
     
  10. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А разве это не перспектива? В современных условиях только артсистема, способная вести огонь "огневым налётом" (когда 4 - 6 снарядов, выпущенных одной установкой достигают цели одновременно) имеет шансы на выживание, а значит - имеет практическую ценность в качестве многоразовой системы. Батарея, отработавшая таким способом, может спокойно менять позицию и выбирать новую цель. Батарея обычных артсистем, при хорошо поставленной контрбатарейной борьбе, засекается после первого залпа, соответственно, в идеале, сразу после него должна менять позицию. Но 6 - 8 снарядов достаточно для поражения редко какой из типовых целей. Следовательно, процедуру придётся повторять и на новой ОП и т.д. Батарея САУ типа "Коалиции", в большинстве случаев, на новой позиции будет озабочена новой целью.
     
  11. Новенький

    Новенький Новый участник

    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    0
    Подобная система может быть чертовски эфективной. Хотя бы с точки зрения массированного порожения, я не знаю какая у нее будет практическая скорострельность, но могу предположить что после залпа лишь одной установки в воздухе может находиться от 6 до 12 снарядов, а при почти одновременном ударе по цели у противника не будет времени занять укрытия, что для него будет означать почти 100% уничтожения. Получаеться 2 САУ по плотности огня будут сопоставимы с Градом, а учитывая что 152 мм снаряд обладает большим разрушающим эфектом чем 122 мм ракета "Града" то тежелое порожение можно наносить и по укрепленным объектам, а не только по площади. И я даже боюся представить как может жахнуть батарея этих САУ.

    ИМХО
     
  12. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Да по всем признакам система имеет великое будущее, а вот меня чертовско волнует вопрос она в нашых войсках хоть появится?
    А если их поставить в контрбатарею?
     
  13. Новенький

    Новенький Новый участник

    Регистрация:
    10.05.09
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    0
    В войсках, врядли. По большому счету это все еще эксперементальные образцы. А на счет контрбатареи,то очень даже. А если еще с превязкой к GPS или ГЛОНАС, то тут и одной установки хватит наверное. Даже коректеровщик не понабиться :-D .

    Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

    Кстати, вот сравнение Коалиции-СВ с перспективными аналогами из США и Германии. Смотрица не плохо :-D

    http://www.army.lv/?s=740&id=436&v=1#info
     
  14. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СССР
    Возможно, кучность увеличится. Насколько значительно?

    И возимый боекомплект у одной машины будет в 2 раза меньше, чем у двух.

    А сделать одноствольную систему с таким же уровнем механизации - никак невозможно?

    Это каким же образом?

    Какие преимущества даёт на двуствольная система, в сравнении с одноствольной, при развитии следующих направлений:
    - повышение дальности стрельбы;
    - повышение точности стрельбы;
    - применение высокоточных боеприпасов;
    - повышение мобильности;
    - уменьшение времени реакции системы;
    - повышение автономности системы и т.д.?

    В современных условиях (а особенно в перспективе) шансы на выживание имеет только артсистема прикрытая от средств воздушной разведки и нападения противника.
     
  15. Ydarn1k

    Ydarn1k Новый участник

    Регистрация:
    19.01.08
    Сообщения:
    152
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну, снаряды от одной машины всегда будут ложится кучней, чем от двух машин стреляющих по одному месту. Это очевидно. Насколько - не знаю, это вам у разработчиков надо спрашивать.

    Не в два раза. Боекомплект Мсты - 50 снарядов. Коалиции - ожидается более 70.

    Почему бы и нет? Но зачем, если есть двуствольная?

    А таким, что на одном шасси они. Поэтому из-за двух перспективных изделий приоритет работ увеличивается.

    - повышение дальности стрельбы;
    Не изменяется.
    - повышение точности стрельбы;
    Увеличивается, ибо вероятность совершения ошибок двух экипажей намного выше чем одного, например. Да и вообще влияние побочных факторов снижается, типа неровности местности, состояние экипажа и т.д.
    - применение высокоточных боеприпасов;
    Их можно где угодно применять.
    - повышение мобильности;
    Косвенно да. Так как теперь вместо двух установок вам нужна одна.
    - уменьшение времени реакции системы;
    Уменьшается. Опять же по той же причине.
    - повышение автономности системы
    Насчет автономности не знаю, но зато ресурс увеличивается. При выходе из строя одного орудия, система сохраняет боеспособность, в отличие от одноствольных систем.
     
  16. Tanker

    Tanker Новый участник

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    97
    Симпатии:
    0
    По дальности, пожалуй, никаких.

    По точности, пожалуй, тоже никаких. Но, что гораздо более важно, с ростом скорострельности растет вероятность поражения цели за единицу времени.

    Преимущества в применении высокоточных боеприпасов? Они тоже не всегда применяются по-одному, запросто в относительной близости могут быть подсвечены 2-3 цели. И чтобы поразить их все желательно иметь или несколько одновременно стреляющих орудий, или одно скорострельное.

    Мобильность? Тут, кажется, двухствольное орудие преимуществ не дает. Но если учесть что с повышением скорострельности для многих задач может быть использовано вдвое меньшее количество машин, и их, соответственно, в два раза проще доставить в нужный район, то и тут преимущество за "двухстволкой".

    По времени реакции, наверное, тоже нет преимуществ.

    А по автономности системы.. Опять же, если решаемые задачи позволяют компенсировать количество орудий их скорострельностью, то меньшему числу машин потребуется меньше обслуги, меньше запчастей и инструментов для полевого ремонта, меньше тягачей если кого-то придется взять на буксир. Следовательно и автономность повышается.


    В общем плюсов у "двухстволки" хватает. Они не всегда проявляются и не делают из нее супер оружие. Но они есть.
     
  17. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Разумеется. Однако, это никак не умаляет значения скорострельности в условиях контрбатарейной борьбы. Других преимуществ у двуствольной системы нет. Разве что ещё сокращение числа обслуживающего персонала.
     
  18. Veshkin

    Veshkin Новый участник

    Регистрация:
    21.12.08
    Сообщения:
    641
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Белая Церковь
    Главное ее качество что она выстрелела по цели и тутже ушла на другую местность пока не сработала вражеская контрбатарея.
    И можна ставить две батареи рядом, одна бьет по цели, а другая немножко в стороне, и когда певая батарея отстрелялась и ушла, контрбатарея врага показала себя в действии, ее засекает вторая контрбатарея(вторая батарея) и бьет по ней, и тогда можна уже не очень и пугатся вражеской артилерии.Но тут проблема с ПВО, тут с каждой батарей должна быть Тунгуска хотябы
     
  19. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.813
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    Klaipeda
    Могут ли быть, какие либо противопоказания , для установки на Корабли ВМФ? По моему, прикрутил башню к палубе, и вперёд. :???:
     
  20. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Противопоказаний нет. Так оно в своё время и планировалось. Определённые усилия для конвертирования приложить, конечно, нужно. Но проскакивала АУ аналогичной конструкции во многих проектах и "прожектах".
     
Загрузка...
Похожие темы - Самоходная артиллерийская установка
  1. Бывалый
    Ответов:
    81
    Просмотров:
    46.169

Поделиться этой страницей