Современная артиллерия

Тема в разделе "Артиллерия", создана пользователем Кирилл, 26 окт 2007.

  1. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.083
    Симпатии:
    1.204
    Адрес:
    Волгоград
    То есть как не имеют. Вы говорите что то сравнение не корректно и в то же время
    предлагаете сравнивать ОДНО орудие с ДВУМЯ другими. :Shok: Это как сравнивать один двухцилиндровый мотоцикл с двумя одноцилиндровыми. А категории-то разные.
    Поймите "двухстволка" это ОДНА установка, работа стволов в ней строго определённа. Ей нельзя открыть огонь одновременно двумя стволами.
    Ещё раз: в спаренном орудии скорострельность повышена экстенсивным путём. И везде это орудие будет проходить как ОДНА единица! То, что оно сложнее "одностволки" ничего страшного, до сложности ОТРК ещё далеко и в это я проблем не вижу. То, что оно дороже орудия с одним стволом опять же ничего страшного. При работе с темпом стрельбы какую лишь могут обеспечить поочерёдно два одноствольных орудия и по стоимости меньше, чем два этих орудия (а так скорее всего и будет - шасси-то одно) уже идёт ей в большой (и жирный) плюс.

    Но всё это в данное время. Дальнейшее возможное повышение скорострельности должно идти, на мой взгляд, интенсивным путём. Не лепить же третий ствол в самом деле.
     
  2. Mihail

    Mihail Новый участник

    Регистрация:
    22.01.08
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г. Харьков, Украина
    ИМХО перспективой для САУ является использование управляемых снарядов (типа этих http://www.izhmash.ru/rus/product/krasnopol.shtml) вкупе с полной автоматикой цикла перезарядки.
     
  3. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Применение управляемых снарядов повышает точность, но не скорострельность

    Краснополь - по передаче "ударная сила" оказался черезчур дорогим и капризным. Надо дорабатывать
     
  4. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Куда переспективнее смотрятся американские разработки - высокоточные по GPS и "умные" взрыватели корректирующие дальность боковое отклонение для обычных снарядов .
     
  5. Mihail

    Mihail Новый участник

    Регистрация:
    22.01.08
    Сообщения:
    15
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г. Харьков, Украина
    Но скорострельность для обычной "пушечной" артилерии не столь важна как точность поражения в ограниченое ко-во выстрелов. Скоростельность важна для ударов "по площади",уничтожения крупных стационарных скоплений противника например базы,аэродромы,полевые лагеря. Тут очевидно преимущество РСЗО.
    САУ и полевые орудия эффективнее применять по отдельным укреплённым домам, ДОТам и т.п. а с управляемыми снарядами и по бронетехнике
     
  6. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.920
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Конечно. Это тоже одна из причин, по которой ставить втиорой ствол на один лафет смысла нет.
     
  7. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
  8. Раста

    Раста Новый участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г.Екатеринбург
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    Расскажите плз об истории этих аппаратов.
    ЗРН спасиба!
     
  9. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
  10. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    N-1-2
    Самоходный миномёт 2Б1 "Ока" разрабатывался в середине 50-х годов сразу в двух конструкторских бюро:
    - артиллерийской частью занималось Коломенское СКБ машиносторения.
    - шасси "обьект 273" разрабарывало КБ Кировского завода в Ленинграде.

    420-мм миномёт предназначался для стрельбы ядерными боеприпасами весом 750 кг на расстояние до 45 км.
    Вес самоходки превышал 55 тонн, а длинна гладкого ствола составляла почти 20 метров!

    Силовая установка тяжелой машины была заимствованау танка Т-10. Противооткатных устройств на миномёте не имелось, по этому при выстреле он откатывался назад на гусеницах на несколько метров.
    Из-за сложности заряжания оперённой миной с казённой части скорострельность орудия не превышала 1 выстрела в 5 минут.

    В походном положении самоходным миномётом управлял только водитель-механик, остальной расчёт перевозился на грузовике и бронетранспортёре.

    Всего Кировским заводом были построены четыре самоходные установки 2Б1 "Ока". 7 ноября 1957 года на военном параде в Москве "Ока" впервые была продемонстрированна международной общественности.

    Демонстрация этого огромного орудия произвела фурор среди иностранных журналистов и отечественных обывателей. Некоторые зарубежные специалисты высказали мнение, что показанная артустановка - всего лишь бутофория, рассчитанная на устращающий эффект.

    Они были недалеки от истины. В ходе испытаний миномёта при стрельбе обычными боеприпасами не выдерживали ленивцы, срывало с креплений коробку передач, возникли другие поломки. Доработка миномёта продолжалась вплоть до 1960 года, когда вышло постановление министерства обороны о прекращении работ над "Окой" и пушкой СМ-54.

    Главной причиной этого послужило появление тактических неуправляемых ракет на более легких гусеничных шасси с лучшей проходимостью. Несмотря на неудачу с "Окой", наши конструкторы, приняли во внимание отрицательный опыт при конструировании подобных арт-систем и учли ошибки в конструкции, что позволило выйти на более высокий уровень разработок в области вооружения.




    Технические данные 2Б1 "Ока"
    Обозначение: 2Б1 "Ока"
    Тип: самоходный миномёт
    Калибр, мм: 420
    Двигатель: И-12-5 мощностью 700 л.с.
    Максимальная дальность стрельбы, м: 45000
    Боевой вес, т: 55,3
     
  11. Партизан

    Партизан Активный участник

    Регистрация:
    18.02.08
    Сообщения:
    3.532
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Ребята по поводу 2 стволов. Их работу можно так согласоватьс помощью автоматики, что отдача от первого ствола будет компенсировать движением вперед второго и наоборот, а также это позволит упростить автоматику подачи снарядов (я говрю про крупные калибры в том числе). КУ чему приведет уменьшение отдачи думайте асами :grin:
    Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
    :soldat15::soldat04::soldat01: :p
     
  12. SHITZ

    SHITZ Новый участник

    Регистрация:
    04.06.08
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    МОСКВА
    Можно добавить , что в состав комплекса входят помимо шести САУ (см.фото) центральный пост с системой управления стрельбой и машина обеспечения боевого дежурства (всё на том же шасси) . Наведение на цель осуществльется автоматически по командам с ЦП , либо полуавтоматически от прицельного устройства самой АУ , в случае его повреждения . Сектор обстрела +- 120 градусов , -5...+50 по вертикали . Дальность стрельбы около 20 км. , скорострельность прим. 10 выстр./мин. . Возимый боекомплект 40 унитарных зарядов .
    P.S. Лично я не понимаю , зачем это всё нужно , когда многие отечественные САУ превосходят эту систему по калибру , мобильности , массе заряда и дальности стрельбы
     
  13. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    SHITZ
    Все очень просто, касаемо "Берега". Просто кое-кто с большими погонами посчитал. что для орудия береговой обороны самое главное скорострельность. А она у "Берега" хоть и вчетверо меньше, чем у материнской пушки АК-130 (ЗИФ-94) и составляет где-то 20-22 выстрела в минуту, все же больше, чем у предлагавшихся для этого 203-мм "Пиона-М" и 152-мм автоматизированной "Бомбарды"
     
  14. Ястреб 33

    Ястреб 33 Новый участник

    Регистрация:
    27.10.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Здравствуйте всем! Зашел вот глянул, теперь выскажу свое мнение. Господа, из вас вообще кто-нибудь в самоходной артиллерии служил? Или вы решили обсуждать то, незная для чего оно нужно? Круто, ничего не скажешь. "Коалиция СВ" это не прорыв, а позорище. Вы уважаемый "партизан", прежде чем объяснять про работу двух стволов, посмотрите на их длину. Я сразу скажу, я не теоретик, я практик. Проблема длинного ствола заключается в том, что идут не постоянные, а периодические утыкания. А это проблема и еще кайая. А еще лес. И как вы там с такими стволами? Это первое. Второе. На больших углах возвышения, для заряжания орудия нужен согласователь, чтоб скорострельность орудия была хотя бы 5 выстрелов в минуту и для удобства заряжания. И как вы себе представляете этот процесс, на двух стволах? Нихрена ничего не повысится, а только проблем прибавится. И теперь последнее. А зачем она эта вертикалка вообще нужна? Других проблем нет? Отечественные конструкторы не могут создать достойную САУ с одним стволом, за то замахнулись на два. Давайте, давайте, сами на этих уе.....щ служить будите.

    Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

    Здравствуйте всем! Зашел вот глянул, теперь выскажу свое мнение. Господа, из вас вообще кто-нибудь в самоходной артиллерии служил? Или вы решили обсуждать то, незная для чего оно нужно? Круто, ничего не скажешь. "Коалиция СВ" это не прорыв, а позорище. Вы уважаемый "партизан", прежде чем объяснять про работу двух стволов, посмотрите на их длину. Я сразу скажу, я не теоретик, я практик. Проблема длинного ствола заключается в том, что идут не постоянные, а периодические утыкания. А это проблема и еще кайая. А еще лес. И как вы там с такими стволами? Это первое. Второе. На больших углах возвышения, для заряжания орудия нужен согласователь, чтоб скорострельность орудия была хотя бы 5 выстрелов в минуту и для удобства заряжания. И как вы себе представляете этот процесс, на двух стволах? Нихрена ничего не повысится, а только проблем прибавится. И теперь последнее. А зачем она эта вертикалка вообще нужна? Других проблем нет? Отечественные конструкторы не могут создать достойную САУ с одним стволом, за то замахнулись на два. Давайте, давайте, сами на этих уе.....щ служить будите.

    Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

    В современной россиянской самоходной артиллерии нет транспортно-заряжающей машины. И вот это проблема. А не гаубица с пушечными характеристиками, да еще с двумя стволами. На сегодняшний день только одно орудие про которое "самоходы" не матерятся это 2С1 "Гвоздика". Вот ее и надо модернизировать и доводить до ума. А не 2С19, на которое зачем то два ствола поставили.
     
  15. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.221
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    Москва
    Вопрос к Вам, как к практику: в чем заключаются основные претензии к "Акации" и "Мсте"?! И как Вы себе представляете по-настоящему современную САУ с коротким стволом?! Какой Вы себе представляете самоходку "вашей мечты"?!
     
  16. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Не то что совсем "служил" ... "Пиджак" я .

    Это проблема не длины как таковой , а вылета ствола , что согласитесь - не есть синонимы .

    Там же автомат ? Зачем какие-то согласователи ? Морячки давным давно стреляют с подобным темпом из орудий до 130мм включительно в том числе и по зенитным целям - никаких проблем .

    А вот это уже , как говорится - "будем посмотреть" , так как в нынешнем виде "Коалиция" , это не более чем демонстратор технологий .

    Теоритически - хотели увеличить производительность огня и тем самым повысить живучесть батареи ( меньше времени на типовую задачу ) .

    Если так - то да .

    Слабовата . Д-30 без сомнения , отличная гаубица ... Но всё течёт , всё меняется . 122мм уже недостаточно ( как по дальности , так и по могуществу и номенклатуре боеприпасов ) .
     
  17. Ястреб 33

    Ястреб 33 Новый участник

    Регистрация:
    27.10.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Отвечаю по порядку. У 2с3 слаба и артчасть и ходовая, к нет запчастей. У 2с19 жиденькая и хлипенькая артчасть. Они обе хороши только внешне. Дальность стрельбы это офигенный фактор. Но САУ не танк, она не предназначена для стрельбы прямой наводкой хотя и может это делать. САУ стреляют с закрытой огневой позиции. И тут важно не само орудие, да хоть ИСУ-152, а средство разведки. Что толку, что ваша двустволка будет лупить да хоть на 100 км. Куда она будет лупить? Кто цель ей разведает? Нужна САУ типа 2с1, чтоб она не ломалась и все. Теперь про согласователь. Уважаемый если вы не знаете, как стреляет наземная артиллерия, пишите тогда научное фентази. Поставить автомат на наземное орудие? А как вы тогда будите стрелять по обратным скатам? Наверное автоматом, что ж лупите. 2с1 только для вас слабенькое. Увеличте количество стволов в батарее .

    Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

    Вы рассматриваете САУ, как само цель. Но САУ в чистом виде ненужна. Нужно средство разведки. Желательно беспилотник, только не "Типчак".
     
  18. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.221
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    Москва
    То есть Вы принципиально не признаете 152-мм САУ или я чего-то недопонял?!

    То, что для ходовой "Акации" могут быть проблемы с запчастями - это, к сожалению, понятно. Но уточните, какие серьезные проблемы у артиллерийской части на 2с3 и 2с19. Так плохи наши 152-мм стволы?! Но ведь есть еще семейство "Гиацинтов", что Вы о них думаете?!

    Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

    В данном случае мы рассматриваем САУ как артиллерийскую платформу с определнными достоинствами или недостатками. А то, что нужны современные средства корректировки, тут никто не спорит.
     
  19. Ястреб 33

    Ястреб 33 Новый участник

    Регистрация:
    27.10.08
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Вы меня пытаете, что ли? Что да что? Да все! Вы моторчик досылателя снарядов на 2с3 или 2с19 видели? А он махынький, а снаряд весит почти 60 кг. И долго он не ходит. Дальше цепь досылателя, на 2с3 ее поставили от детского велосипеда. На 2с19 ее сделали мощьной, но не подумали о том, как мне ее обслуживать. На 2с19 куча концевых выключателей, которые постоянно выходят из строя или их заедает. Солнце светит - стреляем, прошел дождь и опять солнце, ищем сломавшийся концевик. Баллистика орудий, что одного, что другого не позволяет применить пристрелку на максимальной дальности. Откройте ТС и посмотрите. И самое главное, орудие любое предназначено для поддержки пехоты. И 2с3 и 2с19 с этим не справляются. 2с3 предназначалось для вооружения артполков, а она в пехоте. 2с19 просто бестолковая, кроме механа. 2с5, это не самоходка, а самодвижущийся аналог орудия 2а36. Может быть они обе и нужны, но в деле я их не видел. Я не просто противник 152-мм систем, я их ненавижу.

    Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

    Если к вашей платформе нет средства разведки, то и платформа тоже не нужна.

    Добавлено спустя 10 минут:

    Мне не нужна гаубица с пушечными дальностями. Мне нужна система непосредственной поддержки. Простое и надежное. С современными приборами. Пусть будет досылатель, но чтоб не ломался. И калибр 122. Ствол не должен выступать за габариты базы. С такой машиной всем удобно. И пехоте и артиллеристам.
     
  20. Reflected sound

    Reflected sound Активный участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    1.752
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Казахстан
    Вы вообще себя читаете ? В огороде бузина , а в Киеве дядька ...

    И какое к ЭТОМУ имеет отношение сама САУ ? Наличие/отсутствие на батарее машины передовой арт.разведки , БПЛА и т.п. - это НЕ ЕЁ ПРОБЛЕМА .

    Так к САУ какие претензии ? Это она плоха , что стреляет далеко , или таки проблема в том , что не удосужились связь с разведкой подтянуть к такому-же уровню ?

    Ну всё понятно . А есчо лучше - топор , или кирпич . Чтобы точить не надо было .

    САД <===|===> ЛЕС
    Вас куда ?

    Механизировать , автоматизация беспереспективна на интересующих калибрах .

    Метод заряжания вообще НИКАК не сказывается на баллистике . И если Вам неведомы механизмы заряжания с модульными зарядами , это Ваши личные проблемы .

    Как видим - для МО тоже :-D Уже и 152мм на её лафет наложили .

    Это если балба немеряно , а мозгов мало - то можно и так . Однако что делать с номенклатурой снарядов ? И одно попадание 50кг , это далеко не всегда эквивалент двух по 25 !

    Правильно - в утиль артиллерию ! ВСЮ , начисто ! Воевать будем одними беспилотниками :-D

    Больно надо ...

    Оппа ...

    Вот с этого и надо было начинать . Этим же и закончить .

    А "Вы" , это простите - КТО ? Мало ли что МНЕ надо , это моё личное дело .

    До тех пор пока воевать не потребуется - безусловно .

    P.S. Спасибо за 5 минут здорового смеха !
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей