Современная артиллерия
- Автор темы Кирилл
- Дата начала
СтепАНыч
Активный участник
- Сообщения
- 1.390
- Адрес
- Зеленоградск
когда сделают Мсту шагоход? О прикол будет, Противник офигееет.
Artemus написал(а):
Мне кажется , КАМАЗ легковат будет . Скорее нечто вроде такого БАЗа подойдёт :
http://legion.wplus.net/img.shtml?img=/ ... 4.jpg&alt=
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Например: После высокого темпа стрельбы расчет начинает задыхаться от пороховых газов т.к. система отведения проработана не до конца. Так было где-то 5 лет назад.edgar71 написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
ИМХО отменять буксируемый ствол нельзя т.к. иногда при оборудовании ОП приходится в целях маскировки строить батарею там, где самоходка не встанет. В современной войне учитывая возможности противника по ведению разведки, крайне важно хорошо маскировать позицию.Wann написал(а):
marinel написал(а):
Мне почему то думается, что самоходка на позиции займет даже меньше места, чем буксируемый вариант, если брать размещение в окопе там и там.
Взять угол под сошники, упоры. Складирование боеприпасов. Рыть немало.
А под самоходку...прямоугольный окоп с аппарелью по размерам чуть более ее самой.
При размещении позиции в каких то развалинах буксируемое орудие будет еще сложнее поставить на точку (он же тяжелое, на руках не покатишь).
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
[quote="ГЕРКОН32]При размещении позиции в каких то развалинах буксируемое орудие будет еще сложнее поставить на точку (он же тяжелое, на руках не покатишь).[/quote]
Геркон32, Разумеется я писала о необорудованных позициях.
Вот как раз покатишь, приподнимешь и.т.д. причем это реально. Впрочем все ИМХО.
Геркон32, Разумеется я писала о необорудованных позициях.
Вот как раз покатишь, приподнимешь и.т.д. причем это реально. Впрочем все ИМХО.
Я просто не понимаю - чем САУ на колесах принципиально лучше связки урал+буксируемое орудие?Wann написал(а):
Проходимость почти одинаковая.
Большую часть времени службы орудия стоят, в это время уралы можно применить с пользой.
В случае поломки, совсем не факт что одна колесная САУ сможет далеко утащить вторую, а вот урал почти наверняка справится с двумя буксируемыми орудиями. (свежий пример - у грузин одна ДАНА вторую, сломавшуюся, совсем недалеко утащила, и это по хорошей дороге).
Буксируемые орудия можно достаточно быстро перебросить в нужный район с помощью авиации (и уже на месте использовать любые подходящие машины для транспортировки) С колесными САУ это сделать сложнее.
marinel написал(а):
Ну не знаю. Если только на очень ровной местности. У меня друг служил в расчете Д-30..она весит 3.3 т., даже с ней при таком способе перемещения были очень большие трудности.
А МСТА весит 7 т.
Но в любом случае это не умаляет достоинств буксируемого орудия, прежде всего за счет намного более низкой цены по сравнению с самоходкой.
Не помню у какого орудия западного, видел тележку с моторным приводом для смены позиции, цепляется на сошники. Очень миниатюрная. Может и нам стоило создать что то подобное для повышения мобильности батарей в небольших пределах. Стрелять с одного места долго особенно при контрбатарейной борьбе все же рискованно.
