СПМ-3 и другие MRAP.

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
...вообще, если взглянуть на АГС,
(...)
то организовать простейшее совмещение не так и сложно.., можно просто крышку в месте, где происходит питание АГС гранатами сделать смещающейся вперед(для перезарядки)... :think:
Кто вам сказал, что там просто крышка ?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
anderman написал(а):
Кто вам сказал, что там просто крышка ?
А что там? :???:
Как что? :Shok: Элементы механизма подачи ленты.

Теоретически, если соединить пулемёт и АГС вот таким вот макаром :-D :-D

То что-нибудь может получиться.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
anderman написал(а):
Как что? Удивлён Элементы механизма подачи ленты.
...а я что, писал что их надо убрать? :Shok: я писал что крышку надо сделать не откидной, а выезжающей вперед...
anderman написал(а):
Теоретически, если соединить пулемёт и АГС вот таким вот макаром
...ну, для начала надо иметь реальное соотношение масштабов..., и на сколько видно на картинке не АГС-30... и крепить пулемет я в принципе предлагал сверху АГС, а не снизу :?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
...а я что, писал что их надо убрать? :Shok: я писал что крышку надо сделать не откидной, а выезжающей вперед...
Там направляющие. Проще (много проще!) сделать крышку откидной.

Кий написал(а):
...ну, для начала надо иметь реальное соотношение масштабов..., и на сколько видно на картинке не АГС-30... и крепить пулемет я в принципе предлагал сверху АГС, а не снизу :?
И что? Это как-то отвергает общий принцип :-read: совмещения двух стреляющих приспособлений? :Shok:
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
anderman написал(а):
Там направляющие. Проще (много проще!) сделать крышку откидной.
367-01.jpg

вот вам ПК..., теперь представьте на месте станка корпус АГС(на котором есть салазки для крепления ПК)... расстояние от скобы спускового крючка ПК, до газовой трубки идущей от ствола, примерно такое же, как и расстояние от окончания корпуса АГС до места питания АГС гранатами(то есть крышка будет находиться за креплением газовой трубки), поэтому я и писал, что для простейшего совмещения лучше сделать крышку на АГС смещающейся вперед, чтоб в такой совмещенной конструкции можно было заряжать АГС без того, чтоб вынимать ПК из крепления на АГС... крышку АГС можно сделать на защелке, т.е. она будет немного приподыматься над корпусом и дальше ее можно сдвигать вперед для перезарядки и потом возвращаться в исходное(закрытое положение)...... так понятно?...

Добавлено спустя 1 час 54 минуты 37 секунд:

вот фото фантастического аппарата:
kH79Ut6HR6.jpg

...если представить, что внизу а-ля АГС..., то в таком случае ленточное питание гранатомета лучше организовать снизу корпуса... :think:
...ну, или представьте, что корпус АГС просто перевернут вверх ногами...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
теперь представьте на месте станка корпус АГС(на котором есть салазки для крепления ПК)... расстояние от скобы спускового крючка ПК, до газовой трубки идущей от ствола, примерно такое же, как и расстояние от окончания корпуса АГС до места питания АГС гранатами(то есть крышка будет находиться за креплением газовой трубки), поэтому я и писал, что для простейшего совмещения лучше сделать крышку на АГС смещающейся вперед, чтоб в такой совмещенной конструкции можно было заряжать АГС без того, чтоб вынимать ПК из крепления на АГС... крышку АГС можно сделать на защелке, т.е. она будет немного приподыматься над корпусом и дальше ее можно сдвигать вперед для перезарядки и потом возвращаться в исходное(закрытое положение)...... так понятно?...
Так -- более понятно. Но смысла в данном совмещении всё равно мало. придётся делать здоровенный короб, в котором будут фиксироваться тела ПК и АГС. Будет крайне затруднено обслуживание. Для извлечения АГС придётся сперва снимать ПК. Или наоборот.

Кий написал(а):
вот фото фантастического аппарата
Ну, раз есть фото -- аппарат уже не фантастический. Обычный Миними, судя по морде, с присоединённым М-203.

Кий написал(а):
...если представить, что внизу а-ля АГС..., то в таком случае ленточное питание гранатомета лучше организовать снизу корпуса... :think:
...ну, или представьте, что корпус АГС просто перевернут вверх ногами...
Вот я о чём и говорю. Если приспичило совмещать в одном станке АГС и ПК, то лучше всего (а так же проще и дешевле) соединить их, так сказать "животами" :-D
При таком способе совмещения переделка корпуса не требуется.

Так. С данным девайсом пойдёмте-ка в Стрелковое оружие.
 

Tanker

Активный участник
Сообщения
97
Vist написал(а):
Т.е. - Боевой Устав, различные наставления и руководства написали тупые теоретики?
Не вижу связи между между моим утверждением и Вашим вопросом про тупых теоретиков. Отходим от темы.

Vist написал(а):

А разве это не из-за него проход из десантного отделения в кабину такой низкий и узкий? Там же на четвереньках придется пролезать.

Vist написал(а):
Vist написал(а):
. Хотя, проём достаточно широкий.
Помимо недостаточной или ограниченной удобности, у боковой двери Лазаря есть еще минус. На мой взгляд более существенный.
Когда она открыта то для обстрела снаружи открывается практически вся кабина и те к то в ней находится. Сдвинуть дверь назад, чтобы она в открытом положении не так уменьшала защиту кабины и была ближе/удобнее для десанта, не дает, как я понимаю, опять боевой модуль. Одно дело если десант при высадке постреляют и совсем другое, если при высадке десанта выбьют водителя или оператора боевого модуля..

Vist написал(а):
Что странного? Вы же подтверждаете, что весь груз могут забрать товарищи, его можно закинуть, а потом садиться самому. Честное слово, не припомню случаев, чтобы кто-то пытался залезть в какую-либо машину с серьёзным грузом в руках, или на спине.
Может потому и не пытались что машина не позволяла? :о)
Закинуть, а потом залезать самому - это потеря времени. Даже меньшую гипотетическую потерю времени Вы приводили как аргумент против более удобной лесенки.

Vist написал(а):
Шутки-шутками, а от ответа Вы ушли. Значит он противоречит ранее Вами сказанному.
Вы спросили что можно упростить в Лазаре. Я привел пример возможного упрощения. Что чему противоречит?

Vist написал(а):
Я тоже сторонник аппарели. Точнее - разумного её применения. Но это не совсем то же самое, что требование обеспечения посадки-высадки "без рук".
А какие еще задачи решает аппарель кроме повышения удобства использования входа/выхода?

Vist написал(а):
С массой я не загнул. Наоборот - поскромничал. Рама двери - это одно, а каркас другое. Рама воспринимает местные нагрузки, а каркас, кроме того и общие - от продольных и поперечных изгибов. Я ещё не учёл, что при устройстве дополнительной двери появится ещё один поперечный "шпангоут".
Ну или - их количество сохранится, но все их придётся усиливать. А торсионы для створок обязательны. Их массы достаточно, чтобы даже в каске человека "вырубить".
Оцените массы дверей и их "мелких" деталей.
Не убедили, но Вам, наверное, виднее. Возражать не буду.

Vist написал(а):
На ходу - не занимается. А в бою - всякое может быть. Пустяковая неисправность потребует организации "погрузо-выгрузочных" работ.
Конечно, можно придумать самые разные ситуации, но под все машину не "заточишь". :о)))

Vist написал(а):
Я Вас уверяю, "а чего там рисовать то" - только на словах. На бумаге (или в компьютере), "вдруг" проявляется масса "мелких неудобств".
Так это практически с любой частью любого механизма так и есть. Такова работа конструктора. Пусть лучше он помучается и разберется с этими неудобствами, чем потом годами неудобства будут терпеть солдаты.

Vist написал(а):
Само-собой разумеющиеся вещи говорите. Но не относящиеся к предмету обсуждения. "Трудности" при перемещении с борта на борт в данном образце не стоят и пяти рублей потраченных на их устранение.
Отношение прямое. Если создания трудностей можно избежать - значит надо избежать. Стоят. И бОльшего стоят.

Vist написал(а):
Я, персонально, действительно обсуждаю конкретную машину, для конкретных задач, созданную в конкретных условиях. А Вы всё пытаетесь её сопоставить с неким умозрительным идеалом, которого нет в природе и никогда не будет. Не люблю это выражение, но сюда оно подходит - сфероконь в вакууме.
Мы обсуждаем машину, которая существует в количестве полутора предсерийных экземпляров. Сами мы ее не эксплуатировали, с отзывами тех кто ее реально эксплуатировал (или их противников) мы не знакомы. Машину, вообще, еще не экслуатировали, потому и отзывам подобным неоткуда взяться. Это значит что любое обсуждение ее "удачности" будет носить в значительной мере абстрактный характер. Потому и ярлык про сфероконей в вакууме (или куболошадей в сверхплотной среде), ко мне отношение имеет не большее чем к Вам :OK-)
 

edgar71

Активный участник
Сообщения
4.256
Адрес
Литва
Зачем плодить мутантов-гидридных? Есть же башенка простая с пулеметом и гранатометом
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
edgar71 написал(а):
Зачем плодить мутантов-гидридных? Есть же башенка простая с пулеметом и гранатометом
ага..., а на Тигре, Хаммере тоже башня стоит?
...совмещенный агрегат в первую очередь для установки там, где стрелок непосредственно сверху и метаться между двумя девайсами ему не сруки...
...если девайс совмещен, то можно сделать и небольшую броне-кабину, к примеру как у Кобры..., и стрелку будет удобно и защита тела присутствует...
:-D
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
edgar71 написал(а):
Ну на Хаммере может и не башня, но нечто похожее.
как по мне, то я за основу взял бы что то в этом духе:
cobra_10.jpg

башенка Хаммера сильно напоминает громоздкий курятник...
:-(
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
edgar71 написал(а):
Зачем плодить мутантов-гидридных? Есть же башенка простая с пулеметом и гранатометом
ага..., а на Тигре, Хаммере тоже башня стоит?
...совмещенный агрегат в первую очередь для установки там, где стрелок непосредственно сверху и метаться между двумя девайсами ему не сруки...
...если девайс совмещен, то можно сделать и небольшую броне-кабину, к примеру как у Кобры..., и стрелку будет удобно и защита тела присутствует...
:-D
А стрелку нет необходимости "метаться". Оба ствола имеют общий механизм вертикальной наводки. Точно так же как в БТР-80. А у стрелка две спусковые кнопки: для одного и для другого стволов.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Вот например:

Где тут можно "метаться меж двух стволов"?
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
anderman написал(а):
Вот например:

Где тут можно "метаться меж двух стволов"?
...вы эту бандуру собрались на Тигр ставить?...

...а если в БТР-80 7,62 будет совмещен с АГС + 14,5 вы откажитесь?...

...и не забывайте, что если вы поставите в БТР-80 АГС справа от пулемета, то может не хватить ширины башни + возникнут проблемы с организацией питания и сбором гильз... :dostali:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
...вы эту бандуру собрались на Тигр ставить?...
для тигра КПВТ велик сам по себе. Туда влезает не больше и не тяжелее КОРДа. Но спапрка АГС+ПКТ должна поместиться.
Другое дело, что стрелок в Тигре будет стоять, а не сидеть. Точно так же как в Хаммере.

Кий написал(а):
...а если в БТР-80 7,62 будет совмещен с АГС + 14,5 вы откажитесь?...
От чего?:Shok:

Кий написал(а):
...и не забывайте, что если вы поставите в БТР-80 АГС справа от пулемета, то может не хватить ширины башни + возникнут проблемы с организацией питания и сбором гильз... :dostali:
А его туда никто пока ставить не собирается. На БТР-80 устанавливается вот такой боевой модуль:




Добавлено спустя 24 минуты 50 секунд:

На ТИГРе стрелку действительно придётся "метаться от ствола к стволу". Но Лично я не знаю какая там система наведения по вертикали. Единая для обоих стволов или раздельная.


В достаточно маленьком пространстве стрелок может распологаться только стоя.


Или сидя, но тогда машина должна иметь дистанционно управляемую оружейную платформу.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
anderman написал(а):
На ТИГРе стрелку действительно придётся "метаться от ствола к стволу". Но Лично я не знаю какая там система наведения по вертикали. Единая для обоих стволов или раздельная.
...так а какая она еще может быть в таком исполнении - только собственными ручками, раздельная и без механизмов... :-( ... вот для таких вот вариантов совмещение двух стволов в единое целое и "самое то!" :-D

anderman написал(а):
Кий писал(а):
...а если в БТР-80 7,62 будет совмещен с АГС + 14,5 вы откажитесь?...

От чего?Удивлён
...от чего, от чего... от АГС конечно ...
anderman написал(а):
А его туда никто пока ставить не собирается. На БТР-80 устанавливается вот такой боевой модуль:
...а могли устоновить... :(
тут edgar71 схемы давал:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=2686&postdays=0&postorder=asc&start=260
anderman написал(а):
Или сидя, но тогда машина должна иметь дистанционно управляемую оружейную платформу.
...вроде где-то видел Кобру с сидением для стрелка, но не с дистанционно управляемой платформой...тут можно сделать и так и этак...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
Кий написал(а):
...так а какая она еще может быть в таком исполнении - только собственными ручками, раздельная и без механизмов... :-( ... вот для таких вот вариантов совмещение двух стволов в единое целое и "самое то!" :-D
Согласен. Но только совмещать два орудия проще "живот к животу" :-D

Кий написал(а):
Ну, можно и так. Если внимательно присмотреться, то видно, что всё это хозяйство различается только составом вооружения. Башни -- одинаковые.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
anderman написал(а):
Согласен. Но только совмещать два орудия проще "живот к животу"
...да я и не настаиваю как именно ...просто один из вариантов...в принципе лучшим будет именно специализированный для таких целей с учетом всех "за" и "против"...кстати оптику АГСа можно использовать и для пулемета... :-D
anderman написал(а):
Ну, можно и так. Если внимательно присмотреться, то видно, что всё это хозяйство различается только составом вооружения. Башни -- одинаковые.
...габариты и следственно массы башни различаются...но не сильно...
 
Сверху