Сравнение качества Яд.зарядов

Тема в разделе "Общий раздел РВСН", создана пользователем marinel, 24 июл 2008.

  1. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.120
    Симпатии:
    3.580
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    В ветке ВВС г-да Акулыч и ddd высказали мнение (уверенным голосом, не оставляющим сомнений) что ЯБЧ российского пр-ва уступают ЯБЧ американского пр-ва по массо- габаритным характеристикам и по удельной мощности, т.е. чтобы создать эквивалент американской ЯБЧ, наш должен быть больше по размеру. Г-да специалисты это так?
     
  2. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Ракета РСМ-54 и американская "Трайдент 2". Забрасываемая масса у обеих ракет примерно одинакова - 2800 кг. У российской ракеты максимально 10 БЧ по 100 Кт, у янки 8 БЧ по 475 Кт или 14 БЧ по 100 Кт.
    При этом КВО для БЧ российских ракет указывают в 500м, КВО для американских - 100м (впрочем, ИМХО, для таких мощностей боезарядов это уже не важно).
     
  3. mtu

    mtu Новый участник

    Регистрация:
    05.03.08
    Сообщения:
    519
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
  4. Nebo

    Nebo Новый участник

    Регистрация:
    09.04.08
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    Вот тут можно сравнить
     
  5. Читатель

    Читатель Активный участник

    Регистрация:
    23.07.08
    Сообщения:
    2.629
    Симпатии:
    869
    Адрес:
    Беларусь, г. Вилейка
    Служба:
    Теоретический курс rusarmy.com
    А по-моему, различия несущественны. Сыграет роль живучесть ракеты, место и способ запуска. "Булава" запускается с атомных подводных лодок ? Ну так сотня таких ракет преодолеет любую ПРО ( если "Булава" настолько хороша, как обещали и ПВО не насчитывает десятки тысяч противоракет), если лодки скрытно подберутся на расстояние залпа. :think:
     
  6. All

    All Новый участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    1.035
    Симпатии:
    0
    к сожалению ракет булава не наберется 100 шт.....
     
  7. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Угу, просто "Трайдент" летит дальше: 11300 против 8300 км. И еще он твердотопливный. Российский твердотопливный аналог при меньшей полезной нагрузке и меньшей дальности весит чуть ли не в два раза больше - 90 т.
     
  8. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    Да разве его пустили в-серию?
    Вроде не окончены испытания.
     
  9. mtu

    mtu Новый участник

    Регистрация:
    05.03.08
    Сообщения:
    519
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    О каком аналоге идёт речь ?

    Есть ещё такой момент, что несёт с собой ракета кроме боевых блоков, я имею ввиду ложные цели и проч.
     
  10. Читатель

    Читатель Активный участник

    Регистрация:
    23.07.08
    Сообщения:
    2.629
    Симпатии:
    869
    Адрес:
    Беларусь, г. Вилейка
    Служба:
    Теоретический курс rusarmy.com
    Ну так давно пора. РСМ-54 в сравнении с "Трайдентом" выглядит неплохо, но амеры тоже не спят, наверное. :think:
    Маневрирующие боеголовки - это, конечно, неплохо для наведения на цель, но поможет ли это от противоракет ? А ложные цели тоже будут маневрировать, чтоб сбить с толку наводчиков ? :Shok:
     
  11. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.120
    Симпатии:
    3.580
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Нужно учитывать что трайденту не нужно нести с собой средства преодоления ПРО, поэтому сравнение по дальности некорректно.
     
  12. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    С чего это не нужно?? А ПРО Московского промышленного района?? Не надо сказок, мадам...Полезная нагрузка ракет ОДИНАКОВА ПО МАССЕ. Средства преодоления ПРО имеют и те и те. Остается чистая математика. У СССР в три тонны влезает 10 БЧ по 100 КТ, у янки 14 (или 8 по 475). ВСЕ.
     
  13. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.120
    Симпатии:
    3.580
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Нет Акулыч, американские ракеты не несут средства преодоления ПРО т.к. согласно планам первого яд. удара американцы планировали прорыв ПРО количеством ракет, так же в сравнении у наших ракет лучшая разгонная динамика, другая траектория, все это требует аппаратуры которая увеличивает вес. Поэтому сравнивать ракеты только по весу и дальности некоректно.
     
  14. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Р-39. Очень нашим воякам хотелось твердотопливную ракету на АПЛ. В итоге получили двух монстров - ракету Р-39 с массой в 90 т и "водовозы" 941го проекта. Р-39 должна была стать ответом "Трайденту" - не сложилось.
     
  15. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.120
    Симпатии:
    3.580
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Кстати на данный момент США отстают в технологиях т.к. нет у них БЧ на гиперзвуке, худшая разгонная динамика, ракеты летит исключительно по балистической траектории, в итоге явное отставание в технологии.
    Что сейчас начнется.)))))))
     
  16. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Это Вам в Пентагоне рассказали?? Значит американские ракеты не ненсут средств преодоления ПРО?? Ню-ню:
    источник: http://www.vif2.ru/modules.php?name=Pag ... ge&pid=776
     
  17. mtu

    mtu Новый участник

    Регистрация:
    05.03.08
    Сообщения:
    519
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    Надо заметить - достаточно забавные средства преодоления для ПРО с некинетическими БЧ а ядерными... ну собьют они с толку ракету и отведут её слегка в сторону(слегка, т.к. на рубеже перехвата развести далеко БЧ и ложные цели нельзя, вследствии отсутствия у них двигателей) (перехват заатмосферный)
     
  18. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.120
    Симпатии:
    3.580
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Акулыч, ну другого источника я от вас и не ожидала, а ложные цели это простейшие средства о которых даже упоминать стыдно, приведите что-нибудь потехнологичнее алюминиевой пудры (я дома такую сделаю за 5 минут), а когда не сможете, сделаете вывод об отставании США в ракетных технологиях. Придется вам признать, что США расчитывают исключительно на малое подлетное время с АПЛ у наших границ и на массированое применение ракет.
     
  19. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    :-D :-D :-D :-D Мадам, Вы просто и элементарно увиливаете от ответа. Приведите пример ДРУГИХ средств преодоления ПРО на ракетах СССР?? ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ. И НИЧЕГО ДРУГОГО, НИКАКОГО ПРЕИМУЩЕСТВА. Про маневрирующие БЧ "Тополей-М" пока только разговоры и ракет с маневрирующими ГЧ счет на единицы, в лучшем случае - десятки. Хватит уже юлить и нести чушь.
     
  20. marinel

    marinel Активный участник

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    25.120
    Симпатии:
    3.580
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Акулыч хватит передергивать, ведите себя как мужчина, мы говорим о сегодняшней ситуации, и тут увы (для вас) США похвастаться нечем, там даже разговоров на эту тему не ведется, а у нас уже испытания вовсю идут.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей