ИМХО ничего общего эти деятели с Гитлером не имеют и о мировом господстве не заявляют.shmak написал(а):
Протестовать тоже можно по-разному.Одно дело-голосовать за оппозицию,другое-уличные беспорядки с угрозой жизни простым обывателям,а то и с вооружёнными провокациями.Во втором случае ответ государства должен быть жёстким,иначе его развалят.Мне представляется так.shmak написал(а):
При чём здесь мировое господство? Речь шла про ДИКТАТУРУ и "ЗАКОННУЮ ИЗБРАННОСТЬ"... про это и писал.БЧ-5 написал(а):
Вы серьёзно верите что в Иране или Венесуэлле разрешат массовый протест против власти? Вы серьёзно верите что протестующие будут гоняться за обывателями и им угрожать? Если будет мирный протест, то довольно просто заслать провокаторов или просто начать потасовку между сторонниками и противниками и заявить что всё начали протестующие. Во всяком случае когда государство не разрешает снимать протесты, когда не допускает СМИ, то оно вам может сказать что угодно... верить ему можно соответственно личной доверчивости. Конечно вы можете верить тому что вам скажет какой-нибудь Уго... только не знаю на чём эта вера будет основываться. На честном слове Уги? На клятве Махмуда?БЧ-5 написал(а):
Уго выступает против США. Уже одно это свидетельствует в его пользу. Т.е. он умный и честный человек.shmak написал(а):
Было.
И Гитлер был прав.
Фишка в том, что не было противостояния "Гитлер vs немецкий народ". Гитлер был избран частью немецкого народа (вероятно - большей), был выразителем их интересов. Другая часть народа - имела другие интересы. Между этими группами шла борьба, в том числе, иногда - вооружённая. Разумеется, никто не может отнять у гражданина права на бунт против власти, но, точно так же, нельзя отнять у власти право запинывать несогласных.
Уточняю.Пока диктатор(или тот,кого им называют) действует внутри собственного государства,это внутреннее дело этого государства и его жителей.Нравится нам это или нет.В целом я согласен с постом Ярослава.Кто прав,кто не прав-это,во многом,зависит от того,с чьей колокольни глядеть.shmak написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Ярослав С. написал(а):
А это тогда что такое? Призраки коммунизма бродят по Америке или это фигмент больного воображения?ddd написал(а):
Нет, с Вашингтоном ничего не станет. Просто рано или поздно появится пятый Рим - ПекинJourneyman написал(а):
Нет что вы, он "умный и честный человек" :grin:/0_0 написал(а):
Ваша идея мне понятна. Пока ублюдок отец избивает жену и детей - это дело семейное :OK-)БЧ-5 написал(а):
нет, "фигментом больного воображения" можно было бы считать утверждение, что все эти ребята, которые бродят призраками, способны сломать СИСТЕМУ власти существующих американских кланов. Если бы даже такой протест появился, он был бы уничтожен САМЫМ ЦИНИЧНЫМ И БЕСПОЩАДНЫМ ОБРАЗОМ. Охота на ведьм это не только средневековое понятие. Что с Кингом, что с Кеннеди - все они мертвы. Охота на "коммунистов" - тоже одна из реалий США не такой уж и большой давности. Настоящую оппозицию уничтожают ВЕЗДЕ. Не везде это делают так эффективно и цинично как в США. Но это не делает правящий режим в США менее коричневым. Налицо все признаки фашизма:shmak написал(а):
asktay написал(а):
Собственно называя многонациональную страну, в которой даже титульной нации нет - нацисткой - это чистой воды проявления фашизма... Так вот юный вы наш квасной фашист/патриот /"оригинал" (нужное подчеркнуть) вы бы прежде чем обвинять США в политике корпоративной (алё - Газпром - Медведев как раз оттуда, Лукойл, Сбербанк), поглядели в своём глазу, а то у вас там бревно зияет - страна олигархов нефтепромышленников, страна для классово близких, например для 2 миллионов ментов, которые могут убивать подростков, а им 1,5 года поселения дадут от силы...БЧ-5 написал(а):
Что?! Посягать на независимость семьи? На их внутренние разборки? А там ещё и жена в углу с фингалом сидит и выбитыми зубами шепелявит чтоб не забирали родного в участок... а то он вернётся (а куда он денется?) и ещё больше даст. Дети тоже ревут и ничего не понимают чего люди в форме делают потому что им уже последние мозги выбили и промыли батьковой пропагандой и им уже кажется что это у всех так и они хорошо живут и самое главное папа есть, хоть и пьянный ублюдок, НО (!) порядок в семье держит и все знают своё место. А вы на ихнюю семейную идилию милицию хотите наслать и разрушить. Как можно?!БЧ-5 написал(а):
Что это было?/0_0 написал(а):Своими именами значит?asktay написал(а):
:grin: 
shmak, хоть примеры несколько заезженные, но как бы Вы отнеслись, если бы кто-нибудь серьезно предложил США решать проблемы индейцев в середине 19 века или проблемы негров в середине 20-го бы при помощи иностранных воинских контингентов?shmak написал(а):
Ну дык я не утверждаю пока ещё что нужно решать проблемы диктатуры с помощью внешней силы. Пока я только выясняю вопрос законности самой диктатуры... а уж потом можно подумать что из этого следует если приспичит.студент написал(а):
Этот вопрос можно обсуждать только с точки зрения критериев, которые разделяет абсолютно все население Земли. Или хотя бы его представительное большинство. Насколько я знаю, таких критериев нет. Зато есть такое понятие "суверинитет", которое как раз такое признание имеет. Напомню:shmak написал(а):
А "человек с ружьём" всегда и везде решает. Такова объективная реальность. Вопрос лишь в том, в какой степени и у кого есть доступ к "ружью".shmak написал(а):
Дмитрий Анатольевич очень правильно сказал: "От права силы - к силе права". Т.е. "право силы" - это базис, а "сила права" - надстройка. Каждый взрослый здоровый мужчина имеет право на службу в армии, на получение навыков обращения с оружием. Это право - первично, более того, оно и физически не может быть отторгнуто от человека, хотя это и пытались сделать во некоторых культурах. Дальнейшее - это организация. Тут есть противопоставление - "охлос", толпа, не имеющая ни ясной цели, ни командования, живущая чисто по автокаталитическим принципам - сугубо аморфное образование, и "демос" - вооружённый народ, с чёткой структурой и единоначалием. Разумеется, у каждого человека в демосе есть свои цели, но поскольку бегать, решать их лично, постоянно размахивая автоматом - не есть хорошо, часть своих полномочий человек демоса передаёт (или соглашается с уже осуществлённой передачей) старшим товарищам. К примеру, Барбудосу не нравится, что у него в подъезде пьют пиво, и для решения этой проблемы у него есть бейсбольная бита. Мне не нравится, когда наезжают на Россию - и при личном разговоре я бью в рыло. Но поскольку и Барбудос не сможет лично очистить все подъезды (даже если не будет заниматься ничем иным), и я не смогу физически дать в рыло всем либерастам, то часть своих полномочий мы передаём государству. Т.е. и я и Барбудос можем спокойно заниматься своим делом, зная, что наиболее шумные компании будут максимально гуманно от3,14зжены ментами.shmak написал(а):
Точно. То-то Сталин принял страну с сохой, а отдал с ядерной бомбой. Тут необходимо различать чёткие нравственные установки, и соответствующий прогресс. К примеру, у врачей есть чёткая нравственная установка, в которой недопустимо никакое инакомыслие - забота о благе человека, в частности, больного человека. И тут любые рассуждения о том, что бледные трепонемы или палочки Коха тоже имеют право на жизнь - преступны в принципе. Но эта диктатура нравственного принципа никоим образом не мешает прогрессу в поисках новых, более эффективных антибиотиков. Более того, именно диктатура этого принципа позволит избежать споров о том, кого нужно травить - людей или микробов, и, соответстсвенно даст критерии в оценке прогресса.
"Два Рима пали, Третий стоит, а Четвертому не быть" (с) старец Филофей.Journeyman написал(а):
