Pernatij, это оперативно считается ?
Нормально вроде. Правда очень жёсткий порядок. Сразу 18 машин приземлить из-за трещины на одной. Это дорогое, но очень верное решение в моих глазах.
В аналогичной ситуации, когда нашли трещины у А380, Airbus отказывался запретить полёты 380-х на протяжении нескольких месяцев не смотря на то что после осмотра дефект был выявлен практически на всех машинах.
Авиакомпании сами отказывались летать. А Airbus отказывался проводить ремонт немедленно говоря что можно летать и с трещинами. Простои были по несколько месяцев, окончательно решение по ремонту - спустя годы.
Методика тут такая.
Производитель выдаёт бюллетень который необходимо выполнить и далее выполнять. После этого производитель пытается внести изменения в причину (конструкция, процессы итд.). Когда это сделано - бюллетень снимается.
У 737 были проблемы c стабилизатором, устранялось годами без остановки флота. Летали по бюллетеню (постоянный контроль и изменение процедур).
У MD-83 были проблемы со стабилизатором выявленные как причина катастрофы Alaska 261. Весь флот летал и летает по бюллетеню, без замены или доработки конструкции по сей день. Изменены только процедуры и ремонтные интервалы.
У А330 был выявлен конструкционный недостаток достаточный для катастрофы. Замена идёт уже несколько лет.
У A319-321 выявлен дефект который может привести, и приводил уже, к потере управления. Выпущен бюллетень в котором описано как в таком случае восстановить контроль (abnormal alfa-prot) - решение проблемы как таковой нет уже несколько лет.
У 737 classic выявлены (в 2005-м) разрушения жгутов закрылков. На тот момент когда я летал на этом типе (2008) не было решения как такой дефект предотвратить.
