Су-33 vs F-18

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Кузя написал(а):
Вот летят над серединой Атлантики навстречу друг другу Су-33 и F-18E. Высота у каждого 11 км, М=0.9.
Когда до встречи остаётся примерно 250 км, на экране БРЛС F-18E появляется Су-33.
У Су-33 в это время на экране не появляется ни хрена.
Надо добавлять, старый обшарпанный давно некрашенный Су-33... :-D

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Кузя написал(а):
У американцев есть ещё один стандартный приём - ПТБ:
# Internal fuel capacity: F/A-18E: 6,530 kg, F/A-18F: 6,145 kg
# External fuel capacity: 5× 480 gal tanks, 7,430 kg
Итого: 6,530+7,430=13,960 кг, почти 14 тонн топлива!
Ну, с этой "гирляндой" он и боевой нагрузки возьмет крохи...
Все-таки большой внутренний запас топлива рулит, это даже американские эксперты признавали...
И что будет с ЭПР при подвеске 5 баков и еще там чего-нибудь?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Надо добавлять, старый обшарпанный давно некрашенный Су-33... :-D
Зачем?! "Новенький, блестящий свежим лаком, только что с завода Су-33!" :-D

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Слон написал(а):
# Internal fuel capacity: F/A-18E: 6,530 kg, F/A-18F: 6,145 kg
# External fuel capacity: 5× 480 gal tanks, 7,430 kg
Итого: 6,530+7,430=13,960 кг, почти 14 тонн топлива!
Ну, с этой "гирляндой" он и боевой нагрузки возьмет крохи...
Дело ещё вот в чём: катапульты авианосца позволяют вымётывать со скоростью до 300 км/час самолёт весом до 40 тонн. В боевой обстановке существует ещё такая фиговина как ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ ВАРИАНТ.
Все-таки большой внутренний запас топлива рулит, это даже американские эксперты признавали...
В тактическом плане большую свободу манёвра дают всё-таки ПТБ.
И что будет с ЭПР при подвеске 5 баков и еще там чего-нибудь?
Вместо 1м2 будет 2м2 - до сброса баков... :-D
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Eimis написал(а):
.Места для оружия не предусмотренно.
То же самое, что у Ту-160 и В-1: при одинаковой дальности полета (~12500). у В-1 остается еще тонн 30 на полезную нагрузку, а наш вычерпывает все веса без остатка, т.е. летит пугать своим видом. Вопрос: куда наши топливо льют? Может подсказать, что в двигатели надо? Или нашим двигателистам, так же как и конструкторам, голову отвинтить за ненадобностью пора?
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Кузя написал(а):
Зачем?! "Новенький, блестящий свежим лаком, только что с завода Су-33!"
Тогда ЭПР не 15м2, а поменьше раза в два... :-bad^

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

Barbudos написал(а):
Или нашим двигателистам, так же как и конструкторам, голову отвинтить за ненадобностью пора?
Вообще проигрыш в топливной экономичности есть, но несильно большой, процентов 5-10, вряд ли больше.
Дело в том, что все вместе по чуть-чуть дает такой результат. Чуть-чуть потяжелее планер, чуть-чуть побольше топлива, чуть-чуть потяжелее БРЭО, авионика, чуть-чуть потяжелее покрепче шасси (для грунтовых аэродромов) - в итоге... имеем, что имеем.
Поэтому у нас и многофункциональные самолеты плохо получаются.
Только за счет узкой специализации и выплываем.
Давайте сравним Су-34 и СуперХорнет. По функционалу одинаковые самолеты. :(
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Су-34 надо сравнивать с F-111 или с ударным вариантом F-15го. Вот это действительно равные по задачам и классу самолеты.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Eimis написал(а):
lakmus написал(а):
Сравнивать конечно некорректно, но Сушка однозначно лучше.

с нетерпением ждемс обоснования вашего авторитетного мнения.Просто сгораю от нетерпения!
Можете не ждать. Наш "друг" артиллерист lak никогда такими глупостями не заморачивался и сейчас не станет. :-D
P. S. Не, ну до чего настырный тролль.... :-D :-D Ниче, угомоним....
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Давайте сравним Су-34 и СуперХорнет. По функционалу одинаковые самолеты. :(
Нет-нет. Су-34 как я уже сравнивал - с F-111 и F-15E.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Мы с акулычем "в один голос" сказали... :-D
 

Eimis

Активный участник
Сообщения
1.048
акулыч написал(а):
Можете не ждать. Наш "друг" артиллерист lak никогда такими глупостями не заморачивался и сейчас не станет.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
Су-34 надо сравнивать с F-111
Ф-111 в последней модификации вообще 16 тн волок, т.е. он ближе к Ту -22М3, хотя и легче в 2,5 раза , если не в 3.
акулыч написал(а):
lakmus писал(а):
Сравнивать конечно некорректно, но Сушка однозначно лучше.
Может, она ему как мужчине просто больше нравится...всякое бывает...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Barbudos написал(а):
акулыч написал(а):
Су-34 надо сравнивать с F-111
Ф-111 в последней модификации вообще 16 тн волок, т.е. он ближе к Ту -22М3, хотя и легче в 2,5 раза , если не в 3.
Нагрузка здесь не основной критерий сравнивания. XB-70 брал всего 10 тонн бомб - не тянуть же его за уши в этот ряд... :-D Надо брать сумму факторов. И Ту-22М сюда нельзя ставить никак - другой род авиации...
акулыч написал(а):
lakmus писал(а):
Сравнивать конечно некорректно, но Сушка однозначно лучше.
Может, она ему как мужчине просто больше нравится...всякое бывает...
А ещё там есть сортир и каптёрка... :grin:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel

Eimis

Активный участник
Сообщения
1.048
О бесфорасжниках у меня вообще челюсть обвисла
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Слон написал(а):
Кузя написал(а):
Зачем?! "Новенький, блестящий свежим лаком, только что с завода Су-33!"
Тогда ЭПР не 15м2, а поменьше раза в два... :-bad^
А с чего это он будет поменьше раза в два?? ЭПР Су-27 с боевой подвеской на ракурсе 3\4 - 15 м2. У Су-33 она может быть даже выше за счет ПГО.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Eimis написал(а):
А процентов 30-50 не хотите?
Не хочу, посмотрите удельные расходы двигателей на эйрваре, вполне сопоставимые цифры. 20-30, может, было в эпоху Миг-19, 21, но не сейчас.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Eimis написал(а):
Кузя написал(а):
Это скажет Ксюша, "в юбочке из плюша"!
Главного педанта на лирику потянуло..
Меня на неё завсегда тянет, как в том анекдоте... :OK-)
Вот только объектов приложения тут маловато... ;)
Артиллеристы в эротическом плане уже поднадоели... :grin:
 

Eimis

Активный участник
Сообщения
1.048
Слон написал(а):
Не хочу, посмотрите удельные расходы двигателей на эйрваре, вполне сопоставимые цифры. 20-30, может, было в эпоху Миг-19, 21, но не сейчас.

Вопрос серьезныи,требуюшии новои ветки.Архиважныи.Сегодня не будем,сегодня Кузя пишет стихи!!!
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
Да вообще, тему можно закрывать...нет предмета для разговора....Су-33 в принципе сравнивать не с чем, на сегодня у него нет аналогов - чистый палубный перехватчик с ограниченным функционалом и устаревшим БРЭО...
 
Сверху