Существует ли НЛО?
- Автор темы Lem
- Дата начала
Может и не принято, но ярко демонстрирует содержимое черепушки. Иначе как бы мы догадались что это законченный конспиролог.
Учитесь у Антона Анфалова. Стройно, логично. Есть даже намёки на доказательства и как минимум -- рисунки очевидцев.
А нести пургу мегабайтами -- это даже не демонстрация содержимого черепной коробки. Это скорее демонстрация отсутствия содержимого.
Тема такая.
тема в том что никто непонимает смысл действий пришельцев, это поднимает срач, а слить все правду это срач мол, откуда ты знаешь инфу.откуда можно знать инфу?
нет нии которые анализируют жизь пришельцев,вы в это верите?))
нет нии которые анализируют жизь пришельцев,вы в это верите?))
Последнее редактирование:
Сурдин, будучи академическим ученым, поступил крайне нечистоплотно. Он отобрал только те факты про НЛО, которые легко вписываются в различные природные явления и замолчал море других, наиболее интересных. Поступил гадко потому, что название лекции обманывает ожидание аудитории. Назвал бы лекцию "Случаи НЛО, которые находят простое научное объяснение" к нему никаких претензий не было бы, а так сплошное мошенничество.
Сурдин рассказал за те случаи, которые вписываются прежде всего в параметры наблюдательной астрономии, ибо в вопросах конспирологии он не компетентен. Я молчу, что Вы тут в принципе вменяемых доказательств своей версии инопланетных цивилизаций никогда не приводили, но почему-то имеете претензию на то, чтоб с Вашим мнением считались.
Антон Анфалов
Активный участник
- Сообщения
- 1.241
- Адрес
- Симферополь
Я вот выше спрашивал: МОГЛИ ли в Кабардино-Балкарии под Нальчиком в конце 1970х сбить низко опустившийся АДА (автоматический дрейфующий аэростат)-? Могло такое быть-??? Несколько взрывов рядом ракет С-75, после чего объект с креном заскользил вниз? Я так подозреваю -если бы взрывы были у оболочки аэростата, то эту оболочку на фиг сразу бы разнесло от первого же попадания С-75...-? Или как? Т.е. описанию и наблюдаемой картине аэростат не соответствует-??? Что скажет Vlad2654, он же-Владимир из Ставрополя-?
Не скажу за АДА, но последние экземпляры классически дирижаблей в США заполнялись гелием, а один даже имел цельнометаллическую оболочку. Т.е., если выдерживала несущая конструкция, то он мог выдерживать существенный повреждения оболочки без видимого эффекта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Akron_(ZRS-4)
https://ru.wikipedia.org/wiki/ZMC-2
Последнее редактирование:
Вот и пусть называет свои лекции "НЛО, которые объяснимы с помощью астрономической науки"
Но он же делает заголовки "Владимир Сурдин. НЛО: готовимся к встрече", не удивительно, что слушателей РАЗДРАЖАЕТ такое положение вещей, они пришли на лекцию, заявленную в заголовке, а их мягко говоря надули, ничего кроме желания начистить морду лектору просмотр этого видеоролика не оставляет.
То что слова "НЛО:готовимся к встрече" у вас ассоциируются с зелеными человечками - это проблемы ассоциативного ряда конспирологов. Название говорит о готовности к встрече с НЛО, а двусмысленность нужна для того чтобы привлечь внимание и попытаться склонить к здравому научному подходу тех кто не совсем потерян. Понятно что необратимых матерых уфологов сомнение в предмете их веры сильно оскорбляет - ну пусть пишут заяву об оскорблении чувств верующих.
Двусмысленность нужна, чтобы продать билеты на лекцию (если ее назвать как она есть, никто не пойдет), что и вызвало раздражение у аудитории, ссылки выше привёл.
Пара-тройка неадекватов это не аудитория. Или вы реально думаете что весь зал придерживается ваших взглядов?
Либеpастов натаскивают на слово "заговор" (конспирология), когда они его слышат, то у них включается рефлекс, как у собаки Павлова:
Заговор - это достаточно распространенное явление в истории мира.
"Если в США, что то называют теорией заговора, то высока вероятность, что заговор действительно был" /Постскриптум с Алексеем Пушковым 16.04.2016/
Последнее редактирование:
Вы ошиблись, я комуняка и вообще материалист.
И за это его поносят не по детски. А я вот сейчас скажу нечто,за что на меня набросятся те же,кто поносят Сурдина,хотя разницы никакой нет: Опровергатели Резуна-Суворова отобрали из его книг только те пассажи,которые нкакого важного значения не имеют,но расписав и приукрасив которые, можно выставить автора в смешном виде: это литера А
у танка БТ,которую Суворов интерпритировал как Автострадный,и отсутствие сведений о закупках Вермахтом тулупов и прочей зимней аммуниции,что онт так же интерпретировал как неготовность к войне с СССР.
Но ни слова про миллион новых сапог прямо на границе,ни о тысячах уложенных паращютах ,складированных под открытым небом так же на границе,ни о тысячах тонн боеприпасов сгруженных на грунт так же на границе,ни о нескольких вагонах разговорников на румынском языке на станциях непосредственно на границе,ни слова об отсутствии карт своей приграничной территории,о разминировании мостов и переднего края,ни о выводе погранцов с заменой на армейских,ни о мемуарах многих не маленьких военначальников,которые ,может невольно,вскользь,но проговаривались о некоторых необычных аспектах службы,анализ которых как подготовку к обороне рассматривать невозможно.
Тут у нас частенько плюются,что упоминание Резуна не есть признак хорошего вкуса.
А вот ссылаться на опровергателей типа Сурдина им вполне приемлемо,и их как Сурдина не помоят.
Ничего не понимаю,запутался совсем.
1. Для начала покажите документальные подтверждения этой пурги, а то "выведенные" погранцы умудрялись как-то (видимо - вопреки) слать депеши о угрожающей активности.
2. На границе - понятие растяжимое. Что в масштабах СССР "на границе", то у большинства стран мира в лучшем случае на противоположной границе, а то и в соседних странах.
ЗЫ: И вообще - это офтоп.
C этого надо было и начинать.