Т-80 снимают с вооружения

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Gres, 14 фев 2015.

  1. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
    ЕМНИП все экспортные - это бывшие амерские с хранения, после модернизации
     
  2. дриньк

    дриньк Активный участник

    Регистрация:
    08.10.08
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    самара
    Служба:
    01-03г. в/ч 5599 срс
    да но тогда на хранении тысяч 5-6 не больше
     
  3. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Речь шла про 15000 Т-72, а значит о тотальной войне.
    Задача лёгкого танка быть там, где масса и подвижность не позволяет быть танку обычному.
    Если честно, я сам в этом вопросе полагался на Вику! :)
    Да, это именно так.
     
  4. eshik_terminator

    eshik_terminator Активный участник

    Регистрация:
    01.04.15
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    198
    Адрес:
    Новосибирск
    Служба:
    28-й гв. иап
    Это про нашу армию или про иностранную? Обычный танк это т72 или абрамс? Если абрамс обычный, то т72 можно считать по крайней мере средним. ИМХую что иностранные легкие танки будут легче, но не на много чем т72. А если бы у нас были т64ки было бы вообще интересно. Да и легкие танки у нас давно есть: БМП-3, БМД-4М
     
  5. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.499
    Симпатии:
    1.245
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Страшновато как-то.... По фото разорванных в клочья Т-64 в новоросских событиях. Ну их нафиг...
     
  6. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Про любую.
    Т-72 - это и есть средний танк. Во всяком случае по советским докам у нас только такие. Впрочем, Т-14 видимо тоже средний. В этом плане ничего не менялось.
    Ну вот например M1128 весит 18 тонн. VT-5 35 тонн. Всё зависит от того, какие требования у заказчика. Но в целом разница примерно в 1,5-2,5 раза в сравнении с нашими современными танками. В сравнении с западными. разница может быть и в 3-3,5 раза больше.
    Кому? Они не соответствуют современным требованиям вообще ни по каким параметрам. А попытка их довести до ума приведёт к росту массы, и получим на выходе "Оплот" в 50 тонн.
     
  7. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.284
    Симпатии:
    2.626
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    Говоря по правде, Оплот получился из Т-80.
     
  8. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.284
    Симпатии:
    2.626
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    А вот этого я как-то не понимаю. Какая разница, в куче держится груда горелого металлолома или валяется несколькими отдельными кусками? Разве что эстетическая.
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Говоря по правде, Т-80 получился из Т-64! :) Но если кому нужна именно модернизация Т-64, то можно с "Булатом" сравнить.
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Разница в том, что Т-64 разрывало по швам даже без БК внутри. Достаточно было хлопнуть баку стеллажу, и вуаля! А значит, такая угроза есть при наезде на мину, обстреле фугасными боеприпасами, и прочих нагрузках, которые танк должен бы выдержать.
     
  11. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.284
    Симпатии:
    2.626
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    Ага ага.
     
  12. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.499
    Симпатии:
    1.245
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Он не должен разлетаться на куски, а натянув гусеницу- тарахтеть дальше. Слегка контуженный мехвод может продолжать материться ....

    Зачем вообще этот бак-стеллаж в боевом отделении? Истории с баками Т-34 недостаточно, что-ли? На Т-72 тоже бак-стеллаж? И как? А на Армате?
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    ЕМНИП, Т-14 первый наш танк без сабжа. А нужен он был для экономии места. Следствие порочной сверхплотной компоновки.
     
  14. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.284
    Симпатии:
    2.626
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    Да да, после взрыва БК на Т-72 нужно только натянуть гусеницы и можно ехать дальше!!! :Lol:
    Давно таких отжигов не читал! Спасибо, повеселили!:Mocking:
     
    MSoft нравится это.
  15. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.499
    Симпатии:
    1.245
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    Что эт так? Везде пишут, что бортовая проекция укладки автомата заряжения на Т-72 много меньше таковой у механизма заряжения на Т-64 и расположена в самой безопасной зоне.... Реже должны попадать.... И потом- обязательно пробитие, что ли? А стойкая, блин, многослойная броня? А рикошеты вражьих болванок? А активная защита? А система пожаротушения? В темах про войну говорилось, что у американских танков процент годных к восстановлению был гораздо выше из-за этой автоматической системы.... Кому мы должны верить? Они всеврети? Насмехаться-то кто угодно может.....
    Какие квалификационные требования к танку? Держать удар в лоб современного ему визави с не менее чем с трехсот метров? Т-80- мог такое? Слышал, что даже если и выдержит, то все равно кровь со всех щелей потечет..... Ладно, хай сним, лучше ботаникой заняться..... И супостат не против пожрать экологически чистую продукцию, не говоря уж о себе.....
    А первый удар должны принять вы.... С Богом....
     
    Последнее редактирование: 18 ноя 2016
  16. eshik_terminator

    eshik_terminator Активный участник

    Регистрация:
    01.04.15
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    198
    Адрес:
    Новосибирск
    Служба:
    28-й гв. иап
    Сверхплотная компоновка не может быть порочна, это чрезвычайно сложное конструкторское достижение.
     
  17. eshik_terminator

    eshik_terminator Активный участник

    Регистрация:
    01.04.15
    Сообщения:
    441
    Симпатии:
    198
    Адрес:
    Новосибирск
    Служба:
    28-й гв. иап
    64ка уделает скорей всего этот VT-5 и без всяких модернизаций. Если конечно VT-5 не есть та же 64ка, что наиболее вероятно, иначе уделает как слон черепаху. легче и бронированной уже в мире врятли что-либо создадут.
     
  18. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вообще, 105-мм снаряды пробивали Т-72А в лоб башни ещё в начале 80-х. Что стало крайне неприятным сюрпризом. А если вспомнить, про разницу в СУО, то становится ясно, что у 64-ки шансов мало даже против М1128.
     
  19. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    5.499
    Симпатии:
    1.245
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    С эффективной броней лба ~40 см? И с какого расстояния? Может, это самая первая модификация брони- не композитная? А 100 мм Т-55 или 115 мм Т-62 их лбы брали?
     
  20. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.102
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Эти цифры, чистая теория. Всё зависит от конструкции брони и снаряда. Каждый раз эффект будет разный.
    Не помню, но речь шла о дистанциях реального боя. Собственно практически сразу после этого стали проектировать 72Б.
    Нет, обстреливали трофейными израильскими снарядами новейший на тот момент советский танк.
    Нет. И 125-мм тоже не брали. У СССР было сильное отставание в снарядах. Собственно с тех пор, всё стало ещё хуже. Вся надежда на "Грифель".
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей