Танк будущего

Тема в разделе "Пользовательское конструкторское бюро (ПКБ)", создана пользователем Phaeton, 25 фев 2008.

  1. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.550
    Симпатии:
    20.793
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Дополнительную защиту в виде МТО.
     
  2. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.718
    Симпатии:
    18.013
    Адрес:
    Москва
    Возможность смещения башни "взад", что дает выигрыш по габаритной длине за счет уменьшения "вылета" ствола.
     
  3. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    По типу этого?

    [​IMG]

    Но есть существенные минусы в такой компоновке. Вот некоторые:
    1. Наличие ослабленных зон бронирования в самой важной для стойкости к средствам поражения танка, в передней части - отверстий для поступления свежего воздуха к системам охлаждения двигателя и отвода от них горячего воздуха. Также ухудшается жесткость корпуса танка на кручение и перекос, ведь необходимо иметь съемную часть бронирования передней части корпуса для доступа к двигателю.
    2. Наличие выхлопа также в передней части танка.
    Все это - демаскирующие признаки танка в инфракрасном (тепловом) диапазоне спектра.
    3. Сложности с развесовкой танка по его длине. Усугубляется по мере расходования снарядов к танковой пушке.
    4. При повороте башни танка на борт или в корму также нарушается развесовка по длине танка.
    Это в меньшей степени имеется, когда башня танка расположена в его средней части.
    ИМХО :think:
     
  4. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.718
    Симпатии:
    18.013
    Адрес:
    Москва
    Вы таки будете смеяться, но они есть при любой схеме расположения.
    При наличии нагнетателя эти отверстия могут быть где угодно.
    Она будет в любом случае. Просто приходится выбирать, когда надо пойти на эти сложности: в начале или в конце боя.
     
  5. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.284
    Симпатии:
    2.626
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    А дополнительная защита в виде МТО с кормы не нужна?
    Одессит
    :cool: И еще орудие буде сильнее трясти,что усложнит стабилизацию.
     
  6. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    Длинные трубопроводы воздуха и выхлопных газав, трубопорводов охлаждения и смазки ГТН двигателя, если он расположен не на самом двигателе, а в ином месте танка - усложнение конструкции и они "съедают" внутренний объем танка.
     
  7. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.718
    Симпатии:
    18.013
    Адрес:
    Москва
    Статистика ВМВ показала, что порядка 75% попаданий (цифра по памяти) приходится все-таки на лобовую проекцию.
    На самом деле всего 2 "трубы": воздухозабор и выхлоп. Все остальное можно компоновать где угодно.
     
  8. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.284
    Симпатии:
    2.626
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    студент
    Еще не забывайте что броня над МТО будет нагреваться и создавать марево,что отрицательно скажется на прицелах.
     
  9. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    Выхлопной трубопровд от двигателя до ГТН и после него до бортового выхлопа, к тому же, еще необходимо теплоизолировать.
    Не нужно забывать также о необходимости притока свежего воздуха и отвода горячего в системах охлаждения и охлаждения смазочного масла самого двигателя.
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.100
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    И тем не менее, есть мнение что именно у переднемоторной компоновки они выражены гораздо ярче. Да, переднемоторная компоновка повышает выживаемость экипажа после пробития , однако и пробить её легче.
     
  11. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.718
    Симпатии:
    18.013
    Адрес:
    Москва
    Это решается воздуходувками на всех танках, вне зависимости от расположения МТО.
     
  12. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    Но, как правило, двигатель со всеми системами и устройствами компактно расположен в МТО танка, что также упрощает упорядочение воздухопотоков в нем при помощи одного приводного от коленвала вентилятора.
    Если "размазывать" по танку системы и устройства его силовой установки, то это только усложнит ее внутреннюю компоновку и "съест" внутренний объем корпуса.
     
  13. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.718
    Симпатии:
    18.013
    Адрес:
    Москва
    Этот вопрос можно решить дополнительной бронеперегородкой между МТО и боевым отделением.
     
  14. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    Любая дополнительная "железяка", которую нужно ставить в танк, ведет к увеличению его веса со всеми вытекающими отсюда последствиями.
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.100
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Проблема не в этом. В ситуации прямого попадания в лоб корпуса, переднемоторный танк выйдет из строя(конечно сохранив экипаж), но заднемоторный вообще может не выйти из строя, т.к. за счёт лучшего бронирования лба, и более оптимальной формы носовой части корпуса, снаряд его попросту не пробъёт или отрикошетит!
     
  16. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.718
    Симпатии:
    18.013
    Адрес:
    Москва
    Это понятно. Но возможность для экипажа вылезти через "зад" и везти с собой десант не на броне и не на слабобронированном БТРе - тоже немало.
     
  17. Serj

    Serj Активный участник

    Регистрация:
    17.07.08
    Сообщения:
    1.076
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    РФ
    А десант-то танку зачем возить?
     
  18. Кий

    Кий Новый участник

    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    2.452
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Давайте за основу возьмем нос Абрамса и представим, что на месте мехвода у него движок
    [​IMG]
     
  19. Serj

    Serj Активный участник

    Регистрация:
    17.07.08
    Сообщения:
    1.076
    Симпатии:
    15
    Адрес:
    РФ
    Кий А что за картинка? Я так понял что сравнивается площадь наиболее защищенной части фронтальной проекции. Тогда зачем "углы атаки" под углом обозначены? Или рассматривается вариант стрельбы с обратных скатов?
     
  20. Кий

    Кий Новый участник

    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    2.452
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Да - картинку спер с форума где обсуждалась стрельба с обратных скатов.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей