Танки и САУ Второй Мировой против современных

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем zdobin, 18 дек 2012.

  1. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    ну не передергивайте! :-D
     
  2. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.250
    Симпатии:
    1.967
    Адрес:
    г. Ухта
    Сделайте проще - посмотрите на энергетику орудий тогда и теперь.
     
  3. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Не открутили. Но если танк уже трещал по швам от предыдущих попаданий, хз чего там отлететь могло.

    Естественно. Про повреждение танка, и неспособность им выполнить боевую задачу, я уже говорил.
    Разумеется, но народ-то уповает на оторванную башню!

    Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

    А как ещё-то! :-D Удар сопоставимый.
    Энергетика-то может даже и совпадать, другое дело, что снаряды с тех пор стали куда совершеннее. Кстати, если достаточно фугасов и простых бронебойных снарядов, для чего совершенствуются ОБПС и пока ещё существуют кумулятивы?
     
  4. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    Вот позволю себе не согласиться. На картинке он все-таки приземляется на амортизирующие торсионы с небольшой высоты и на мягкий грунт.

    Это все-равно, что сравнивать: спрыгнул человек с табуретки и дали ему кувалдой в грудь.
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Во первых, сравнивать это следует с прыжком с высоты собственного роста при весе за сотню, а удар не кувалдой, а кулаком по корпусу. Вот теперь и сравнивайте.
     
  6. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    Тут можно спорить до посинения. Ни у Вас, ни у меня нет доказательств правоты, только собственные догадки.

    Воспользовался формулами по определению кинетической энергии из школьной программы:
    Танк массой 47000кг свободно падающий с высоты 1,5м имеет кинетическую энергию 46.06кДж
    Снаряд выпущенный из СУ-122 (мы про нее говорим?) массой 21,7кг прилетающий в танк со скоростью 515 м/с имеет энергию 2000.88кДж
    Я правильно посчитал?
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Про СУ-152.
    Подозреваю не всё так просто.
     
  8. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    Ок. Снаряд для СУ-152 (пушка аналогична гаубице Д-1) ОФ-530 весит 40кг и имеет начальную скорость 508 м/с, тогда его кинетическая энергия еще больше:
    5161,280 кДж
    В любом случае получается удар такой болванкой (это без учета воздействия взрыва снаряда) побольше, чем прыжок с танка с 1,5м.
     
  9. zdobin

    zdobin Новый участник

    Регистрация:
    03.01.09
    Сообщения:
    4.878
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
    Вообще то МЛ-20.
     
  10. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    У нее снаряд еще тяжелее:
    "гаубица-пушка МЛ-20С имела мощный осколочно-фугасный снаряд ОФ-540 массой 43,56 кг"
    Это только усугубляет положение обстреливаемого танка.
     
  11. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Смотря как броня поглощает энергию удара.
     
  12. DNK

    DNK Новый участник

    Регистрация:
    30.11.10
    Сообщения:
    5.563
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия, Москва
    Ну она все-равно не сможет ее поглотить до такого уровня, что бы воздействие прошло бесследно для экипажа. Может и выживут, но им будет не айс.
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Пока как-то переживают.
     
  14. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    Масса БМ-42М 4600г. Начальная скорость 1750М\с. Можно подсчитать его кин. энергию на выходе из орудия.
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    В данном случае, важна не столько кинетическая энергия орудия, сколько способность брони эту энергию поглощать.
     
  16. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    А также прочностные характеристики самой болванки, т.е. твердость и т.д.
     
  17. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    В общем, много факторов которые рассчитать проблематично. Остаётся смотреть на практику. Современные орудия уповают на преодоление брони, а не сдвигание башни.
     
  18. СССР СА

    СССР СА Активный участник

    Регистрация:
    28.07.10
    Сообщения:
    5.188
    Симпатии:
    1.348
    Адрес:
    Россия, Казань
    в бытности службы в гсвг - згв из- за горби тиканул я из рвсв в "а" на 2с5, сразу вопрос, а как ежели на прямой наводке с абрамсом или лео ( на ученьях развертывание отрабатывали) , ответ - не ссы фугаса хватит.
    на практике к счастью проверить не пришлось, но вопросы остались. :-( :???:
     
  19. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.060
    Симпатии:
    15.559
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Для повреждения, конечно хватит.
     
  20. sum61

    sum61 Новый участник

    Регистрация:
    02.10.07
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Переведи, я не понял ничего кроме згв - германия так понимаю?)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей