Танки Второй Мировой
- Автор темы CVG
- Дата начала
Под Ленинградам были случаи применения ПТРД/ПТРС против снайперов.
И все же точность этих видов вооружения была относительно невысока. хотя бы из-за сильной отдачи. А танковые приборы наблюдения имели очень не большие размеры, тем более, что танк двигается, и на неровностях почвы постоянно сотрясается.
И все же точность этих видов вооружения была относительно невысока. хотя бы из-за сильной отдачи. А танковые приборы наблюдения имели очень не большие размеры, тем более, что танк двигается, и на неровностях почвы постоянно сотрясается.
Естественно, снайперское оружие требует другой культуры производства нежели массовый ПТР, но всё же точность ПТР вполне достаточна. Изначально ПТР предназначались именно для вывода из строя важных узлов и агрегатов танков, а не для их поражения в лоб! Т.е. задача ПТР заклинить башню, разбить гусеницу, повредить приборы наблюдения и наводки, повредить орудие. Сильная отдача влияет на точность автоматического оружия, на самозарядное она никакого влияния не оказывает. Кстати Кариус не упоминает с какого расстояния вели огонь ПТРщики, но не думаю, что оно превышало 200-300м. Так как поразить малоразмерную цель с большего расстояния без оптики проблематично. А так как шёл активный бой у немцев могли быть проблемы с идентификацией целей тем более, что говорится, что расчёт ПТР всё время менял огневые точки, и немцам так и не удалось его уничтожить!
VervolF написал(а):
Мой отец рассказывал, что в каком-то музее ВОВ видел партизанскую "зенитку". Ось телеги поставленная на попа, К колесу прикреплено ПТРС. Велика русская смекалка! А тема применения ПТР против иных целей, а не танков- это для форума "Стрелковое оружие".
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Простите , но ГДЕ Вы прочитали подобную глупость ?!Artemus написал(а):
dik,
возможно насчет Тигров я и погорячился.Пока свидетельств о поражении их не обнаружил, все тока на уровне рассказов.Но что то мне подсказывает, если могли Пантеру, то подкалиберным могли и Тигра.Осталось найти свидетельства.
http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... Itemid=123
Когда создавались ПТР броня танков была еще далека тех величин, которые стали наблюдаться к концу войны.И ПТР тогда дырковали танки не особо напрягшись.Это уже против 100 мм Тигра и прочих зверей ПТР использовали по вашему описанию.
возможно насчет Тигров я и погорячился.Пока свидетельств о поражении их не обнаружил, все тока на уровне рассказов.Но что то мне подсказывает, если могли Пантеру, то подкалиберным могли и Тигра.Осталось найти свидетельства.
http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... Itemid=123
Artemus написал(а):
Когда создавались ПТР броня танков была еще далека тех величин, которые стали наблюдаться к концу войны.И ПТР тогда дырковали танки не особо напрягшись.Это уже против 100 мм Тигра и прочих зверей ПТР использовали по вашему описанию.
Во время польской кампании, при взятии Вильно один наш БТ попал под обстрел польских противотанковых ружей. Он находился под этим огнем более часа, поддерживая свою пехоту, пока его всетаки не подбили. Осматривая после боя в нем насчитали 21 пробоину. Из пуль, проделавших их, только последняя попала в двигатель и разбила его, да еще одна вскользь задела ногу командира экипажа. Все остальные попадания никак не повлияли на боеспособность танка.
НКВД прости за плагиат!
Это отличный пример бездарного применения ПТР! Наковырять дырок в танке- это совсем не значит его уничтожить! А толщина брони немецких танков оказалась столь же приятным сюрпризом для РККА, сколь неприятным сюрпризом для немцев была толщина брони танков наших!
Если тебе будет легче, такие случаи были! Только ты не там ищешь! "Тигры" поражались огнём пушек НС-37 и -45, т.е. с самолётов! Но снаряды-то теже!
НКВД прости за плагиат!
Это отличный пример бездарного применения ПТР! Наковырять дырок в танке- это совсем не значит его уничтожить! А толщина брони немецких танков оказалась столь же приятным сюрпризом для РККА, сколь неприятным сюрпризом для немцев была толщина брони танков наших!
Скиф написал(а):
Если тебе будет легче, такие случаи были! Только ты не там ищешь! "Тигры" поражались огнём пушек НС-37 и -45, т.е. с самолётов! Но снаряды-то теже!
Не, ну ведь могли пробивать наши 45 мм. орудия образца 42 года с орудием в 68,6 калибра.Если пишется пробиваемость подкалиберным с 300м - 95 мм , то Тигра в борт взять могли.
Это то сразу было ясно, что с авиационных пушек можно пробить броню(верхнюю) Тигра, бо она самая тонкая(28 мм. на память).
Но тут вопрос именно про ПТА.
Artemus написал(а):
Это то сразу было ясно, что с авиационных пушек можно пробить броню(верхнюю) Тигра, бо она самая тонкая(28 мм. на память).
Но тут вопрос именно про ПТА.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Всё процитированное :Artemus написал(а):
Зачем тогда ПТР такая бронепробиваемость ? И точность у них всегда была на третьем месте , ибо с дистанции огня ( 100-300 метров как максимум ) по танку промахнуться трудно .
Зачем тогда создавали бронебойно-зажигательные и химические пули ?
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Точнее - наоборот . Качество немецкой брони оказалось неприятным сюрпризом для наших артиллеристов и бронебойщиков .Artemus написал(а):
Хоть один ?
Хоть один достоверно повреждён авиаогнём ? И КУДА попали при этом ?
НС-45 вообще крайне редкий зверЪ .
Кстати , и снаряды и сами орудия РАЗНЫЕ .
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Бронебойная пуля для ПТР с зарядом БОВ в донце ( слезоточивый газ ) . Так как пробитие брони приводит к выходу танка из строя только в случае массированного обстрела уязвимых зон , таким образом пытались повысить эффективность буквально "выкуривая" экипаж из танка .НКВД написал(а):
Reflected sound
Видимо тебя смущает отсутствие в моём списке: "повредить двигатель, поджечь бензобак", Ok, дописываем. Полегчало? Однако, это тоже, упомянутые мной, важные узлы и агрегаты! Не так ли?!
Бронепробиваемость нужна, т.к. малокалиберной, даже бронебойной, пулей, не удастся, скажем, перебить гусеницу! Не говоря уж о повреждении двигателя!
Расцениваю данную фразу, как поддержку сказанного мной! Спасибо, друг! Оговорка, по Фрейду!
Индекс, приведи, будь любезен! Год выпуска? А ещё лучше ссылочку дай!
Речь, шла о толщине брони, вообще-то! А никакого неприятного сюрприза не было! Более того, наши ожидали значительно более мощной брони немецких танков. Поэтому перед войной РККА приняла на вооружение ЗиС-2, и в армии не было ПТР(считалось, что будут не эффективны), а после начала войны ЗиС-2, сняли с производства(ввиду избыточной мощности), и срочно начали разрабатывать ПТР.
Ищи в книге: ОКБ им. Ильюшина. Очерки по истории конструкций и систем самолётов. Кн.1, под ред. Новожилова. М.: Машиностроение, 1983.
Да НС-45, встречался реже чем НС-37, но тот и появился раньше , а 45-й только в июне 44. Да и ставился НС-45 в годы войны только на один тип самолётов ЯК-9К.
Естественно орудия разные, я и не говорил, что они одинаковые. А со снарядами всё сложнее. Был разработан новый патрон. НО с использованием штатного ОФ снаряда 45-мм противотанковой пушки! А гильза была модернизацией гильзы патрона НС-37, с сохранением общей длины.
Видимо тебя смущает отсутствие в моём списке: "повредить двигатель, поджечь бензобак", Ok, дописываем. Полегчало?
Однако, это тоже, упомянутые мной, важные узлы и агрегаты! Не так ли?!Бронепробиваемость нужна, т.к. малокалиберной, даже бронебойной, пулей, не удастся, скажем, перебить гусеницу! Не говоря уж о повреждении двигателя!
Reflected sound написал(а):
Расцениваю данную фразу, как поддержку сказанного мной! Спасибо, друг!
Оговорка, по Фрейду! Reflected sound написал(а):
Индекс, приведи, будь любезен! Год выпуска? А ещё лучше ссылочку дай!
Reflected sound написал(а):
Речь, шла о толщине брони, вообще-то! А никакого неприятного сюрприза не было! Более того, наши ожидали значительно более мощной брони немецких танков. Поэтому перед войной РККА приняла на вооружение ЗиС-2, и в армии не было ПТР(считалось, что будут не эффективны), а после начала войны ЗиС-2, сняли с производства(ввиду избыточной мощности), и срочно начали разрабатывать ПТР.
Reflected sound написал(а):
Ищи в книге: ОКБ им. Ильюшина. Очерки по истории конструкций и систем самолётов. Кн.1, под ред. Новожилова. М.: Машиностроение, 1983.
Reflected sound написал(а):
Да НС-45, встречался реже чем НС-37, но тот и появился раньше , а 45-й только в июне 44. Да и ставился НС-45 в годы войны только на один тип самолётов ЯК-9К.
Естественно орудия разные, я и не говорил, что они одинаковые. А со снарядами всё сложнее. Был разработан новый патрон. НО с использованием штатного ОФ снаряда 45-мм противотанковой пушки! А гильза была модернизацией гильзы патрона НС-37, с сохранением общей длины.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Так ли . Именно ОНИ и являются ( на ряду с экипажем ) основными целями ПТР , а никак не перечисленное Вами "во первых строках" .Artemus написал(а):Видимо тебя смущает отсутствие в моём списке: "повредить двигатель, поджечь бензобак", Ok, дописываем. Полегчало?
Более того , 14,5мм бронебойная пуля тоже НЕ ПЕРЕБИВАЕТ ГУСЕНИЦУ . Только в редких случаях попадания непосредственно в палец , и желательно лёгкого танка . Дырка в траке к разрушению не приводит . А вот для того , что бы докопаться до двигла или баков .
Вы ничего не говорили о двигателе и баках . Вы их упомянули в "прочих" , выведя на первое место приборы наблюдения , гусеницу и вооружение , хотя всё с точностью до наоборот .
У нас на вооружение не принята ( либо мне неизвестны ) .
Специально этим вопросом не занимался , но могу поискать .
Это часности . Сюрпризом стала низкая эффективность ПТР и 45мм орудий по немецкой броне . Именно по той причине , что не смотря на относительно небольшую толщину ( до 52мм лоб и 32-40мм борт ) её стойкость оказалась гораздо выше предполагаемой .
И есчо каакой был .
А это к теме брони реальных танков никаким образом не относится
Ах мемуары ...
Причём в количестве ЕМНИП аж 75 штук
Да и те в основном с авиацией боролись ( как минимум отчёт о боевом применении наземных целей не содержал вообще ) .Ну и каким таких хитрым образом Вы экстраполируете ничем не подтверждённые ( и более того - вообще отсутствующие для 45мм !!! ) "победы" авиационной пушки ( с совсем иным стволом и патроном ) на действия 45мм ПТО ?!
Reflected sound написал(а):
Artemus написал(а):
Видимо приведённый мной ранее пример, не убеждает тебя в том, что бездумный огонь даже в надежде поразить экипаж, или двигло, может не привести к вменяемому результату. Поэтому большую эффективность может дать лишь массовый вывод из строя многочисленных систем танка.
Reflected sound написал(а):
В период до конца 1942( да и позже) основу немецких танковых войск состовляли как раз лёгкие танки. Ты ж "знаток бронетехники" должен помнить!
Reflected sound написал(а):
Факты пожалуйста!
Reflected sound написал(а):
Поищи-поищи! А у кого принята?
Reflected sound написал(а):
Не могла стать сюрпризом низкая эффективность ПТР! Т.к. их количество в войсках стремилось к нулю. Более того наиболее известные ПТРД и ПТРС начали разрабатывать в июле 1941, т.е. после начала войны. И повторюсь, сделали это после того, как выяснилось, что танковая броня у немцев достаточно тонкая, и ПТР будут эффективны. По этой же причине был приостановлен выпуск ЗиС-2. Но я повторяюсь, читай более ранние посты.
Reflected sound написал(а):
А к теме брони каких танков это тогда относится? Фантастических?!
Reflected sound написал(а):
Не читал, а критикуешь! Интересное у тебя мировозрение.
Reflected sound написал(а):
Меня не ЕМНИП интересует, а конкретные документы. По применению против наземных целей, читай: Развитие авиационной науки и техники в СССР, М.:Наука, 1980.
Нужная цифра:1944 г. сдано 75 пушек, а в 1945 г. - 120.
Reflected sound написал(а):
Экстраполяция была сделана, для того, что бы подколотьСкифа! У тебя с этим проблемы?
И пусть тебе станет легче, но бронебойные снаряды к НС-45 отсутствовали. И поражать танки они не могли! Впрочем эффективность НС-37, против танков также не значительна.
Artemus написал(а):
У немцев была принята, но показала плохую эффективность, поэтому больше не использовалась.
Artemus написал(а):
Дык здравый смысл подсказывает, что пуля 14.5 мм не перебьет гусеницу шириной 600-700мм (725 у Тигра, как всем известно), а влучшем случае проделает в ней отверстие.
Artemus написал(а):
А че меня подкалывать.
Тут уже интересная тема начинает образовываться: "Поражались ли Т-6 огнем сорокапяток?" В мемуарах - встречаются довольно часто.По характеристикам - должны пробивать(см. выше), но документальных свидетельств, по типу отчета о осмотре Пантер, я еще не нашел.Скиф написал(а):
Странный вывод. Согласись, 40 мм и 82мм - большая разница.
Скиф написал(а):
Ну, м мемуарах много чего встречается. Фердинанды, например....
Скиф написал(а):
Это в теоретически и в идеальных условиях. Реально навряд ли. По крайней мере ни разу не встречал в литературе.
dik написал(а):
Ну в мемуарах встречается.Вот Борисюк утврждает что жег Тигры
http://www.kursk1943.mil.ru/kursk/bio/h ... uk_ii.html
dik написал(а):
Конечно соглашусь, но и орудия обр.37года и обр.42года тоже отличались.