Танки Второй Мировой

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Artemus написал(а):
Ну, что ж доказываю! Вот ссылка: http://www.rkka.ru/docs/real/ptr-fire/index.htm Если тебя и это не удовлетвотит, я уж и не знаю, что является для тебя надёжным источником! Единственное, в чём я ошибся это стрельба по гусеницам. Не по гусеницам, а по ведущим каткам.
Более того , на первом месте стоит стрельба по бензобаку .
На схеме уязвимых мест Т-III тоже говорится , что бить оп бортам и бензобаку . А вот по смотровым приборам и прицелам ведётся стрелково-пулемётный огонь , ввиду мизерности шанка попасть одиночными выстрелами 14,5мм вынтовки по столь малоразмерной движущейся цели ( хотя отдельные случаи разумеется были ) .
Так что - именно баки и двигатель всегда являлись первостепенной целью , а никак не "смотровые приборы и оружие" .

Что бы не выглядеть голословным!
Если Вас что-то конкретно интересует , спрашивайте .

Ты тоже много чего наговорил про ЗиС-2, и бронирование немецких танков. Так, что будь любезен подтверждай!
Я для себя эту тему раскрыл достаточно хорошо , если Вам самому интересно - дерзайте . Тоже начнёте с мурзилок , это неизбежно , но со временем , при должной разборчивости ...
Я сам не историк , так что советую для начала позадавать вопросы на соответствующих форумах . Если Михаил Свирин останется тут , даже далеко ходить не придётся .
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Reflected sound

ИМХО наша дальнейшая дискуссия не имеет смысла, т.к. получается разговор слепого с глухим. Когда я давал ссылку, то отсылал к тексту, а не только картинки разглядывать. Более того, ты не проявляешь желания хоть как, то подтверждать твои собственные слова. Хотя от других ты этого требуешь! Видимо, твой пресловутый ЕМНИП для остальных должен являтся истиной в высшей инстанцией! За сим откланиваюсь!
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Скатертью дорожка !

Немного жаль , что тема :
Изначально ПТР предназначались именно для вывода из строя важных узлов и агрегатов танков, а не для их поражения в лоб! Т.е. задача ПТР заклинить башню, разбить гусеницу, повредить приборы наблюдения и наводки, повредить орудие.
так и останется загадкой для последующих поколений :)
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Reflected sound

ИМХО наша дальнейшая дискуссия не имеет смысла, т.к. получается разговор слепого с глухим. Когда я давал ссылку, то отсылал к тексту, а не только картинки разглядывать. Более того, ты не проявляешь желания хоть как, то подтверждать твои собственные слова. Хотя от других ты этого требуешь! Видимо, твой пресловутый ЕМНИП для остальных должен являтся истиной в высшей инстанцией! За сим откланиваюсь!

Reflected sound написал(а):
Скатертью дорожка !


Ну не ссорьтесь, камрады.Только тема начала оживать, а вы уже поссорились.С кем мне о танках общаться? С танкистом что ли?

Artemus
А вот поставь себя на место ПТРщика.Вот в чистом поле на тебя из-за угла выезжает Тигр.И куда ты будешь ему лупить из ПТРД?? А еще у тебя помощник с ППШ и две противотанковых плюс два "Коктейля Молотова"??

Не воспринимай как подколку или стеб.

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

Политрук написал(а):
Вот вопрос: мог ли БА-10 успешно бороться с немецкими танками 1941-го года?

Боевое крещение БА-10 и БА-10М состоялось в1939 году во время вооруженного конфликта у реки Халхин-Гол. Они составляли основную часть парка броневиков 7, 8 и 9 и мотобронебригад. Успешному их применению способствовал степной рельеф местности. Позднее бронемашины БА 10 принимали участие в освободительном походе и советско финской войне. Во время Великой Отечественной воины они использовались в войсках до 1944 года, а в некоторых подразделениях вплоть до конца воины. Они хорошо зарекомендовали себя как средство разведки и боевого охранения, а при грамотном применении успешно боролись и с танками противника.

Немцы также использовали трофейные БА-10, захваченные и восстановленные машины под обозначением Panzerspah-wagen BAF 203(r), поступили на вооружение некоторых пехотные частей сил полиции и учебных подразделений.

На вооружении - 45 мм орудие 20К обр.34 года.В 41-м вполне могла бороться с Pz 1 и Pz 2. Естесственно с умом, применяя засады и прочие хитрости, бо лоб всего 10 мм. и если в него попали первыми - то все.
 

ДедМиша

Активный участник
Сообщения
54
Адрес
Россия
"В случае появления у противника тяжелых танков "тигр" и САУ "фердинант", пропускать их, огня не открывать, своей позиции противнику не показывать... Ждать средних танков, которые следуют за первой волной "тигров" и "фердинантов" на удалении 300-400 м..." Из листовки "Памятка наводчику бронебойного противотанкового ружья", сентябрь 1943 г.


Скиф написал(а):
На вооружении - 45 мм орудие 20К обр.34 года.В 41-м вполне могла бороться с Pz 1 и Pz 2. Естесственно с умом, применяя засады и прочие хитрости, бо лоб всего 10 мм. и если в него попали первыми - то все.
Да можно было и с Pz 3 и Pz 4 и вообще было несколько случаев, когда один БА-10 подбивал не один немецкий танк. Скажем, БА-10 Владимира Ребезова, обороняя тет-де-пон у р. Десна подбил в одном бою три немецких танка. Был представлен к ордену Красного знамени, но пропал без вести в Киевском котле.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
ДедМиша,
вот бы еще вы рассудили наш спор о возможности 45 мм.орудия обр.42 года выводить из строя Тигры.
 

ДедМиша

Активный участник
Сообщения
54
Адрес
Россия
Во всяком случае один случай известен доподлинно. В районе Белой Церкви в марте 1944 г. одна 45-мм пушка обр 1942 выстрелила "тигру" в борт с расстояния 300 метров подкалиберным. Экипаж сбежал. Танк загорелся, но был потушен. "Четверка" исключена. Борт броня указана, как 85-мм. Пробоина диаметром 20-25 мм.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Есть. Я так и знал,я верил в возможность этого. А камрады не верили ссылкам на мемуары. :) Теперь то Дед Миша сказал веское слово, никто опровергать не будет.
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
Так что - именно баки и двигатель всегда являлись первостепенной целью , а никак не "смотровые приборы и оружие"
:Shok:
Ежели речь идет о "тройке", пробить ее броню из 14,5 ПТР с последующим поражением танка можно было лишь в борт между
1-2 и 3-4 опорными катками - это, прежде всего, механик-водитель и радиатор.
Вот в чистом поле на тебя из-за угла выезжает Тигр.
Ай-яй-яй...где ж там углы? :)
И куда ты будешь ему лупить из ПТРД??
Дык все туда же - смотровые щели, пушка.
В районе Белой Церкви в марте 1944 г. одна 45-мм пушка обр 1942 выстрелила "тигру" в борт с расстояния 300 метров подкалиберным. Экипаж сбежал. Танк загорелся, но был потушен.
Возможно, причиной является не пробитие брони, а поток вторичных осколков в баках - они у PzKpwf VI вроде не протектированы. Аналогичные случаи описаны в мемуарах в борьбе с САУ "Фердинанд" - из Т-34-76 ему лупили в лоб, снаряды броню не пробили, но топливные баки в БО, расположенные напротив лобовой брони, воспламенились.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ДедМиша написал(а):
"В случае появления у противника тяжелых танков "тигр" и САУ "фердинант", пропускать их, огня не открывать, своей позиции противнику не показывать... Ждать средних танков, которые следуют за первой волной "тигров" и "фердинантов" на удалении 300-400 м..." Из листовки "Памятка наводчику бронебойного противотанкового ружья", сентябрь 1943 г.

Т.е. описанный Кариусом случай- бред? Вообще-то данная ситуация позорна для танкиста. И придумывать такую ситуацию не зачем. Это тебе не уничтожение 18(?) ИС-2, четырьмя "тиграми" в ближнем бою. Славы-это не добавит.
Скиф написал(а):
Artemus
А вот поставь себя на место ПТРщика.Вот в чистом поле на тебя из-за угла выезжает Тигр.И куда ты будешь ему лупить из ПТРД?? А еще у тебя помощник с ППШ и две противотанковых плюс два "Коктейля Молотова"??

Ну мне сложно представить себе "чистое поле" на котором есть угол за которым может прятаться "тигр" :) Считай подколкой!

А если серьёзно, то в поле тяжёлые танки конечно стоит пропустить. А вот когда условия позволяют, можно попытаться как-нибудь ему насолить!
 

ДедМиша

Активный участник
Сообщения
54
Адрес
Россия
PKKA написал(а):
Дык все туда же - смотровые щели, пушка.
Смотровой прибор мехвода в бою закрывался. Если только экипаж не ждал обстрела и не закрыл смотровую щель, то в принципе можно, но только с первого выстрела (потому как после первого же выстрела обязательно мехвод щель обязательно закроет). Бронестекло там 55 мм. Пуля ПТР пробьет. А вот ежели смотровая щель уже закрыта, то без шансов.

Возможно, причиной является не пробитие брони, а поток вторичных осколков в баках - они у PzKpwf VI вроде не протектированы. Аналогичные случаи описаны в мемуарах в борьбе с САУ "Фердинанд" - из Т-34-76 ему лупили в лоб, снаряды броню не пробили, но топливные баки в БО, расположенные напротив лобовой брони, воспламенились.
Да нет, там четко прописано "пробоина диаметром 20-25 мм". Не вмятина, не "каверна", а именно "пробоина". Пробоиной у нас тогда называлось такое поражение брони, когда сквозь нее проходит свет.
А вот насчет топливных баков во лбу "фердинанда", да еще чтобы от 76-мм снарядом вторичные осколки от брони 100+100 мм летели - это из области фантастики!

Artemus написал(а):
Т.е. описанный Кариусом случай- бред? Вообще-то данная ситуация позорна для танкиста. И придумывать такую ситуацию не зачем. Это тебе не уничтожение 18(?) ИС-2, четырьмя "тиграми" в ближнем бою. Славы-это не добавит.

1. Я не знаю, что за случай описан у Кариуса.
2. Как случай, описанный у Кариуса может стать бредом в связи с цитированной выдержкой из памятки?
 

PKKA

Активный участник
Сообщения
459
Адрес
СКВО. Южные рубежи.
А вот насчет топливных баков во лбу "фердинанда", да еще чтобы от 76-мм снарядом вторичные осколки от брони 100+100 мм летели - это из области фантастики!
[url=http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_17.htm:fzmaa4lp]ОТВАГА[/url] написал(а):
Насквозь не пробили, потому что дистанция была 1400 метров. А машина все-таки сгорела. Почему? Причину обнаружили, когда через круглый задний люк влезли внутрь. Как раз в том месте, куда бил снарядами Ерохин, находились дополнительные бензиновые баки. От страшных ударов, от детонации бензин взорвался, и «Фердинанд» сгорел, даже не будучи пробит насквозь.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ДедМиша написал(а):
1. Я не знаю, что за случай описан у Кариуса.
2. Как случай, описанный у Кариуса может стать бредом в связи с цитированной выдержкой из памятки?

1) Читай ранние посты. Мемуары его переведены на русский, тоже можно почитать.
2) А в связи с чем была цитированна памятка? Раньше речь шла о более лёгких танках. :eek:

ДедМиша написал(а):
А вот ежели смотровая щель уже закрыта, то без шансов.

Если смотровая щель закрыта, то цель достигнута! Водитель ведь ничего не видит! Этого достаточно.

ДедМиша написал(а):
Смотровой прибор мехвода в бою закрывался. Если только экипаж не ждал обстрела и не закрыл смотровую щель, то в принципе можно, но только с первого выстрела (потому как после первого же выстрела обязательно мехвод щель обязательно закроет).

Даже если так, не каждый водитель рискнёт закрыть щель, всё зависит от рельефа местности, погодных условий и других факторов. Всё-таки хочется видеть куда едешь!
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Если смотровая щель закрыта, то цель достигнута! Водитель ведь ничего не видит! Этого достаточно.

ДедМиша написал(а):
Смотровой прибор мехвода в бою закрывался. Если только экипаж не ждал обстрела и не закрыл смотровую щель, то в принципе можно, но только с первого выстрела (потому как после первого же выстрела обязательно мехвод щель обязательно закроет).


Даже если так, не каждый водитель рискнёт закрыть щель, всё зависит от рельефа местности, погодных условий и других факторов. Всё-таки хочется видеть куда едешь!

Дык скорость передвижения танков в бою совсем махонькая.Может 10-15 км в час, не больше.Да и в бой шли, предварительно изучив местность."Танкоопасное направление" не зря термин придуман. А дальность стрельбы танкового орудия и ПТР?
ПТР выстрелил, командир засек направление, мехвод закрыл щель.Дали очередь из курсового пулемета или выстрелили из орудия осколочным.Подавили точку, открыли щель и поехали дальше.
ИМХО так.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Во первых, место боя не всегда удаётся выбрать. Во вторых, ни кто не говорил, что первым выстрелом стреляют по прибору водителя. Можно и по прицелу наводчика пострелять. В третьих, раз танк движется медленно, то с небольшого расстояния при должной сноровке можно попасть и с первого раза. В четвёртых, менять позицию для ПТРщика жизненно важно. Кариус писал, что уничтожить стрелявших не удалось. А ведь его "Тигры" взаимодействовали с пехотой.
 
Сверху