Танки Второй Мировой

[dik]

Интересно а как именно уничтожил он пишет?

пишет

dik
Известно также , что один КВ-2 задержал продвижение целой танковой дивзии, и что?

Вы оказывается в сазки верите?

Почитайте документы, есть факты когда бригады цничтожали десятки танков вермахта и не имели потерь со своей стороны

Прочел все что доступно, таких баек не встречал

 

[zdobin]

Во первых до сих пор не доказано, что этот разгром имел место. Во вторых Колобанов сражался против одного из подразделений 6 ТД Вермахта, которая единственная была укомплектована старыми чешскими ЛТ-35. Это примерно как Тигр против Т-26

Вы сами себе противоречите. В одном предложении пишите что не доказано, во втором что он все таки вел бой с 6ТД. Так вел бой или нет?

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

пишет

Ну так дайте текст.

 

[dik]

В одном предложении пишите что не доказано, во втором что он все таки вел бой с 6ТД. Так вел бой или нет?

Не противоречу. Бой был, был ли разгром? Немцы не подвеждают.

Ну так дайте текст.

Набрать вручную? Если коротко, пользуясь неповоротливостью и слепотой советских танко, поражал их в кормовую часть

 

[zdobin]

Вы оказывается в сазки верите?

Я поверю в уничтожение КВ Т-3 им лишь тогда когда узнаю что КВ был либо без снарядов или обездвижен или брошен экипажем. Лишь в таких случаях Т-3 может подбить КВ. А пока это еще большая небылица которую тут я и товарищ писали.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

пользуясь неповоротливостью

В слепоту поверю но не в неповоротливость. И к тому же насколько это же должен быть "слепым" экипаж что бы не видеть того что их обходят танки?

 

[dik]

Я поверю в уничтожение КВ Т-3 им лишь тогда когда узнаю что КВ был либо без снарядов или обездвижен или брошен экипажем

Это ваши личные трудности

А пока это еще большая небылица которую тут я и товарищ писали.

Не исключено

В слепоту поверю но не в неповоротливость

А по вашему КВ маневренный танк?

И к тому же насколько это же должен быть "слепым" экипаж что бы не видеть того что их обходят танки?

Есть канонический случай, когда одна ПТО 22 раза попала в Т-34, а он ее так и не заметил

 

[G1kk]

В ходе наступления около озера Балатон немцы потеряли 40000 человек и 500 танков и сау. Да всё таки какие бездарные были немцы и какие хреновые были их танки!

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

G1kk писал(а): dik

Известно также , что один КВ-2 задержал продвижение целой танковой дивзии, и что?

Вы оказывается в сазки верите?

Помоему это Вы верите в сказки про непобединые немецкие войска, которые в 44-45 отступали с такими темпами, которым позвидовало бы и советское отступление 41

 

[zdobin]

А по вашему КВ маневренный танк?

Уж поворотливей чем "Тигр". Судя по википедии скорость по шоссе у Т-3 - 32 км/ч, а у КВ - 34 км/ч. Скорость по местности у Т-3 - 18 км/ч, для КВ я такой характеристики не нашел. Но для тяжелого танка он был достаточно маневренным.

 

[dik]

Помоему это Вы верите в сказки про непобединые немецкие войска,

Забавные у вас фнтазии. То про "чудо-танк КВ-2", останавливающий целые дивизии, теперь вот про меня

которые в 44-45 отступали с такими темпами, которым позвидовало бы и советское отступление 41

Насчет зависти вопрос спорный, но в 1944-45 году наша армия была гораздо сильнее немецкой, которой еще и приходилось на три фронта разрываться.

Скорость по местности у Т-3 - 18 км/ч, для КВ я такой характеристики не нашел.

Считатется что скорость по пересеченке у всех танков сопоставима - 20-25 км/ч

Судя по википедии скорость по шоссе у Т-3 - 32 км/ч, а у КВ - 34 км/ч.

Тут явно разные скорости взяты, такого не может быть. "треха" однозначно мобильнее КВ. В 1940 году на испытаниях в Кубинке на мерном километре "Панцер-3" легко "сделал" Т-34 и БТ

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Уж поворотливей чем "Тигр".

Да ну? тигр в отличие от КВ мог на месте развернуться

 

[Оценьщик]

То про "чудо-танк КВ-2", останавливающий целые дивизии, теперь вот про меня

Не дивизии конечно, но "Рассеняйский танк" факт известный.

 

[G1kk]

Забавные у вас фнтазии. То про "чудо-танк КВ-2", останавливающий целые дивизии, теперь вот про меня

Незнаю-незнаю, что вы там читали, наверное мемуары великих немецких танкистов не более
http://ru.wikipedia.org/wiki/2-я_танковая_дивизия_(СССР)

Насчет зависти вопрос спорный, но в 1944-45 году наша армия была гораздо сильнее немецкой, которой еще и приходилось на три фронта разрываться.

Конечно, если бы не было второго фронта, то немецкие войска вновь откинули бы советские силы, взяли Москву и дошли до Урала!! Они это могли, за ними не станет!!!

 

[dik]

Не дивизии конечно, но "Рассеняйский танк" факт известный.

перекрекрыть движение тыловым частям танковой дивизии на полсуток и задержать на двое суток танковую дивизию - сильно разные вещи, согласитесь

Незнаю-незнаю, что вы там читали,

Вы изучаете историю по Википедии??? Давайте я сделаю вид, что этого поста не видел

Хотя в данном случае источник вполне корректный, просто вы его сами не читали. Там нт ни слова про одинокий КВ, задержавший "целую танковую дивизию". Будте внимательны.

наверное мемуары великих немецких танкистов не более

Все читаю, наших гораздо больше доступно

Конечно, если бы не было второго фронта, то немецкие войска вновь откинули бы советские силы, взяли Москву и дошли до Урала!!

Я вас умоляю, не фантазируйте

 

[G1kk]

Вы изучаете историю по Википедии??? Давайте я сделаю вид, что этого поста не видел



Хотя в данном случае источник вполне корректный, просто вы его сами не читали. Там нт ни слова про одинокий КВ, задержавший "целую танковую дивизию". Будте внимательны.

24 июня 1941 года дивизия продолжила атаки, однако к концу дня противник усилил давление на дивизию и она начала постепенный отход — тем более испытывая недостаток в боеприпасах и топливе. Именно к тем дням относится известный эпизод, подтверждающийся и немецкими свидетельствами, когда 1 танк КВ-2 из состав дивизии остановил на два дня продвижение колонны 6-й немецкой танковой дивизии ¹
Я думаю Вы сами его не читали. Укажите ссылки откуда Вы изучаете материал. А то Вы нвписали, что изучили всё что можно. Ссылки в студию.
dik
Я заметил Вы упорно читаете, то что нравится Вам и игнорируете, то что ненравится , Пример с Гудерианом, взяли первую часть поста и проигнорировали вторую, к чему бы это? Про балатонскую операцию, может расскажите , как имея превосходство в танках они там проиграли?
http://www.battlefield.ru/report-71-ogvttp.html
Вот документ, такой нравится?

Добавлено спустя 17 минут 20 секунд:

http://www.battlefield.ru/last-year-of- ... tanks.html
Вот ещё Вам документ на заметку

 

[dik]

когда 1 танк КВ-2 из состав дивизии остановил на два дня продвижение колонны 6-й немецкой танковой дивизии ¹

Вы что, реально не видите разницы между "остановил на два дня продвижение колонны", и "остановил на двое суток танковую дивизию"?

Я думаю Вы сами его не читали

Странно, иначе как бы я вам указал на неправильную трактовку?

Укажите ссылки откуда Вы изучаете материал

Если брать "расейняйский КВ", то для ликбеза лучше всего подойдет Исаев - "Десять мифов второй мировой". Наверняка есть в Сети. Его же статья есть в "Полигоне" № 11 (2002-3)

Вот документ, такой нравится?

Обычный документ.

Про балатонскую операцию, может расскажите , как имея превосходство в танках они там проиграли?

Наши имели подвляющее превосходство в пехоте, артиллерии и авиации. Не говоря уже о снабжении.

заметил Вы упорно читаете, то что нравится Вам и игнорируете, то что ненравится

Вам кажется

Пример с Гудерианом, взяли первую часть поста и проигнорировали вторую, к чему бы это?

Опять не поняли к чему? Меня просто удивило, что вы привели две противоположные цитаты одного и того же человека, но вывод сделали основывась только на одной.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

http://www.battlefield.ru/last-year-of-great-war-tanks.html
Вот ещё Вам документ на заметку

Вы хоть говорите, для чего документы приводите.

 

[G1kk]

G1kk писал(а): когда 1 танк КВ-2 из состав дивизии остановил на два дня продвижение колонны 6-й немецкой танковой дивизии ¹

Вы что, реально не видите разницы между "остановил на два дня продвижение колонны", и "остановил на двое суток танковую дивизию"?



G1kk писал(а): Я думаю Вы сами его не читали

Странно, иначе как бы я вам указал на неправильную трактовку?

Так Кв-2 уже не мифический? Танковая колонна это сколько по вашему танков? И почему тогда применили столько сил чтобы уничтожить кв, если там их было не много?
http://warhistory.livejournal.com/1892820.html

G1kk писал(а): Про балатонскую операцию, может расскажите , как имея превосходство в танках они там проиграли?

Наши имели подвляющее превосходство в пехоте, артиллерии и авиации. Не говоря уже о снабжении.

Ну у ВАс на каждый вопрос найдётся ответ в защиту немцев 500 танков им мало надо 5000

G1kk писал(а): Пример с Гудерианом, взяли первую часть поста и проигнорировали вторую, к чему бы это?

Опять не поняли к чему? Меня просто удивило, что вы привели две противоположные цитаты одного и того же человека, но вывод сделали основывась только на одной.

Вот именно, вторая фраза была сделана через месяц боёв, Вам не кажется что за этот месяц Гудериан прозрел?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

G1kk писал(а): http://www.battlefield.ru/last-year-of- ... tanks.html

Вот ещё Вам документ на заметку

Вы хоть говорите, для чего документы приводите.

К второму, третьему и дальше фронтам. Надо смотреть где были основные бои. Немцы сдавали позиции , что со вторым фронтом, что с первым, они просто были СЛАБЕЕ

 

[dik]

Так Кв-2 уже не мифический?

Вобще-то там был КВ-1. И мифическим этот танк я никогда не называл, прекратите уже фантазировать.

Танковая колонна это сколько по вашему танков?

Нисколько. В тыловых частях нет танков

И почему тогда применили столько сил чтобы уничтожить кв, если там их было не много?

так получилось - на войне чего только не бывает. Мастерство, героизм и удача с одной стороны, противоположное с другой - так карты легли.

А вас не удивляет, что во 2 ТД было несколько десятков КВ, но только один единственный оставил о себе след?

Вот именно, вторая фраза была сделана через месяц боёв, Вам не кажется что за этот месяц Гудериан прозрел?

Нет, мне кажется что ему резко понадобилось найти оправдание своим просчетам.

Вас не удивляет, что несколько месяцев ему было наплевать на Т-34, а потом резко вдруг зачесалось?

К второму, третьему и дальше фронтам. Надо смотреть где были основные бои

Зачем? Очевидно, что основным был Восточный фронт, это никто никогда на серьезном уровне не оспаривал

Немцы сдавали позиции , что со вторым фронтом, что с первым, они просто были СЛАБЕЕ

Конечно. Поэтому и проиграли.

 

[СССР СА]

На лето 1941 года Панцер-3 был гораздо более боеспособной машиной нежели Т-34. Панцер-4 уступал только способностью боротсья с танками противоснарядного бронирования, что на тот момент было некритично

у т3 были две пушки 37 или 50 калибра , 37 это вообще прикол.
у т-34 76 на 41 решала любую задачу, надежность если посмотреть зигзаги тг1 и тг2 за 41
то вопрос о надежности т3 и т4 отпадет, вот тут т-34 еще расти 2 годика.

танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии"?

т-34 немцы увидели сразу ( в июне 41), он им не понравился, они не увидели того потенциала который был в этой машине , а наши прокачали и т34-85 засадила в берлине по самые никуда.

Пауль Крелл в книге "Барбаросса: от Бреста до Москвы" описывает случай когда один "Панцер-3" в одном бою уничтожил три КВ.

я читал что т-70 тигры бил, там так вышел им в зад и в упор забил пару.

 

[dik]

у т3 были две пушки 37 или 50 калибра , 37 это вообще прикол.

К июню 1941 большинство было вооружено 50мм, а это на 1941 года хорошее орудие.

у т-34 76 на 41 решала любую задачу

Не так все просто. Ф-34 конечно сама по себе получше 50мм танковой пушки, но условия ее эксплуатации куда хуже. Два основных фактора, которые сводят на нет гипотетические преимущества Т-34: малое количество и низкое качество приборов наблюдения, а также отсутствие выделенного командира танка. Плюс со связью проблемы большие были поначалу, да теснота в башне.

я читал что т-70 тигры бил, там так вышел им в зад и в упор забил пару.

Про подбитие двух Пантер одним Т-70 есть достоверный факт, про Тигры не слышал. Хотя чисто теоритечески могло быть.

а наши прокачали и т34-85 засадила в берлине по самые никуда.

Это уже совсем другая история

 

[СССР СА]

В ходе наступления около озера Балатон немцы потеряли 40000 человек и 500 танков и сау

а вы уверены что там было 500.

А вас не удивляет, что во 2 ТД было несколько десятков КВ, но только один единственный оставил о себе след?

меня нет, надо знать сколько боеготовых экипажей.


В субботу 21 июня сорок первого года в гарнизонном Доме Красной Армии, как и обычно, состоялся вечер. Приехал из округа красноармейский ансамбль песни и пляски. Я едва успел забежать домой, переодеться. Когда входил в зал, концерт уже начался. Со сцены неслась походная танкистская:

Броня крепка, и танки наши быстры,
И наши люди мужества полны...
Я слушал песню, оглядывая зал, где сидели «наши люди», вспоминая встречи последних дней.

Эти дни мне пришлось провести в одной из дивизий корпуса'. Лишь неделю назад ее танковый парк, состоявший из устаревших машин Т-26, БТ, Т-28, Т-35, пополнился новыми — шестью КВ и десятью Т-34. Со дня на день должно было произойти полное обновление материальной части.

это попель комиссар 8 мк, как вы думаете сколько экипажей можно подготовить за неделю с нуля.

 

[dik]

меня нет, надо знать сколько боеготовых экипажей

как вы думаете сколько экипажей можно подготовить за неделю с нуля.

Есть мнение что на начало войны во всей РККА было от силы 40-50 экипажей, переученных на новые танки

Добавлено спустя 11 минут 36 секунд:

это попель комиссар 8 мк

кстати, не комиссар. В то время комиссаров не было. Но
это к слову

 

[СССР СА]

К июню 1941 большинство было вооружено 50мм, а это на 1941 года хорошее орудие.

учите матчасть т3 был вооружен 37 изначально, по французкому итогк ему ставят,
орудие 50 мм с длиной ствола 42 , что ни есть хорошоснаряд бр массой в 2кг при низкой начальной скорости не пробивал т34 и кв, с декабря 41 ставят ствол с длинной 60 калибров
и вот на нем получают приличную скорость 823м/с и воют до конца.

Не так все просто. Ф-34 конечно сама по себе получше 50мм танковой пушки, но условия ее эксплуатации куда хуже

снаряд 76 мм от 6,2 до 7 кг, снаряд 50 мм от 1,8 до 2кг , разница вв в оф кратно больше,
остальное мелкие подробности.