"Тор", "Тунгуска", "Панцирь".

[КС]

А начальство посылало матерно.

Мой тоже говорит, что тупо испугались ...

 

[RIMYCH]

 

[Ванка]

Арктическое вооружение - "Тор-М2ДТ" и "Панцирь-СА"

 

[КС]

и "Панцирь-СА"

Обратите внимание с двухсторонней СОЦ.

 

[Supremum]

И тут мне становится вообще не понятно, зачем нам два стольпохожих ЗРК? Раньше хоть были пушки и ориентация на объектовое ПВО, а теперь? Тут ракеты, там ракеты. Тут гусли, там гусли. Нафига две штуки то?

 

[Rav]

И тут мне становится вообще не понятно, зачем нам два стольпохожих ЗРК? Раньше хоть были пушки и ориентация на объектовое ПВО, а теперь? Тут ракеты, там ракеты. Тут гусли, там гусли. Нафига две штуки то?

Конкуренция?

 

[Supremum]

Конкуренция?

Какая конкуренция? Для кого? Для нашего МО этот вопрос можно было закрыть на этапе сравнительных испытаний. А кому ещё нужен комплекс для арктики? Канаде?

 

[Береговой]

Что то я наверно пропустил....один вопрос? Панцирь одноканальный? А Тор 4-х канальный? А?

 

[MSoft]

Какая конкуренция? Для кого? Для нашего МО этот вопрос можно было закрыть на этапе сравнительных испытаний. А кому ещё нужен комплекс для арктики? Канаде?

ну гипотетически - разные типы наведения, разные локаторы, разная система связи комплексов. Сложнее подавить несколько разных, чем все одинаковые. В теории

 

[MSoft]

А Тор 4-х канальный?

да

 

[Береговой]

да

А Панцирь? Кто бы разъяснил, как у него проходит боевая работа при массированном налете КР?

 

[Alex_F]

Что то я наверно пропустил....один вопрос? Панцирь одноканальный? А Тор 4-х канальный? А?

До 3х целей и до 4х ЗУР.

 

[SarK0Y]

вообще, работа против кр сильно зависит от пейзажа местности, то бишь рельефа просчитав наиболее вероятные траектории атаки, можно кр-ки срезать в узких местах зенитками (летят-то чай низко).

 

[Supremum]

ну гипотетически - разные типы наведения, разные локаторы, разная система связи комплексов. Сложнее подавить несколько разных, чем все одинаковые. В теории

Так на одном объекте всё равно будет только один тип ЗРК.

 

[экс майор]

И тут мне становится вообще не понятно, зачем нам два стольпохожих ЗРК? Раньше хоть были пушки и ориентация на объектовое ПВО, а теперь? Тут ракеты, там ракеты. Тут гусли, там гусли. Нафига две штуки то?

«Панцирь» и «Тор» — тяжело сражаться на два фронта

 

[Береговой]

Как я понял, лучше Тора ЗРК нет! Получается, что Тор все ракурсный, а Панцирь секторный?

 

[Alex_F]

Как я понял, лучше Тора ЗРК нет!

Это если его разработчиков слушать, а они и не такое могут рассказать. У них он "единственный эффективный в мире"

Получается, что Тор все ракурсный, а Панцирь секторный?

Что у Панциря, что у ТОРа ЗУР наводит станция сопровождения целей и ракет. У ТОРа она так же излучает в один сектор (30 на 30 град. для Панциря больше см. картинку выше).

 

[sivuch]

Маленький вопрос - зачем изначально, при отлично работающем Торе, надо было делать ставку на убогий Панцирь и вбухивать бабло в него, в попытке сделать из говна конфетку?
Конфетки все равно не получится, сколько ни говори "сахар", слаще во рту не станет.
Я тут вижу лоббирование, то есть вредительство. Причина - старая как мир коррупция.

Потому что он не был отлично работающим .Точнее ,он отлично работал в тех условиях ,которые существовали 30-40 лет назад - по пилотируемым ЛА .Любимая фишка куполовцев -А давайте сравним ,кто лучше работает по цели ,маневрирующей с большой перегрузкой при большом параметре .Конечно ,тут торовские ракеты смотрятся лучше . А то что основной угрозой уже давно является не штурмовик с бонбами ,а АСП ,которые летят или медленно или быстро ,но не маневрируют -это дело десятое .Зато этих АСП очень много ,а у Тора -только 8 дорогущих ракет и без пушки ( с 16 ракетами появился только сейчас) .

 

[КС]

Я так понял, что и сам "Тор" несколько дороже "Панциря"?

 

[Supremum]

Я так понял, что и сам "Тор" несколько дороже "Панциря"?

Слегка. Я как то у бмпд видел контрак на закупку тора, там вообще бешеные деньги какие то.