Арсений написал(а):
ГЕРКОН32, так а что, разве варианты использования панциря сильно различаются, чтобы его надо было постоянно конфигурировать? Вроде там его действия поддаются алгоритмизации. То есть как-то так: есть подсистема, которая обнаруживает цели.
Так как будто он постоянно стреляет у нас).
Постоянно не нужно. А если вы не умете изначально конфигурировать каналы системы наведения, обеспечив их работу в режиме кореляции, комплекс будет работать по какой то одной составляющей. Конфигурация - это не набор последовательности действий, а отладка параллельной работы систем по месту. Потом можно расслабиться и выпить кофе, а комплекс сам будет стрелять.
Рискну предположить, что расчеты банально отстроили что знали - а именно см. радар. Если стрельбы проводили в условиях помех - радар там не больно мощный, и работать, особенно по групповой целям подходящим на противоположным ракурсах ему ну ОЧЕНЬ сложно.
Опять же в каком режиме наводили ЗУР - мы с вами не знаем. Был ли задействован полностью автоматический режим или расчет решил поиграть в снайперов?
Просто не раз слышал, что заводские стрельбы прошли очень хорошо, но там на управлении сидели специалисты с предприятия. А как только дошло до войсковых стрельб с новыми расчетами - сразу проблемы.
Косвенно это подтверждается и созданием заводских курсов для расчетов "Панциря" - это не Шилка и для управления нужно иметь определенные познания в схемотехнике и возможностях комплекса.
Просто о каких то кардинальных доработках в Панцире слышать ничего не доводилось - а будь там серьезные проблемы, этим бы занялись сразу после провальных стрельб.
