В ходе учений "Торгау-2007" российские солдаты критикуют стрелковое оружие США

Тема в разделе "Стрелковое оружие", создана пользователем Re@ct0R, 13 дек 2007.

  1. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    У М4 ствол короче чем у М16 и поэтому перегревается она быстрее.
    Солдату,в принципе,оптика по штату и не положена.Да и в любом случае,оптика на автомате будет только повышать вас как потенциальную мишень в глазах вражеского снайпера.
     
  2. Молодой

    Молодой Новый участник

    Регистрация:
    05.09.07
    Сообщения:
    228
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    город-герой Новочеркасск
    Видишь ли Святой, наличие какого-либо девайса на стрелковом оружии вне зависимости от его предназначения будет восприниматься противником как ещё один бал в пользу уничтожения солдата. Если у нашего солдата стоит подствольник (к примеру), то это тоже значит что шанс заполучить пулю от вражеского стрелка будет побольше чем у солдата, вооружённого "голым" автоматом. Что ж теперь, и подствольниками не пользоваться? Прицелы на автомат (штурмовую винтовку) необходимо выдавать каждому солдату, а не отдельному стрелку (иначе это получается снайпер). К тому же "немного точности" АК, с утановкой оптики (хотя бы!), не помешает имхо.
     
  3. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Правильно,чтобы полноценные и не очень далба*бы сразу же её сломали!И тогда треть солдат будет ходить с оптикой,а остальные-как раньше:)
    Оптика каждому солдату-это слишком.Да и не нужна хорошая оптика на автомат по большому счёту.
     
  4. белый

    белый Активный участник

    Регистрация:
    16.08.06
    Сообщения:
    1.951
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Владивосток
    И как стрелять очередями(даже короткими с оптикой) если только калиматор какой пихнуть, но он тоже погоды не сделает.
     
  5. Легионер

    Легионер Новый участник

    Регистрация:
    09.01.08
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Какая нафиг оптика.............лучше штыка нет ничего!
     
  6. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    И хуже дурной головы.Сломанные приклады,спусковые крючки,штыки,потерянные в пустых и белых комнатах патроны,изогнутые непонятно как шомполы-всё это уже далеко не редкость.Страшно даже представить что могут сделать солдаты с оптическими прицелами...
     
  7. белый

    белый Активный участник

    Регистрация:
    16.08.06
    Сообщения:
    1.951
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Владивосток
    продать могут. :)
     
  8. Troske-korosuke

    Troske-korosuke Новый участник

    Регистрация:
    20.10.07
    Сообщения:
    505
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Из Страны чудес без тормозов
    Я стрелял с карабина М655 (одна из ранних укорочек М16), потом по указаниям инструктора ее разбирал и чистил. Я, конечно, не профессиональный солдат, но мой вердикт этому стволу - только идиоты и американцы могут пойти с этим оружием НА ВОЙНУ. В тире она удобная, ухватистая, стрелять с нее легко и удобно. Но по болотам и оврагам с этим стволом ходить, да еще и на себе подобных охотиться я не согласился бы. Предпочитаю АКМ, на который умеючи можно тоже дофига всего навешать.
     
  9. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Да нет,не додумаются до этого.Скорее сядут или треснут обо что-нибудь так,что одни воспоминания от прицела останутся
     
  10. Молодой

    Молодой Новый участник

    Регистрация:
    05.09.07
    Сообщения:
    228
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    город-герой Новочеркасск
    Святой, вас послушать, так вообще бойцам надо выдавать дубину. А что, сломать очень сложно, а если и сломаешь, то можно новую себе вырезать. :-D Так сказать дёшево и сердито.. Да, "умеючи" можно загамачить оптику, да, можно расщепить приклад и погнуть ствол.. Но чёрт возьми, я и не предлагаю давать такое оружие в руки срочника- одногодка. ИМХО такие примочки подойдут скорее для "контрабаса", у которого уже имеется опыт и навыки обращения с оружием. С определением "оптика" я конечно выразился образно. Я не предлагаю устанавливать что-то типа ПСО-1 или 1П21. А то получился бы какой-нить "Мини-Драгунов" :) . Тут всё-таки больше подошёл бы такой прицел как 1П29. Или колиматорный как на G36 к примеру. Но при одном важном условии - при сохранении обычного (механического) прицела.
    белый, при всём моем уважении к вам.. Объясните тогда, почему армии различных стран мира пошли по пути установки колиматорных и даже оптических прицелов? Что это? Неумение потратить деньги? Или откровенная глупость? Сомневаюсь что это так.
     
  11. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Как же?ВЫ же сказали,что оптический прицел необходимо выдавать КАЖДОМУ солдату.Поэтому вам так категорично и ответили.НАсчёт контрактников-ещё можно подумать.
    А я не сомневаюсь.Учитывая,какую хе*ню хотят выдавать солдатам США в ближайшие десятилетия-не сомневаюсь :)
     
  12. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Этих денег у западных армий ну просто завались, вот и тратят на всякие приблуды к оружию. А оружейники скорее всего лоббируют свои интересы по оснащению армий все более вычурными и футуристическими образцами вооружения. Только бизнес и ничего более.


    А почему нет? Ну не совсем же идиоты все особи мужского пола в возрасте 18 лет. Тем более теперь все дружат со всякими электронныи штуковинами, компьютерами там. Поверьте мне, первый же долбо... , доигравшийся с прицелом до его поломки, получит таких люлей от старшины, что других экспериментаторов не будет.



    Ну, они же там все супер-пупер зольдаты. И наличие различных приблуд на стволе и всяких карманчиков на форме и прочего сразу делает из новобранца отличного космодесантника.
    Может это и неправильно, но наш боец считает, что настоящие солдаты ходят не в касках а с платком на голове, не в бронике а так чтоб тельняшку было видно, чтоб магазины были изолентой перемотаны попарно. И вместо коллиматорного прицела он попросит подствольник, да эфок побольше в разгрузку напихает.
     
  13. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Ломают же не специально.Где-то я слышал,что два срочника умудрились отломать "ухо" у якоря.Настоящего,корабельного якоря.Не знаю,правда,какого конкретного,но факт есть.Вот и представьте,что могут сделать с оптикой :)
     
  14. ASS

    ASS Новый участник

    Регистрация:
    02.07.07
    Сообщения:
    659
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    это скорее хвастуны придумали.
     
  15. Молодой

    Молодой Новый участник

    Регистрация:
    05.09.07
    Сообщения:
    228
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    город-герой Новочеркасск
    Не надо передёргивать и быть таким прямолинейным. Учитесь читать между строк. КАЖДОМУ - это тем, которым подобные приспособы действительно нужны для выполнения боевой задачи. А не всем до кучи, включая экипажи бронетехники и поварам. А в случае ненадобности колиматор-оптику можно просто снять.

    Ну-ну! С этого места поподробнее пожалуйста! :-D

    Да, у них не без этого. Но тем не менее, вы действительно отрицаете бесполезность и ненужность колиматоров-оптики на автоматах-штурмовых винтовках? По каким причинам? Любопытно узнать ваше мнение.

    Ну, то что они там дурью мучаются - оставим на ихней совести.. Я говорю не про эстетику (хотя это тоже было б неплохо), а про полезность и нужность всяких фичей, предназначенных для бойца.

    Знаете Скиф, лично я считаю, что это просто кураж и желание не казаться "трусом" или "шкурой" в кругу боевых друзей. Хотя может я и не прав.. С точки зрения выполнения боевой задачи это может и оправдано (отсутствие защиты - большее количество носимого боезапаса), но с точки зрения уменьшения потерь среди личного состава.. гм..
    Положа руку на сердце, как вы лично относитесь к подобной методике, используемой бойцами?
     
  16. starshoi

    starshoi Новый участник

    Регистрация:
    11.10.07
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Я тож считаю, что в броннике и каске получше будет, чем без них... если конечно не спецура и не разведка. особенно в боях гденить в городе
     
  17. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Да нет, абсолютно не отрицаю. Если по штату положена такая фича( допустим) к АКС-74М - то пусть будет. Главное чтобы ее можно было легко снять-установить и упрятать в надежный футлярчик в ранце. Хочешь - используй. Но... Что дает использование коллиматора??? Точное поражение неподвижной цели на расстоянии до 300-400м. По-моему дальше - нереально. Кто из противников будет сидеть перед вами и изображать мишень? Эффективная дистанция штурмовых винтовок ИМХО 50-150 метров. И лично я предпочел бы ЛЦУ, хотя постоянные тренировки на стрельбище позволяли уверенно поражать грудные фигуры срельбой от бедра на расстоянии 100 метров.


    И это тоже в неменьшей степени. Смелость города берет.

    Боевой задаче глубоко пофигу, в броне ты ее выполняешь или нет. Боевая задача должна быть выполнена. Вот и все. Лично я попробовал пару раз в полной снаряге повоевать. Здоровья конечно хватило таскать на себе броник в 12 кг, сферу в 2 кг, ПКМС кг на 4 потянет и двухсотый короб (2-3 кг), но я стал такой медленный и неуклюжий, что больше я так не заморачивался и предпочел стать менее защищенным и более мобильным. Конечно я тогда был срочником, а вот теперешние контрактники, у которых за спиной семья и покидать ее нельзя - скорее всего оденут броню. Да и я, если что случись, тоже броник нацеплю. Но кураж - великая штука. Без него воевать тяжело.
     
  18. Святой

    Святой Новый участник

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    724
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Да нет,вряд ли.Что-то такое ходит частенько.
    Не будет такого.Может ещё каждому срочнику индивидуально оружие подбирать?
    Где-то тут были темы по этому вопросу.
    Никто не отрицает,что коллиматоры-действительно полезная штука.Но вот выделяетесь вы с этой штукой-ещё как.Не надо вспоминать про ГП,коллиматор-другое дело.Негласный принцип знаете-все носят или делают что-то -ты делай вместе со всеми.Никто не носит/делает-и ты не делай/носи
    Кураж есть,но не это главное.Главное-мобильность.Кто постоянно сидит на одной точке,чаще всего погибает.
     
  19. Молодой

    Молодой Новый участник

    Регистрация:
    05.09.07
    Сообщения:
    228
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    город-герой Новочеркасск
    Вот тут похоже мы и пришли к общему согласию! :-D Да, если есть необходимость использования коллиматора - надо его использовать. Нет - снять, а не бегать с ним как дурень с писаной торбой. Испоьзование коллиматора-оптики зависит от характера местности, на которой ведутся БД. В горно-лесистой и лесистой местностях, как мне видится, его использование вообще не целесообразно. А вот например на местностях с большим обзором (пустынные) он был бы уместен. Кстати по поводу использования оптикой-коллиматорами нашами вероятными союзниками. Посмотрите на фотку и посмейтесь:
    [​IMG]
    как видите, у этого зольдата на G-36, поверх штатного коллиматора стоит ещё и оптика))

    Что есть, то есть.. :-D Только желательно, чтобы не была пересечена незримая грань между "куражом" и безрассудством".

    Святой, что за юношеский максимализм? Будет-не будет - это решать не вам. И не мне. А по поводу "не будет такого" взгляните на фотокарточку "позаимствованную" с http://www.militaryphotos.net/
    [​IMG]
    Как видите, такое УЖЕ ЕСТЬ.

    Вот будте так любезны и приведите ссылки. Аргументируйте вашу позицию, не стесняйтесь;)
     
  20. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Согласие в споре - великая вещь. :)



    Эх... Знать бы еще, где она.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей