ну, стоп: мы, я так понял, исключили варианты с переотражениями??? Значит остаётся вариант прямой видимости к радару. я Надеюсь Вы не собираетесь спорить с тем, что дальняя цель будет частично закрыта от радара и процент перекрытия может управляться???
угу, не является. А из-за перекрытия он никоим дикобразом не улучшается.
Плазма
я тут, в этой теме, уже упоминал об этой методике. СВЧ излучатель иль/и более высокие частоты используется для образования плазменных линз.SarK0Y, хорош уже писать ерунду. разрешающая способность по дальности у РЛС зависит от длительности импульса. чем короче импульс, тем плотнее надо прижиматься целям друг к другу. радиозрение - не равно оптическому.Пусть в направлении распространения зондирующего импульса находятся два точечных объекта 1 и 2 на расстоянии d друг от друга (рис.4.2). Раздельный прием отраженных сигналов от этих объектов возможен только при условии, что отражение от первого объекта закончится ранее, чем будет принят сигнал, отраженный от второго объекта. Поскольку отражение от первого объекта длится в течении периода τИ импульса, а сигнал второго объекта запаздывает на время ∆t=2d/с, то условием раздельного приема сигналов будет являться следующее неравенство: ∆t> τИ. Умножив левую и правую части этого выражения на с/2, получим.
Левая часть этого выражения представляет собой расстояние между объектами, а правая часть
называется разрешающим расстояниемРЛС.
Следовательно, для раздельного приема сигналов от первого и второго объектов необходимо, чтобы расстояние между ними было больше разрешающего расстояния d>∆D, которое зависит от длительности импульса.
мы тут несколько другой вопрос обсуждаем
два самолёта НА ОДНОЙ ЛИНИИ к радару. а Вы про два параллельно летящих.
два параллельно летящих - это разрешающая способность ПО УГЛУ МЕСТА. два самолета на одной линии - это разрешающая способность ПО ДАЛЬНОСТИ, о чем я вам и написал. разрешающая способность по углу места двух параллельно летящих самолетов обеспечивается шириной ДН. чем уже ДН - тем выше разрешающая способность. по дальности - длительностью импульса. чем короче импульс - тем выше разрешающая способность.мы тут несколько другой вопрос обсуждаем
опять-таки вернёмся к изначальной задаче: все три самолёта (первый рыскает радаром, два других его противники) летят именно на одной линии -- тогда мы и приходим к вышеизложенной картинке. Другой Вопрос, что вероятность строгого выполнения данного условия практически равна нулю. Но это Другой Вопросдва параллельно летящих - это разрешающая способность ПО УГЛУ МЕСТА. два самолета на одной линии - это разрешающая способность ПО ДАЛЬНОСТИ, о чем я вам и написал. разрешающая способность по углу места двух параллельно летящих самолетов обеспечивается шириной ДН. чем уже ДН - тем выше разрешающая способность. по дальности - длительностью импульса. чем короче импульс - тем выше разрешающая способность.
а за приделами этой идеализированной картинки -- Да, Вы правы.
даже если так, то дальняя цель все равно будет видна.
частично видна и этим процентом можно управлять.
что значит частично? я вам формулы привел, там все написано. нет там градусов расхождения от прямой линии или площади выглядывающего из-за ближней цели кончика киля. тока время и длительность импульса. чем короче импульс, тем БЛИЖЕ дальней цели нужно подлететь к ближней цели, чтобы быть невидимой. не РОВНЕЕ лететь, а БЛИЖЕ.
возьмите бумагу и нарисуйте все три самолёта на одной линии. Впрочем, рассмотрим другой пример -- плотная облачность блокирует радар, самолёт скрыт за этой облачностью. Будет ли он виден на радаре??? В нашем случае облачность практически непрозрачна для рлс.
- А что препятствует использованию наносекундных импульсов в БРЛС?
- В этом случае самолёты вообще не будут видны, скрываясь в радиотени от "засветки". Но только в этом случае.
Возможно. Ничего фантастического нет.
1) Их низкая энергетика
вообще - да, в БРЛС - нет.
правда, алекс, суровая правда.
Если Вы серьезно это пишите, то оставлю Вас при Вашем же мнении. Тратить время на пустой разговор нет желания.
Подповерхностная радиолокация, Михаил Исакович.
- Только для этого и годится? Разве не "чем короче импульс, тем больше его мощность"?
