Высадка на Луне: вымысел или реальность

Астронавты, Луна и их фото - где истина?

  • Американцы на Луне побывали!

    Голосов: 8 53,3%
  • Америкосы на Луне побывали, а снимки - липа.

    Голосов: 1 6,7%
  • Американцев там не было

    Голосов: 6 40,0%

  • Всего проголосовало
    15
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
dik написал(а):
Специально для (пропущу - ибо забанят) - сообщаю, что Шаттл тоже может.
Когда был произведен этот полет?
Ваше личное мнение меня не интерсует - дайте факт, а не заявления каких-то деятелей.
dik написал(а):
Спекулируете вы, произвольно выбирая статистику.
Статистика определяется уровнем последних достижений, а не то, что было на заре человечества.
Или вы до сих подсчитываете надежность судов по погибшим кораблям парусного флота?
dik написал(а):
Да, система "Энергия-Буран" более функциональна, чем "Спейс Шаттл". Но у нее есть один недостаток - она не работает.
Она работает и свидетельство тому первый успешный полет. А не работает она по той же причине, по которой закрыта программа шаттл. Так что стоит порадоваться за наших людей, во время понявших перспективу такой системы.
dik написал(а):
Горе вы луковое. "Союз" тоже убыточный, так что, его на этом основании в провалы записать?
Вы хоть понимаете, что использование Союзов для наших собственных нужд может быть убыточным (да и то не во всех случаях), а вот при иностранных заказчиках на запуск, система дает прибыль. Удалено. Admin
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Ламер написал(а):
И Буш говорил об освоении Марса, но спромежуточным лунным этапом. Луна как промежуточный этап на пути к Марсу нелогична, понятно? Задача НАСА исследовать космическое пространство, понятно? Луна изучена, а Марс - нет. Вот именно на Марс и надо лететь. А Луна - это повторение пройденного.
Удалено. Admin Буш говорил об освоении Луны с целью полетов дальше:
14 января 2004 года президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу. В ней говорилось о новых кораблях, о полете на Луну, обитаемой базе на спутнике Земли, пилотируемой экспедиции на Марс и даже содержались туманные намеки на полеты за пределы солнечной системы. Главный вопрос, который волнует американцев: речь Буша - это просто красивые слова в преддверие избирательной кампании или план освоения космоса, который непременно будет воплощен в жизнь?
Что известно точно?
План освоения космоса по Бушу таков:
2004-2008 - разработка пилотируемого космического корабля, который заменит шаттлы и сможет доставить людей на Луну.
2004-2010 - возобновление полетов шаттлов, прекращенных после катастрофы челнока "Колумбия", к Международной космической станции.
2010 - прекращение работ на МКС, замена челноков новыми кораблями.
2010-2014 - беспилотные полеты к Луне.
2015-2020 - пилотируемые полеты к Луне, создание на ней обитаемой базы. После 2020 - подготовка экспедиции на Марс.
В ближайшие пять лет для реализации грандиозной программы необходимо дополнительно 12 миллиардов долларов. 11 миллиардов из них уже заложены в космический бюджет США, их надо только по-новому распределить. Только один миллиард Буш запросит у Конгресса. На сегодня ежегодный бюджет НАСА - головной космической организации США - составляет 15,4 миллиарда долларов (для сравнения, российский космический бюджет на 2004 год - около 430 миллионов долларов). Кроме этого, Буш запросит у Конгресса на ближайшие три года увеличить выделяемые на космос средства на 5%, а в последующие годы - на 1%.
http://lenta.ru/articles/2004/01/15/moon/index.htm

Вы бы хоть подумали для чего ПЯТЬ лет летать на Луну, прежде чем собраться в полет к Марсу.
К слову, с чего это вы решили, что Луна изучена? На сайте НАСА прочитали или от себя придумали?
 

Admin

Администратор
Команда форума
Сообщения
1.364
Часть сообщений удалена.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ccsr написал(а):
Это лишь ваше мнение. А на мой взгляд Буран ушел из программы вооружений из-за своей бесперпективности, которая стала понятна еще до развала страны.
vlad2654 написал(а):
Советские ученые почему-то в этом не ошибались - вот поэтому и свернули Буран.
Это только ваше мнение. Я все-таки больше доверяю мнению Губанова и Мозжорина (надеюсь эти имена вам известны). И именно Губанов писал, что "Буран" ушел из программы вооружения из-за руководства СССР, а не из-за того, что он был не востребован в этой области. Можно приводить достаточно много открытых материалов об использовании "Бурана" в интересах МО. О доугих материалаз лучше умолчу, это чревато даже сейчас.

vlad2654 написал(а):
Так что стоит порадоваться за наших людей, во время понявших перспективу такой системы.
Что поняли наши люди? И кто? Программа была закрыта в результате развала СССР, повторяю это еще раз. Программа была законсервирована в 1993-1995 годах, а закрыта уже в начале нынешнего десятилетия. КТО ИЗ НАШИХ ЛЮДЕЙ ПОРАДОВАЛСЯ ЗАКРЫТИЮ ЭТОЙ ПРОГРАММЫ? Вы пожете назвать их поименно? Сорри, но это ваше ИМХО, как и взгляд, что "Буран" ушел из системы вооружения из-за своей безперспективности (это ответ на ваш первый пост, точнее ответ на ваш пост в моем ответе)

ccsr написал(а):
Я считаю что мы очень экономно используем свой ресурс - и это радует.
Что же касается Хаббла, то не надо им размахивать, как-будто его каждый месяц запускают. Наша обороноспособность от отсутствия у нас Хаббла ни на каплю не уменьшилась.
Вы считаете, что мы экономно используем наш рессурс? Соглсаен, особенно если учесть, что ничего подобного мы не запускали за все время нашей космонавтики. Обороноспособность от отсутствия "Хаббла" действительно не пострадала. А вот астрономическая наука потеряла очень многое из-за отсутствии у СССР (России) такого астрономического инструмента.
И не все нагрузки можно выводить одноразовыми носителями, как у нас. Одна операция по ремонту (при необходимости спуску с орбиты) инструментов типа "Хаббл" многого стоит. Я был бы рад, если бы мы имели подобные инструменты, которые бы принесли не только пользу нашей науке, но и подняли бы пристиж страны. И особенно был бы рад, если был бы корабль, который в случае необходимости снято с орбиты многомиллиардный инструмент, вернуть его на землю и отремонтировать.


ccsr написал(а):
Кстати, насчет пожара у американцев - Мухин задал каверзный вопрос что же так у них там так сильно горело, если все было сделано из негорючих материалов.
ВСЕ модет гореть в КИСЛОРОДНОЙ АТМОСФЕРЕ. Музину не мешало бы посмотреть состав атмосферы в америкнском корабле, режде, чем делать такой вывод. Мы обожглись на этом, когда именно в кислородной атмосфере сгорел Валентин Бондаренко,

ccsr написал(а):
После первого полета было решение прекратить испытания этой системы -Второй полет вам пригрезился.
Честно говоря я всецело доверяю мнению Вадима Лукашевича. В том числе и предстваленным им материалам, в частности графику подготовки ОК "Байкал"(2К, планер 1.02) к первому запуску и циклограмме подготовки и выведения ОК "Байкал" 04.02.1992 г. (тем более, что у меня есть подтверждение этим материалам из других источников). И согласно предоставленным материалам (а циклограмма охватывает период от Т-15 часов (22 часа 24 мин. 3.02.1992 г) до Т=0 (13 часов 24 мин. 01 сек 4.02.1992 г). И дальнейшие события, в частности прекращение через 40 секунд полета из-за отказа двигателей 1 ступени

ccsr написал(а):
Что же касается корпусов, то их закладывают всегда несколько штук.
Да, разумеется. Было заложено ДВА КОРПУСА, а после полета ЕЩЕ ТРИ. Как это стыкуется с вашим мнением, что программа была прекращена, т.к. после первого плета "все стало ясно"

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

вот блин. Пок аписал ответ, оппонента забанили, причем надолго.
Ну ладно, если естьжелание давайте продолжим разговор в более конструктивном русле. Готов ответить на все вопросы, которые входили в мою компетенцию и которые я инал из первоисточников.
С уважением vlad2654
 

Chei

Участник
Сообщения
16
Адрес
Россия
vlad2654 написал(а):
вот блин. Пок аписал ответ, оппонента забанили, причем надолго.
Ну ладно, если естьжелание давайте продолжим разговор в более конструктивном русле. Готов ответить на все вопросы, которые входили в мою компетенцию и которые я инал из первоисточников.
С уважением vlad2654
И кто же это его забанил-то? И почему это вдруг и беседа прекратилась?
Может Vlad, Dik и barbudos и добивались чтобы забанили всех, кто отличается от их мнения? Очень на это похоже.
Например методы ведения беседы - просто жульнические, но барбудос не пострадал и не наказан. Может потому что все они тут военные, а наказан опять учёный и инженер.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Barbudos написал(а):
ccsr написал(а):
Не уважаю лохов, которые верят американцам наслово,
ЭТО ВОТ ИХ?
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
НАУКЕ И ТЕХНИКЕ АКАДЕМИЯ НАУК
СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

А говорите, Родину уважаете...Да плюете вы на всю ее могучую науку и ее ради собственных понтов! :-bad^

Ну вот это например.... А затем что-то про Хамское отношение к себе.
Такие нежные и чувствительные у нас военные и менты. Ну дети просто малолетние.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Barbudos написал(а):
НЕ ЧИТАЕТЕ? На кой хрен мне с вами общаться в таком случае? :? Нафиг, нафиг....
Вот тут недавно я выложил ссылку про создание системы космического наблюдения. Вы же опять НЕ ПРОЧИТАЛИ? Извините, при таком ХАМСКОМ отношении к собеседнику с вашей стороны, и не рассчитывайте на мое хоть сколь-нибудь терпимое отношение к вашему методу ведения дискуссий.ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
ЗА ЛОХОВ считаете, свидетельствует только о полной ВАШЕЙ беспринципности и анти (не "не", а "анти") патриотичности. Надо же настолько свою Родину неуважать... :-bad^

Ну военные не хамят (лохов, на кой хрен). Это не хамство. А способ общения с "вшивыми" учёными. Гнать таких по задницу военных без пенсий и без права голоса.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Chei написал(а):
И кто же это его забанил-то? И почему это вдруг и беседа прекратилась?
Может Vlad, Dik и barbudos и добивались чтобы забанили всех, кто отличается от их мнения? Очень на это похоже. Например методы ведения беседы - просто жульнические, но барбудос не пострадал и не наказан. Может потому что все они тут военные, а наказан опять учёный и инженер.

А кто вы, незнакомец? О вас вообще кроме вашего IP-адреса ничего неизвестно. Но за свои 15 постов вы уже поразвесили всем ярлыки.
А наказан не инженер или ученый, или военный, наказан человек, нарушающий правила форума, или вы считаете, допустимым ваши посты типа
Chei написал(а):
Ну военные не хамят (лохов, на кой хрен). Это не хамство. А способ общения с "вшивыми" учёными. Гнать таких по задницу военных без пенсий и без права голоса.
.
По-моему самое настоящее хамство в отношении лиц,с которыми вы вообще не общались. Зато у вас очень хорошо получается быть защитником тех, кого вы считаете несправедливо обиженными, даже если эти люди несут самую настоящую ерунду (это во многом не касается ccsr, хотя у нас с ним действительно разные взгляды на проблему.
Кроме того, похоже вы не утруждаете себя чтением всей темы, а только последних 2-3 страниц. Иначе бы вы не говорили ерунду типа
Chei написал(а):
Ну военные не хамят (лохов, на кой хрен). Это не хамство. А способ общения с "вшивыми" учёными. Гнать таких по задницу военных без пенсий и без права голоса.
Поскольку если бы прочитали бы хотя бы эту тему, то знали бы, что и я, и Barbudos относимся к той самой категории "вшивых" учёных, точнее инженеров, проработавших в этой отрасли по полтора десятка лет, а вот уважаемый ccsr судя по некоторым его постам действительно военный. так что весь ваш "праведный гнев" увы, "мимо кассы".
И все-таки следите за соим языком. Здесь народ хоть и терпеливый, но не до бесконечности. Если есть что сказать КОНКРЕТНО (пока это не видно из ваших постов) - говорите. А разводить здесь эту бодягу - лучше не стоит. вы и так что называется на грани нарушений
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
vlad2654 написал(а):
Это только ваше мнение. Я все-таки больше доверяю мнению Губанова и Мозжорина (надеюсь эти имена вам известны). И именно Губанов писал, что "Буран" ушел из программы вооружения из-за руководства СССР, а не из-за того, что он был не востребован в этой области. Можно приводить достаточно много открытых материалов об использовании "Бурана" в интересах МО. О доугих материалаз лучше умолчу, это чревато даже сейчас.
Губанов пишет:
"Наша позиция, изложенная на Совете и представленная рабочей группе, сводилась к следующему.
В рамках программы "Энергия"-"Буран" разработаны и созданы уникальная стендовая и производственная базы для изготовления и испытаний крупногабаритных ракетных блоков на криогенных компонентах, технические и стартовые комплексы, мощные двигатели, специальные авиационные средства для перевозки блоков больших масс, посадочный комплекс орбитального корабля. Начаты летные испытания ракеты-носителя "Энергия". Однако радикальные изменения возможностей ракетно-космических транспортных систем происходят в отрыве от полезных нагрузок. Разработка космических аппаратов идет по пути использования устаревших носителей. Не реализуется прогрессивная идея создания космических аппаратов для комплексного решения задач научного и хозяйственного значения. Корабль многоразового использования как транспортное средство малоэффективен. Выгоднее иметь полностью многоразовое средство, а не часть его. С целью рационального использования накопленного потенциала предлагалось создать полностью многоразовую систему грузоподъемностью 30-50 т. Разработку планировалось вести в два этапа с использованием сложившейся кооперации:
- на первом этапе провести опытно-конструкторские разработки многоразовой крылатой второй ступени на базе блока Ц и четырех спасаемых блоков А;
- на втором этапе разработать многоразовую систему с двумя крылатыми ступенями большого диаметра (7,7 м). ...
Доклад В.Ф.Уткина начинался с оценки этого события: "...Исключительно тревожный сигнал - отзывается техническое задание на "Буран-Т". Три года говорили, что "Буран" остается без полезных нагрузок. Или заказчики не уверены в необходимости его создания, что само по себе преступно, или мы должны разобраться и определить - когда, по годам, будут эти нагрузки. "Энергия" полетела - это хорошо. В то же время, "Энергия" вытеснила с завода Козлова - он мне не дал спутники, и у меня "Зенит" остался без нагрузок..." А для чего нужна "Энергия"?..

Просили на создание "Бурана" 8 млрд. а потратили 12...
Все поколение новых ракет-носителей должно вязаться на базе "Зенита"... Пока сделан один пуск "Энергии". До следующего пуска надо день и ночь работать... А на "37"-ю уже заявки на 18 спутников.
Насчет Марса: задача понятная, но!.. Деньги надо складывать со всего мира - для одних нас задача непосильная! Мы еще ничего не "пожали" с первого пуска..."
Д.А.Полухин: "...Мы сделали свои оценки по удельной стоимости выведения полезного груза на орбиту. У нас не получалось таких оптимистических цифр, какие были доложены Б.И.Губановым. Пусть остается на его совести. 100 рублей за килограмм - подумать только!? У нас они никогда не получались. За спиной у "Протона-К" уже 110 пусков. Надежность выше 0,96. На сегодня ее стоимость 260 рублей за килограмм груза на орбите. Нужда в этой ракете большая. Но энергетические свои возможности она использует плохо - с 1965 г. она не модернизировалась. Мы предлагаем форсаж на 8 %, плюс разгонный блок "Шторм" и плюс "лифтовая" система управления. Более 90% пусков будет со "Штормом". Рассматриваем переход на двухступенчатую схему, при этом решается вопрос с районами падения. Серийный носитель обеспечивает вывод на геостационарную орбиту 2,3 т, а форсированный вариант - 4,5 т. Решили вопрос с полным расходованием гарантийных остатков: не заражаются районы падения ступеней".

Даже исходя из дискуссии видно что не все так оптимистично по затратам было с Энергией.
"...Действительно, "Энергия" и "Буран" разрабатывались под передовую технологию военных средств ведения "звездных войн". Реальны или нереальны такие войны - они могут быть. История непредсказуема. Повторять "22 июня" - преступление. Позднее, в 1986 г. изменилась концепция. Прозвучал тезис так называемой "разумной достаточности", который был бы более понятен во времена рыцарских турниров. "Буран" и "Энергия" оказались голыми..."

"В.Ф.Уткин: "Но у Вас ведь неспасаемые баки! Почему система называется многоразовой ?.."
Каждый главный и генеральный конструктор защищал свое. Обычное дело. Обычный "совет"... Если еще к тому же присовокупить высказывания в прессе о "Буране", то обстановка вокруг этого детища будет полнее.
В.П.Мишин: "Мы строили в космосе светлое будущее, как и на Земле... "Буран" это бесполезный сорняк, выросший на почве некомпетентности... Почему Россия повторяет ошибки США?" К.П.Феоктистов: "Буран" - яркий пример ошибочно и неверно поставленной цели. Рассказывали, что челночный космический корабль зачем-то понадобился Военно-воздушным силам, они пробились к Брежневу. Какие их доводы убедили, но он дал команду делать..."
http://www.buran-energia.com/documentat ... doc_=t3p43

Так что скорее всего не наше политическое руководство решило судьбу этой системы, а бесперспективность её в ближайшем будущем и колоссальные затраты поставили на ней крест. Как видно из вышеизложенного, военным эта система оказалась ненужной - за исключением ГУКОСа, который может частично лоббировал интересы разработчиков и не более.

vlad2654 написал(а):
ВСЕ модет гореть в КИСЛОРОДНОЙ АТМОСФЕРЕ. Музину не мешало бы посмотреть состав атмосферы в америкнском корабле, режде, чем делать такой вывод. Мы обожглись на этом, когда именно в кислородной атмосфере сгорел Валентин Бондаренко,
" Сгорел из-за проспиртованной ватки
Когда до старта Юрия Гагарина оставались считанные дни, Валентин Бондаренко как раз проходил «отсидку» в сурдобарокамере - аппарате, который повторяет условия пребывания в космическом корабле. 23 марта 1961 года утром он должен был выйти из камеры. Как рассказывали потом очевидцы, будущий космонавт снял датчики со своего тела и, как было положено по инструкции, протер места от них ваткой, смоченной в спирте. Бросая ее в корзину для мусора, он не посмотрел, куда она полетела, а ватка упала прямо на раскаленную спираль печки. Из-за повышенного содержания кислорода в сурдобарокамере начался пожар. И пламя быстро перекинулось на шерстяную одежду летчика..."
http://kp.ua/daily/090409/176253/print/

Как вы понимаете пары спирта и кислорода, вместе с шерстяным костюмом и другими горючими материалами (датчики, провода, корзина, мусор - например) создали идеальные условия для пожара. Да и сама барокамера это не космиченский модуль, в котором практически ВСЕ выполнено из негорючих материалов, в том числе и костюмы астронавтов. А негорючие материалы в кислороде не горят - закон физики.
Так что вопрос сравнения пожаров в этом случае явно некорректен, да и произошел он через шесть лет после советской трагедии - наверное американцы учли её опыт.
vlad2654 написал(а):
Да, разумеется. Было заложено ДВА КОРПУСА, а после полета ЕЩЕ ТРИ. Как это стыкуется с вашим мнением, что программа была прекращена, т.к. после первого плета "все стало ясно"
Вопрос прекращения полета сначала решился кулуарно заказчиком, потом ждали постановления по прекращению работ, а исполнитель выполнял работу до получения официального документа - вы сами прекрасно знаете этот порядок. Что же касается трех корпусов, то как вы знаете субподрядчики их поставили, согласно договора с разработчиками и на них продолжались работы до самого конца - Гензаказчик все равно оплатит все до копейки до момента официального уведомления о прекращении работ. Да вы и сами все это знаете и наверняка сталкивались с этим. Так что это не аргумент.
Что же касается лично моего мнения, то это самое лучшее техническое достижение ХХ века в области ракетно-космической техники и американцы со своим шатлами стоят гораздо ниже в этом плане. Ну а то что ситема не была использована до конца - так карьерные самосвалы делают не для работы на автобусных маршрутах.
А нам в то время именно "автобусы" понадобились - народ хотел жить лучше и надо было чем-то жертвовать.
 

Zavitaya

Новый участник
Сообщения
1
Адрес
С обратной стороны Луны
Интересно, а здесь математики хотя бы школьного уровня есть?

Читаем Прохожего http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3.htm Пепелацы летят на луну.

Видим умные расчёты. Их хоть кто-нибудь проверял?

Интегрируем по частям:
∫ (Pп /m)dt = – ∫ (Pп /mL)dm = (Pп /L)*Ln(M1/M2)= U*Ln(z) = Vхар

Собственно вопрос:
отчего в ∫ (Pп /m)dt
в подинтегральной части t - то нету? Чего интегрируем то? Вернее - по чему, но не суть.

И ещё:
как это так лихо выносится P_n и L из под интеграла, коли она от времени зависит? И ежели интеграл неопределенный, то куда же константа интегрирования делась?

У него что по математике было?
 

Д.Петров

Активный участник
Сообщения
136
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
ccsr написал(а):
После первого полета было решение прекратить испытания этой системы -Второй полет вам пригрезился.
Честно говоря я всецело доверяю мнению Вадима Лукашевича. В том числе и предстваленным им материалам, в частности графику подготовки ОК "Байкал"(2К, планер 1.02) к первому запуску и циклограмме подготовки и выведения ОК "Байкал" 04.02.1992 г. (тем более, что у меня есть подтверждение этим материалам из других источников). И согласно предоставленным материалам (а циклограмма охватывает период от Т-15 часов (22 часа 24 мин. 3.02.1992 г) до Т=0 (13 часов 24 мин. 01 сек 4.02.1992 г). И дальнейшие события, в частности прекращение через 40 секунд полета из-за отказа двигателей 1 ступени

ccsr написал(а):
Что же касается корпусов, то их закладывают всегда несколько штук.
Да, разумеется. Было заложено ДВА КОРПУСА, а после полета ЕЩЕ ТРИ. Как это стыкуется с вашим мнением, что программа была прекращена, т.к. после первого плета "все стало ясно"

С уважением vlad2654
Как первоисточник могу Вам сообщить, что полета "Байкала" не было. Даже теплозащиту на нем не доклеили.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Манифест опровергателей
"Мне не нравится, что американцы, а не русские, первые высадили людей на Луну. Мне не нравится, что именно американские, а не русские космические аппараты и роверы сегодня исследуют Марс, Луну, Юпитер, Сатурн, кометы и астероиды. Мне не нравится, что американские, а не русские космические аппараты доносят до землян сведения с самой границы Солнечной Системы. Мне не нравится, что именно американцы а не русские сегодня являются самой передовой космической державой.

Но так как мне лень поднять задницу и сделать хоть что-то, в меру своих возможностей, для изменения этой ситуации, так как мне лень помочь своей стране снова стать ведущей космической нацией, я предпочитают сидеть и дальше на диване, уперевшись в ящик, а для успокоения остатков своей совести я воображу себе что всего этого на самом деле не существует, и вся Америка вместе со всеми своими достижениями на самом деле придумана в Голливуде. Который единственно реальный во всей Америка и на самом деле вообще находится в Одессе. И будет мне счастье.

А чтобы хоть как-то свести концы с концами в своей теории, я заодно воображу себе что все учёные, конструкторы, инженеры и специалисты на свете - банда гнусных подлых тупиц, пудрящих мне мозги. А российские - ещё и поголовные предатели. И тогда я буду сам для себя умный, белый и пушистый, и мне не надо будет отрывать задницу от дивана а глаза от ящика чтобы помочь своей стране. И тогда уж точно будет мне счастье."

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

А вот еще одно гениальное произведение правдоподобно описывающее опровергателей и их аргументы.
Маца-матека.

Пьеса в трёх действиях, без немой сцены.
Действующие лица:
М.Л. - Математик-любитель
Н.М. - самородок, сторонник Новой Математики
Ш.Ш. - школьник, прогуливающий занятия по математике, со значком на груди, на котором нарисован шакалёнок Табаки из м/ф "Маугли"
Г.З. - Голос из зала

Все персонажи вымышлены. Всякое совпадение с реальными лицами случайно.

Действие первое.
Кувырнадцатое мартобря 2010 года.

М.Л. - 2+2=4
Н.М. - А мне товарищ Мошкин, Великий Математик и Светоч Сталинской Науки, только что убедительно доказал, что 2+2=5.
М.Л. - Ну вот, смотрите: берём 2 яблока, добавляем к ним ещё 2, пересчитываем, и получаем 4 яблока.
Н.М. - Вы там со своей буржуазной маца-матекой - продажной девкой империализма совсем обкурились, что ли? Кто же на яблоках считает?! Считать нужно на апельсинах!
Ш.Ш. - ламеры просто обожают тешиццо своими наукообразными познаниями в математике и прочием

М.Л. - Ладно, берём 2 апельсина, добавляем к ним ещё 2, пересчитываем, и получаем 4 апельсина.
Н.М. - Ну вы совсем классовое чутьё потеряли. Кто же считает на марокканских апельсинах? Их же производят за границей. Мало ли что в них добавили злые буржуины. Считать нужно на отечественных апельсинах сорта "Путь к коммунизму"! А наши математики, которые вторят своим п....сским коллегам, продались академии наук п....стана. Я вчера разговаривал с сыном своего товарища, который в следующем классе будет учить арифметику, так он сказал, что чем выше звание нашего математика, тем он тупее, и тем дороже он продался америкосам.
Ш.Ш. - Вся п....сская наука насквозь лжива. Если у них 200 лет назад было 2+2=4, то почему до сих пор 2+2=4?! Прогресс-то не стоит на месте! Вот у наших давно 2+2=5. Спрашивается, что они 200 лет делали? Вы посмотрите на них - да они же пользуются русскими цифрами и русскими знаками! Это ли не доказательство, что 2+2=5?

М.Л. - Пусть будет по-вашему. Берём 2 отечественных апельсина сорта "Путь к коммунизму", добавляем к ним ещё 2, пересчитываем, и получаем 4 апельсина.
Н.М. - Не, вы посмотрите на этого шарлатана! Вы что, совсем ослепли? Не видите, что апельсины у Мошкина диаметром 88 мм, а у вас какие?
Ш.Ш. - Ха, 2+2=4, говорите? Как бы не так! Смотрите здесь: ссылка. Видели, п....сские маца-матеки ссылаются на наших Лобачевского, Колмогорова и Перельмана. Вот и верь им после этого, что 2+2=4!

М.Л. - Хорошо, берём 2 отечественных апельсина сорта "Путь к коммунизму" диаметром 88 мм, добавляем к ним ещё 2, пересчитываем, и получаем 4 апельсина.
Н.М. - Эти адепты п....сской науки нас совсем за дураков держат. Вы свои апельсины перед тем, как считать, взешивали?

...
Действие второе.
Прошла неделя.

М.Л. - Уговорили. Берём 2 отечественных апельсина сорта "Путь к коммунизму" диаметром 88,2 мм по 2-му классу точности, весом 123,45+-0,001 грамма каждый, с цветом кожуры RGB #FА8209, модулем упругости Юнга 5,3 МПа, сахаристостью 12,54%, сорванные 7-го ноября ровно в 12:34 по местному времени в месте с координатами 43°34'12''55''' с. ш. 39°43'21''09''' в. д., выдержанные 140 дней в холодильнке при температуре +2,6 °C, добавляем к ним ещё 2 точно таких же, пересчитываем, и получаем 4 апельсина.
Н.М. - Вы там в своей п....сии что, по ебрейскому лунному календарю живёте, что ли? Мне Мошкин свой опыт кувырнадцатого мартобря показывал, а щас какое число? То-то!
Ш.Ш. - Не убедили ни на йоту. В то, что 2+2=4 верят только лохи, которые вожделеют достижения (зачастую, чистейший пиар) жидо-п....сских маца-матеков.

Действие третье.
Прошёл ровно год со времени первого действия.

М.Л. - Итак, сегодня кувырнадцатое мартобря. Берём 2 отечественных апельсина сорта "Путь к коммунизму" диаметром 88,2 мм по 2-му классу точности, весом 123,45+-0,001 грамма каждый, с цветом кожуры RGB #FА8209, модулем упругости Юнга 5,3 МПа, сахаристостью 12,54%, сорванные 7-го ноября ровно в 12:34 по местному времени в месте с координатами 43°34'12''55''' с. ш. 39°43'21''09''' в. д., выдержанные 140 дней в холодильнке при температуре +2,6 °C, добавляем к ним ещё 2 точно таких же, пересчитываем, и получаем 4 апельсина.
Н.М. - Вы там точно по лунному календарю живёте. Кувырнадцатое мартобря какого года? 2011-го! А товарищ Мошкин мне свой опыт показывал в каком году? 2010-м! Нате, утритесь своей маца-матекой!
Ш.Ш. - У него что-то с головушкой не в норме... Я всё больше удивляюсь на него
Г.З. - А вы у него пятый пунктик в паспорте проверили? Обязательно проверьте! А то у него и национальность какая-то подозрительная. Наши люди так считать не умеют.

М.Л. - Но у меня же нет машины времени, чтобы переместись на год назад и повторить опыт!
Н.М. - Была бы машина времени - это было бы лучшим Вашим доказательством. Нет машины времени? А вот это уже мое доказательство.
Ш.Ш. - Действительно, маразмотичнойсть маца-матеков очевидна.

Занавес. Finita la comedia.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Ламер написал(а):
Мне не нравится, что американцы, а не русские, первые высадили людей на Луну.
Мне лично без разницы кто первым высадится на Луну (скорее всего это будут китайцы), но мне не нравится что американцы держат весь мир за глупцов и считают, что все что они скажут является абсолютной истиной.
Ну а то, что есть доверчивые простофили, так про них в сказке про Буратино говорится - сюжет не новый...
Д.Петров написал(а):
Как первоисточник могу Вам сообщить, что полета "Байкала" не было. Даже теплозащиту на нем не доклеили.
Ну разве вам поверят?
Удалено. Admin
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.548
Адрес
Россия
Не, про фотошоп только невежды говорили. Это следы беспилотной лунной программы НАСА, посадочная ступень, луноход и т.д.
Не раскрыты роли в этом деле анунахов и масонов .
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Не раскрыты роли в этом деле анунахов и масонов

Весь истеблишмент США состоял в тайных структурах, тут никакого секрета нет, но раскрывать надо роль того, что у НАСА в конце 69-го года были видиконы, способные передать картинку в высочайшем разрешении.
https://ieeexplore.ieee.org/document/7227365
И была технология переноса на пленку с помощью лазеров
http://mo---on.narod.ru/1973_apr_395-400.pdf
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Весь истеблишмент США состоял в тайных структурах, тут никакого секрета нет, но раскрывать надо роль того, что у НАСА в конце 69-го года были видиконы, способные передать картинку в высочайшем разрешении.
https://ieeexplore.ieee.org/document/7227365
И была технология переноса на пленку с помощью лазеров
http://mo---on.narod.ru/1973_apr_395-400.pdf
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.548
Адрес
Россия
82ab1acbfbc992b37c7c61ad9faff2a4.jpg
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху