Защита танков от нейтронной радиации

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Andy, 15 май 2011.

  1. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    Как хорошо современные танки защищены от нейтронного оружия? Сколько нейтронов процентно поглощается танковой броней с составляющими для поглощения нейтронов?
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Мощный поток нейтронов не задерживается обычной стальной бронёй и намного сильнее проникает сквозь преграды, чем рентгеновское или гамма-излучение, не говоря уже об альфа- и бета- частицах. В частности, 150 мм броневой стали задерживают до 90 % гамма-излучения и лишь 20 % быстрых нейтронов[1]. Благодаря этому нейтронное оружие способно поражать живую силу противника на значительном расстоянии от эпицентра взрыва и в бронетехнике, где обеспечивается надёжная защита от поражающих факторов обычного ядерного взрыва. Наиболее сильными защитными свойствами обладают материалы, в состав которых входит водород - например, вода, парафин, полиэтилен, полипропилен и т.д[2]. По конструктивным и экономическим соображениям защиту часто выполняют из бетона, влажного грунта — 25-35 см эти материалы ослабляют поток быстрых нейтронов в 10 раз, а 50 см — до 100 раз[1], поэтому стационарные фортификационные сооружения обеспечивают надёжную защиту как от обычных, так и от нейтронных ядерных боеприпасов.(с)
    Так что -зарывайтесь в землю! :-D
     
  3. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.638
    Симпатии:
    16.064
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Или оборачивайтесь толстым, толстым слоем полиэтилена! :-D
     
  4. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    Да, поэтому порядочные танки обычно имеют защиту от нейтронов, в виде бора, гидрида лития или обедненного урана. Мне интересно, насколько она эффективна, желательно в процентах :-D
     
  5. Bone$

    Bone$ Участник

    Регистрация:
    07.08.10
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Урал
    Служба:
    нет
    Помнится на сау "Пион" есть такая защита в виде бора
     
  6. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вы что, откопали потерянную Отто Ганом нейтронную бомбочку? :Shok:
     
  7. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    спаял в гараже, из старой кофеварки и зверского калькулятора электроника мк-57 :-D
     
  8. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    33.477
    Симпатии:
    10.010
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    ЕМНИП антинейтронный подбой и надбой для бронетехники как раз из него и делают.
     
  9. Мартын

    Мартын Новый участник

    Регистрация:
    28.05.11
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Болгария
    Угу. Лучше самому. А то потом закапывать будет некому.
     
  10. tankman

    tankman Активный участник

    Регистрация:
    02.08.17
    Сообщения:
    827
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    г.Огре, Латвийская Республика.
    Служба:
    1979-1981 гг. части и подразделения ГО и БТВ МО СССР.
    Когда я принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, то видел что использовалась различная бронетехника, в т.ч. и на базе танков. Например, ИМР. Но, особый интерес вызывала ВЗТС "Ладога" : "..внутри её корпус защищен подбоем – защитой противонейтронного типа. Основа защиты изотопы бора." - https://topwar.ru/10580-vzts-ladoga-mashina-dlya-raboty-v-chrezvychaynyh-situaciyah.html ИМХО, накопленный опыт был востребован, т.к., есть нейтронные боеприпасы и проекты "нейтронных пушек" ( см., например, "Второе пришествие нейтронной бомбы" : http://nvo.ng.ru/armament/2006-10-27/6_neitronium.html ). А самое интересное, что защитой от нейтронов, кроме некоторых других веществ, может служить и обеднённый уран.
     
  11. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.275
    Симпатии:
    2.280
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    Ага. Только он при облучении нейтронами немножко распадаться начинает
     
  12. tankman

    tankman Активный участник

    Регистрация:
    02.08.17
    Сообщения:
    827
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    г.Огре, Латвийская Республика.
    Служба:
    1979-1981 гг. части и подразделения ГО и БТВ МО СССР.
    И что ? Ничего нет идеального, но есть компромисс, хотя и вынужденный, когда преимущества превалируют над недостатками. А если следовать вашей логике, то надо отказаться, например, от щитов для АУ, ведь, если их не будет то больше шансов, что снаряд пролетит мимо, ведь, площадь цели сильно уменьшится или не встретив препятствие в виде щита и не разорвётся. А подобный пример в танкостроении - это американский танк-скелет.
     
  13. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    36.638
    Симпатии:
    16.064
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Нейтроны, сколько помню, полиэтилен замечательно поглощает.
     
  14. tankman

    tankman Активный участник

    Регистрация:
    02.08.17
    Сообщения:
    827
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    г.Огре, Латвийская Республика.
    Служба:
    1979-1981 гг. части и подразделения ГО и БТВ МО СССР.
    На космических кораблях и ДОС его применяли. И в зоне аварии на ЧАЭС.
     
  15. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.275
    Симпатии:
    2.280
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    То, что уран в броне - штука хорошая. Но при применении ЯО слегка поджарит внутри сидящих
     
  16. tankman

    tankman Активный участник

    Регистрация:
    02.08.17
    Сообщения:
    827
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    г.Огре, Латвийская Республика.
    Служба:
    1979-1981 гг. части и подразделения ГО и БТВ МО СССР.
    И что ? Есть два пути решения этой проблемы : 1. Реалистичный - найти лучшие материалы для антирадиационной защиты экипажа и электроники. Однако, есть НО - не использовать всех материалов в контрукции техники, которые содержат вещества имеющие изотопы. Что практически невозможно, т.к. они есть везде. 2. Футуристический - иметь безэкипажную технику с дистанционным управлением или с ИИ. Однако есть НО, которые сводят на "нет" все преимущества таковой. Перечислять их не стоит, т.к. это во многом ещё далёкая перспектива, а кроме того, лучше чем ядерный реактор источника энергии пока нет. И даже в фантастике такая "суперпупер" боевая машина может быть уязвима - см. роман Станислава Лема "Непобедимый", где действует "циклоп" - http://loveread.ec/read_book.php?id=21724&p=1
     
  17. buterbrod2

    buterbrod2 Активный участник

    Регистрация:
    17.04.08
    Сообщения:
    4.841
    Симпатии:
    926
    Адрес:
    Казахстан
    Служба:
    не служил
    их нет
     
  18. tankman

    tankman Активный участник

    Регистрация:
    02.08.17
    Сообщения:
    827
    Симпатии:
    69
    Адрес:
    г.Огре, Латвийская Республика.
    Служба:
    1979-1981 гг. части и подразделения ГО и БТВ МО СССР.
    Вы уверены ? Не стоит так безаппеляционно заявлять, прежде не удостоверившись в обратном : см. http://www.atomic-energy.ru/news/2019/03/14/93268 от 14.03.2019 г. + там же 3 первых на сей момент сообщения "Новости по теме".
     
  19. Meskiukas

    Meskiukas Активный участник

    Регистрация:
    18.05.12
    Сообщения:
    1.603
    Симпатии:
    264
    Адрес:
    Клайпеда
    Служба:
    Вооружённые Силы СССР и РФ
    Куда они делись? Хватает.
     
  20. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.212
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Ну, уран это, конечно, хорошо, но некоторые изотопы железа, в первую очередь Fe-58 (примерно 2%) после нейтронного облучения превращаются в Fe-59, Co-59,60 (и другие изотопы) и начинают гамма-излучать. Так же изотоп Fe-54 (примерно 6%) превращается в Fe-55, тоже гамма-излучатель.
    Так что по факту или мы делаем одноразовые танки, которые после каждого крупного боя отравляются на переплавку с использованием полученных материалов без продолжительного контакта с человеком,
    или заморачиваемся с разделением изотопов железа (энергии надо меньше, чем на разделение изотопов урана, но всё равно, дофига), или используем в качестве основных конструкционных материалов титан и вольфрам (по деньгам сравнимо с разделением изотопов железа).
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей