Гениальность гитлеровского командования

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Возник тут совсем недавно спор о способностях немецких солдат и офицеров.Моё мнение-гитлеровское командование только тогда преуспевало,когда война шла по их плану.Стоило только противнику сделать что-то не так,как предугадывали немецкие начальники,как весь их план рушился,как карточный домик.Великая Отечественная это показала.Интересует,у кого ещё какие мнения на этот счёт
 

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Катафракт написал(а):
я до сих пор восхищаюсь ими. может, Гитлер и маразматик, но действительно гениальный
А чем там восхищаться?Наступали полгода и затормозились.А Гитлер,кстати,тоже достаточно много ошибок совершил уже в последующие годы(имеется ввиду,после 41-ого года).
студент написал(а):
Тут этот вопрос рассмотрен, рекомендую:
Спасибо,очень хороший сайт,но это я уже читал.Мне больше нравится читать мемуары немецких генералов.Там тоже это всё описывается,но как-то приятнее читать.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Святой написал(а):
Моё мнение-гитлеровское командование только тогда преуспевало,когда война шла по их плану.

С 1942 г. Германия сидела в стратегической обороне. И в ходе этой обороны немецкая военная машина добилась весьма впечатляющих оперативно-тактических результатов. Одна оборона Италии чего стоит.

Святой написал(а):
Стоило только противнику сделать что-то не так,как предугадывали немецкие начальники,как весь их план рушился,как карточный домик.

"Гадание" планов противника не имело ничего общего с оперативными приемами и традициями германского Генерального штаба. Пока была возможность они противостояли противнику на поле боя, делали это не без успеха, но стратегически были обречены на поражение фактически с самого начала. Немцы сначала проиграли политически, а уже потом в военном отношении. Но генералы за политику не отвечают.

Святой написал(а):
А чем там восхищаться?Наступали полгода и затормозились.А Гитлер,кстати,тоже достаточно много ошибок совершил уже в последующие годы(имеется ввиду,после 41-ого года).

Адольф - это одно, а его генералитет - другое. В подавляющем большинстве они были представителями старой школы, а не выдвиженцами нацистской партии. Влияние старого Генштаба стало радикально падать после лета 1944 г., когда НСДАП окончательно взяла под контроль армию.

А уважения достойно то, что они 5 лет сражались с многократно сильнейшим противником, нанося ему иногда сокрушительные поражения. Но победить они не могли. Вернее, планы Гитлера не могли быть реализованы на оперативном уровне.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Святой написал(а):
Мне больше нравится читать мемуары немецких генералов.

Да уж. Они там много чего временами понаписали. Иной раз и не знаешь, то ли они прикалываются так, то ли на самом деле так думают.

Россия и русские

К оценке сил противника следует подходить очень осторожно. Лучше переоценить их, чем недооценить. Нужно предположить, что на самом деле противник может оказаться значительно сильнее, чем мы представляли. Неспособность правильно оценить противника может привести к неприятным неожиданностям. Житель Востока многим отличается от жителя Запада. Он лучше переносит лишения, и эта покорность подает одинаково невозмутимое отношение как к жизни, к смерти.

Его образ жизни очень прост, даже примитивен по сравнению с нашими стандартами. Жители Востока придают мало значения тому, что они едят и во что одеваются. Просто удивительно, как долго могут они существовать на том, что для европейца означало бы голодную смерть. Русский близок к природе. Жара и холод почти не действуют на него. Зимой он защищает себя от сильной стужи всем, что только попадается под руку. Он мастер на выдумку. Чтобы обогреться, он не нуждается в сложных сооружениях и оборудовании. Крепкие и здоровые русские женщины работают так же, как мужчины.

Близкое общение с природой позволяет русским свободно передвигаться ночью в туман, через леса и болота. Они не боятся темноты, бесконечных лесов и холода. Им не в диковинку зимы, когда температура падает до минус 45oС.

Сибиряк, которого частично или даже полностью можно считать азиатом, еще выносливее, еще сильнее и обладает значительно большей сопротивляемостью, чем его европейский соотечественник. Мы уже испытали это на себе во время первой мировой войны, когда нам пришлось столкнуться с сибирским армейским корпусом. Для европейца с Запада, привыкшего к небольшим территориям, расстояния на Востоке кажутся бесконечными. Гражданин США привык мыслить категориями огромных степей и прерий, и потому он не разделит этого чувства, близкого к ужасу. Ужас еще усиливается меланхолическим, монотонным характером русского ландшафта, который действует угнетающе, особенно мрачной осенью и томительно долгой зимой.

Психологическое влияние этой страны на среднего немецкого солдата было очень сильным. Он чувствовал себя ничтожным, затерянным в этих бескрайних просторах. Уроженцы Восточной Германии значительно легче акклиматизировались в этом странном новом мире, так как Восточная Германия географически является связующим звеном между Россией и Западом. Солдаты из других земель Германии, как и их отцы в первую мировую войну, тоже научились приспособляться к местным условиям. Россия явилась истинным испытанием для наших войск. Это была тяжелая школа. Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать.

Все войны, которые вела Россия, были жестокими и кровопролитными. Во время Семилетней войны Фридрих Великий научился уважать боевые качества русского солдата. Наполеон считал Бородинское сражение самым кровопролитным из всех своих битв. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. была такой же жестокой, как и русско-японская война в начале XX века. В этих двух войнах потери были огромны. Во время первой мировой войны мы близко познакомились с русской царской армией. Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. по 1918 г. Русский генералитет тогда качественно уступал немецкому, и тактика огромных армий в наступлении была негибкой. Зато в обороне русская армия отличалась замечательной стойкостью. Русские мастерски и очень быстро строили фортификационные сооружения и оборудовали оборонительные позиции. Их солдаты показали большое умение вести бой ночью и в лесу. Русский солдат предпочитает рукопашную схватку. Его физические потребности невелики, но способность, не дрогнув, выносить лишения вызывает истинное удивление.


генерал Гюнтер Блюментрит

Lavrenty написал(а):
Влияние старого Генштаба стало радикально падать после лета 1944 г., когда НСДАП окончательно взяла под контроль армию.

Отчасти нам даже следует сказать спасибо за это.ИМХО. Ибо партийцы там понакомандовали.
 

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Lavrenty написал(а):
С 1942 г. Германия сидела в стратегической обороне. И в ходе этой обороны немецкая военная машина добилась весьма впечатляющих оперативно-тактических результатов. Одна оборона Италии чего стоит.
Да,но почему Германия вообще оказалась в "стратегической обороне"?У них были такие преимущества,что можно было ещё наступать и наступать после декабря 41-ого.
Lavrenty написал(а):
"Гадание" планов противника не имело ничего общего с оперативными приемами и традициями германского Генерального штаба. Пока была возможность они противостояли противнику на поле боя, делали это не без успеха, но стратегически были обречены на поражение фактически с самого начала. Немцы сначала проиграли политически, а уже потом в военном отношении. Но генералы за политику не отвечают.
Как раз стратегически они вполне могли захватить СССР.Европа к 41-ому уже работала на них.С Японией они в союзниках.На всей Евразии оставались только мелкие государства,с которыми справиться было можно.
Кроме того,напали они в самый подходящий момент,как мне кажется.РККА находилась в достаточно тяжёлом состоянии.После репрессий 30-ых годов много опытных генералов были расстреляны,да и вообще РККА лишилась многих талантливых офицеров.В Германии же офицеры только набрали опыта за время военной кампании в Европе.
Lavrenty написал(а):
А уважения достойно то, что они 5 лет сражались с многократно сильнейшим противником, нанося ему иногда сокрушительные поражения. Но победить они не могли. Вернее, планы Гитлера не могли быть реализованы на оперативном уровне.
А в чём это многократная сила выражалась?В людских резервах?Так к 42-ому годов СССР уже незначительно превосходил Германию и её союзников.В технике?Так большинство техники в СССР находилось в мягко говоря плохом состоянии.
Скиф написал(а):
Да уж. Они там много чего временами понаписали. Иной раз и не знаешь, то ли они прикалываются так, то ли на самом деле так думают.
Вполне вероятно.Но,скажем,у Гейнца Гудериана мемуары более профессионально написаны.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Святой написал(а):
у Гейнца Гудериана мемуары более профессионально написаны

Он тоже грешит сваливанием всех промахов, ошибок и прочего на партийцев в частности и на фюрера конкретно. А также возводит в основные противники грязь, мороз и... ну вы знаете., все как обычно.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.670
Адрес
Москва
"Утерянные победы - 2. Выводы И.Кошкин, апрель 2002 г.


По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат - дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены, подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению. Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8.) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане. "
http://armor.kiev.ua/humor/txt/ger.php
 

Eagle

Активный участник
Сообщения
2.033
Адрес
Украина, Днепропетровск.
студент написал(а):
У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.
студент написал(а):
Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом - РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый батальон.
студент написал(а):
Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все козлы, поголовно.
:p :p :p :cool: :cool: :cool: :p + 100...

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

По теме никакой гениальности гитлеровского командования я не вижу. Только на начале отечественной войны 1941-1942, дальше когда пошли неудача за неудачей, Гитлер и его генералы начали сдавать свои позиции.
 

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва
А ты что не читал раньше?? :Shok: :Shok: Это же классика! :) :) :) Кошкина вообще почитать стоит... ;)
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Святой написал(а):
Да,но почему Германия вообще оказалась в "стратегической обороне"?У них были такие преимущества,что можно было ещё наступать и наступать после декабря 41-ого.

Не могли они уже никуда наступать. Нехватка вооружения и обученной живой силы не позволяла. Сухопутная армия в 1941 г. выложилась полностью, от 150 дивизий, с которыми немцы начали "Барбароссу" уже нельзя было требовать большего, равно как и от дивизий Роммеля в Африке.

Святой написал(а):
Как раз стратегически они вполне могли захватить СССР.Европа к 41-ому уже работала на них.С Японией они в союзниках.На всей Евразии оставались только мелкие государства,с которыми справиться было можно.
Кроме того,напали они в самый подходящий момент,как мне кажется.РККА находилась в достаточно тяжёлом состоянии.После репрессий 30-ых годов много опытных генералов были расстреляны,да и вообще РККА лишилась многих талантливых офицеров.В Германии же офицеры только набрали опыта за время военной кампании в Европе.

Ни людские, ни индустриальные ресурсы СССР немцами, в должной мере, оценены не были. Даже при оперативной внезапности нападения 150 дивизий оказалось недостаточно для разгрома Красной армии. Так что стратегически поход на Восток для Германии - это авантюра, хотя на оперативном уровне успех был достигнут поразительный.

Святой написал(а):
А в чём это многократная сила выражалась?В людских резервах?Так к 42-ому годов СССР уже незначительно превосходил Германию и её союзников.В технике?Так большинство техники в СССР находилось в мягко говоря плохом состоянии.

А разве с Рейхом только СССР воевал?! Огромные людские ресурсы СССР + ресурсы Британии и ее доминионов + громадный индустриальный и людской потенциал США. В таких условиях у Германии не было реальных шансов устоять. И то, что они так долго находили возможность сопротивляться - это и есть выдающееся достижение военного искусства.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Eagle написал(а):
По теме никакой гениальности гитлеровского командования я не вижу. Только на начале отечественной войны 1941-1942, дальше когда пошли неудача за неудачей, Гитлер и его генералы начали сдавать свои позиции.

А величие германской военной системы, как раз, в том, что там не нужен гений. Большой Генеральный Штаб был создан в Пруссии для того, чтобы побеждать, не имея Наполеона.
 

PallMall

Активный участник
Сообщения
231
Адрес
Санкт-Петербург
Святой написал(а):
У них были такие преимущества,что можно было ещё наступать и наступать после декабря 41-ого.

Какие?

Святой написал(а):
Как раз стратегически они вполне могли захватить СССР.

Как?

Святой написал(а):
После репрессий 30-ых годов много опытных генералов были расстреляны,да и вообще РККА лишилась многих талантливых офицеров.

Много в процентном отношении - это сколько? Может ли так быть, что быстрый рост РККА - основная причина нехватки опытных командиров?

Святой написал(а):
А в чём это многократная сила выражалась?В людских резервах?Так к 42-ому годов СССР уже незначительно превосходил Германию и её союзников.В технике?Так большинство техники в СССР находилось в мягко говоря плохом состоянии.

Неужто немцы производили больше танков, самолетов и формировали больше дивизий? А немецкая техника находилась в каком состоянии? Вундерваффе с неограниченным ресурсом?

Святой написал(а):
Но,скажем,у Гейнца Гудериана мемуары более профессионально написаны.

Убежденная фашистская сволочь, в мемуарах всячески выгораживает себя, а замарался по уши. Хотя конечно потрудился на ниве танковых соединений неслабо, мощный идеолог этого дела. Но Манштейн интереснее. :)
 

Летнаб

Активный участник
Сообщения
82
Адрес
Сибирь
PallMall написал(а):
Но Манштейн интереснее

Гальдер тоже ничо так. Читая его "Военный дневник", обнаружил, что к августу 1940 в плавающие были переоборудованы 100 Т-3 (из них 10 с 50мм пушкой), и 28 Т-4. И как вояка интересный товарищ.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

Скиф написал(а):
А также возводит в основные противники грязь, мороз и... ну вы знаете., все как обычно.

Припоминаю.... читал "От Буга до Кавказа" - мемуары Гейера и Макензена в одном флаконе. Особенно понравилось впечатление немчуры от глядения в бинокль на советскую сторону (еще до 22 июня): "было видно, как русские .... приводят в негодность дороги". Я плакаль...
Хотя насчет грязи - по ней далеко не уедешь. И груз далеко не увезешь. Нашем не приходилось шибко далеко возить по грязи. А немцам приходилось. Впрочем, если бы немцев на месяц под Ельней не задержали, им бы никакая грязь под Москвой уже не помешала.
 

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Скиф написал(а):
Он тоже грешит сваливанием всех промахов, ошибок и прочего на партийцев в частности и на фюрера конкретно. А также возводит в основные противники грязь, мороз и... ну вы знаете., все как обычно.
Да,по сути,все немецкие генералы сваливают всё на грязь и морозы.
Eagle написал(а):
По теме никакой гениальности гитлеровского командования я не вижу. Только на начале отечественной войны 1941-1942, дальше когда пошли неудача за неудачей, Гитлер и его генералы начали сдавать свои позиции.
Вот и я про тоже.
Lavrenty написал(а):
Не могли они уже никуда наступать. Нехватка вооружения и обученной живой силы не позволяла. Сухопутная армия в 1941 г. выложилась полностью, от 150 дивизий, с которыми немцы начали "Барбароссу" уже нельзя было требовать большего, равно как и от дивизий Роммеля в Африке.
Согласен,потому что так и не определились,как и куда наступать в первую очередь.А виноваты здесь военачальники,которые слишком заврались перед Гитлером,потому и получали бестолковые приказы.
Lavrenty написал(а):
Ни людские, ни индустриальные ресурсы СССР немцами, в должной мере, оценены не были. Даже при оперативной внезапности нападения 150 дивизий оказалось недостаточно для разгрома Красной армии. Так что стратегически поход на Восток для Германии - это авантюра, хотя на оперативном уровне успех был достигнут поразительный.
Немцы сами превратили это в авантюру.Согласен,не были должным образом определены возможности СССР.Как думаете,напади немец где-нибудь весной 42-ого были ли у него шансы на победу?Немцы достигли большого успеха за 6 месяцев,потом началась непогода и морозы,к чему европеец не привык.Напади же весной,у них было бы больше времени.
Lavrenty написал(а):
А разве с Рейхом только СССР воевал?! Огромные людские ресурсы СССР + ресурсы Британии и ее доминионов + громадный индустриальный и людской потенциал США. В таких условиях у Германии не было реальных шансов устоять. И то, что они так долго находили возможность сопротивляться - это и есть выдающееся достижение военного искусства.
Какие там ресурсы Британии?Все британские силы на материке немцы разбили ещё при Дюнкере,США же воевал в это время с Японией и Западный фронт открыл только после того,как стало ясно,что Германия совершенно точно не победит.Долгая возможность сопротивляться как раз не говорит о выдающихся достижениях военного искусства.Успешно наступать и победить превосходящего врага-вот настоящее военное искусство.А оборона является следствием проигрыша в наступлении,что говорит о бездарности,или же о нападении превосходящих сил,что немного другой случай.
Lavrenty написал(а):
А величие германской военной системы, как раз, в том, что там не нужен гений. Большой Генеральный Штаб был создан в Пруссии для того, чтобы побеждать, не имея Наполеона.
Если бы ещё германские военачальники действовали более слаженно...
PallMall написал(а):
Внезапность нападения,большие потери Красной Армии в людях,технике и ресурсах,первоначальный успех.
PallMall написал(а):
Быстрым и точным захватом промышленных центров.Достигнуть успеха в войне против СССР можно было только лишив СССР возможности производить технику.И сделать это надо было быстро.
PallMall написал(а):
Много в процентном отношении - это сколько? Может ли так быть, что быстрый рост РККА - основная причина нехватки опытных командиров?
Сейчас не могу привести проценты,но,думаю,если поискать,можно всё найти уже в процентах.Быстрый рост РККА-это как понимать?
PallMall написал(а):
Неужто немцы производили больше танков, самолетов и формировали больше дивизий? А немецкая техника находилась в каком состоянии? Вундерваффе с неограниченным ресурсом?
Немецкие экипажи были опытнее советских,техника находилась в более лучшем состоянии,чем советская.Танков Т-34 и КВ-1 было на момент начала войны не так много,чтобы немецкое наступление сразу же захлебнулось от невозможности бороться с ними.
PallMall написал(а):
Убежденная фашистская сволочь, в мемуарах всячески выгораживает себя, а замарался по уши. Хотя конечно потрудился на ниве танковых соединений неслабо, мощный идеолог этого дела. Но Манштейн интереснее. Smile
Да все немецкие генералы замарались,каждый в разной степени.
 

Летнаб

Активный участник
Сообщения
82
Адрес
Сибирь
Lavrenty написал(а):
Сухопутная армия в 1941 г. выложилась полностью, от 150 дивизий, с которыми немцы начали "Барбароссу" уже нельзя было требовать большего, равно как и от дивизий Роммеля в Африке.

Ага. А судя по данным немецкого института экономики, в 1941 году пик военного производства в рейхе приходился почему-то на апрель. И Гудериан правильно возмущался, когда фюрер пообещал отправить в действующую армию 300 запасных танковых моторов, тогда как нужно было раз в 5-7 больше.

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:

Святой написал(а):
Да,по сути,все немецкие генералы сваливают всё на грязь и морозы.

Кстати, Гальдер утверждает, что самые говяные дороги попались вермахту как раз в Польше, возле Гдыни
Святой написал(а):
Немцы достигли большого успеха за 6 месяцев,потом началась непогода и морозы,к чему европеец не привык.
Немцы добились большого успеха за месяц. Потом им врезали под Ельней и продержали там месяц. Ещё отбили у них и месяц удерживали Великие Луки. Потом войска, оборонявшие Киев, выгнули дугой линию фронта, растянув немецкие войска, заставив перебросить несколько танковых дивизий на юг с московского направления - еще пару недель выиграли.
А морозы тут уже обвинять поздно - из-за трудностей с ж-д (ширина колеи) и той же грязи вермахт не получил зимнее обмундирование (это-то вы у Гудериана прочитали?) Морозы, конечно, сыграли нам на руку, как и грязь, но перед этим наши плотно и страшно потрудились. Если бы они всё время драпали, как утверждают некоторые, немцам не было бы нужды вспоминать про русские грязь и морозы.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Святой написал(а):
Согласен,потому что так и не определились,как и куда наступать в первую очередь.А виноваты здесь военачальники,которые слишком заврались перед Гитлером,потому и получали бестолковые приказы.

Фюрер ставил перед войсками задачи, которые, со стратегической точки зрения были невыполнимы. Командование, сколь могло, старалось воплотить их в жизнь, так как было связано присягой и чувством долга, но многие из них уже в 1939-1940 гг. понимали, что война неизбежно будет проиграна, поскольку военно-политическое положение Германии в начале Второй Мировой войны было еще хуже, чем в начале Первой.
Политические планы Гитлера не могли быть реализованы в военном отношении, однако Адольф отказывался в это верить.

Святой написал(а):
Немцы сами превратили это в авантюру.Согласен,не были должным образом определены возможности СССР.Как думаете,напади немец где-нибудь весной 42-ого были ли у него шансы на победу?Немцы достигли большого успеха за 6 месяцев,потом началась непогода и морозы,к чему европеец не привык.Напади же весной,у них было бы больше времени.

Это не авантюра, это стратегический тупик, который в конечном итоге привел их к поражению. Для продолжения войны с Британией нужно было, как можно скорее, вторгаться в СССР. Затягивание с нападением только ухудшало положение Германии, в то время как сил, достаточных для успешного похода на восток, у нее не было.

Святой написал(а):
Какие там ресурсы Британии?

Одна Британия оказалась способна сформировать до 45 дивизий. С доминионами, соответственно, еще больше.

Святой написал(а):
Все британские силы на материке немцы разбили ещё при Дюнкере

Экспедиционная армия лорда Горта не превышала 10 дивизий. Из-под Дюнкерка они эвакуировались, потеряв технику, но основная масса личного состава была сохранена. Поэтому британцы уже очень скоро развернули на различных театрах более 40 дивизий.

Святой написал(а):
США же воевал в это время с Японией и Западный фронт открыл только после того,как стало ясно,что Германия совершенно точно не победит.

США развернули в ходе войны более 100 дивизий, из которых на Тихом океане было задействовано где-то 25%. Америка производила десятки тысяч самолетов, которые позволили союзникам во второй половине 1942 г. захватить господство в воздух на западе и в Средиземноморье. Они вывели из борьбы Люфтваффе и Кригсмарине, они разбили десятки германских дивизий в Африке, Италии и Франции, они гнали в СССР миллионы тонн грузов военного значения. Вы знаете, что к 1945 г. 75% автотранспорта Красной армии было американского производства?! Так что их вклад в общую победу над Рейхом оказался весьма значительным.

Святой написал(а):
Успешно наступать и победить превосходящего врага-вот настоящее военное искусство.А оборона является следствием проигрыша в наступлении,что говорит о бездарности,или же о нападении превосходящих сил,что немного другой случай.

В том случае, если война проиграна еще до первого выстрела, совершенно неважно какой характер будут иметь боевые действия с вашей стороны. Экономических и людских ресурсов Германии было заведомо недостаточно для ведения войны таких масштабов.

Святой написал(а):
Если бы ещё германские военачальники действовали более слаженно...

Конкретные примеры привести можете?!

Святой написал(а):
Быстрым и точным захватом промышленных центров.Достигнуть успеха в войне против СССР можно было только лишив СССР возможности производить технику.И сделать это надо было быстро.

Такой удар был за пределами военных возможностей Рейха.

Святой написал(а):
Быстрый рост РККА-это как понимать?

Количественное увеличение армии с 1.5 до 4 с лишним млн. чел.

Святой написал(а):
Да все немецкие генералы замарались,каждый в разной степени.

Чем замарались фельдмаршалы Вицлебен, Лист, Лееб и Клейст, генерал-полковники Гепнер, Бласковиц, Штюльпнагель, Штраусс и Шоберт?! Это так - для начала...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Летнаб написал(а):
Ага. А судя по данным немецкого института экономики, в 1941 году пик военного производства в рейхе приходился почему-то на апрель.

Эти приказы что Генштаб отдавал?! Нет. Их отдавал Адольф, который класть хотел на профессиональное мнение генералитета, потому что гений фюрера важнее, чем знания полученные в Берлинской Военной Академии.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Летнаб написал(а):
Немцы добились большого успеха за месяц. Потом им врезали под Ельней и продержали там месяц. Ещё отбили у них и месяц удерживали Великие Луки. Потом войска, оборонявшие Киев, выгнули дугой линию фронта, растянув немецкие войска, заставив перебросить несколько танковых дивизий на юг с московского направления - еще пару недель выиграли.
А морозы тут уже обвинять поздно - из-за трудностей с ж-д (ширина колеи) и той же грязи вермахт не получил зимнее обмундирование (это-то вы у Гудериана прочитали?) Морозы, конечно, сыграли нам на руку, как и грязь, но перед этим наши плотно и страшно потрудились. Если бы они всё время драпали, как утверждают некоторые, немцам не было бы нужды вспоминать про русские грязь и морозы.
_________________

Все от недостатка сил. Одной танковой группы на Украине оказалось мало, поэтому в решающий момент на юг пришлось поворачивать дивизии Гудериана. Вторжение таких масштабов всего лишь со 150 дивизиями было чудовищным риском. Немцы рискнули и проиграли.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Lavrenty написал(а):
Для продолжения войны с Британией нужно было, как можно скорее, вторгаться в СССР
Извините за тупость, но поясните ( или ссылочку)??? :???:
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
almexc написал(а):

Ресурсы, видимо. Воевать с Британией, имея довольно ограниченные собственные ресурсы и невозможность уморить бриттов блокадой морских путей, опять же в следствии ограниченности ресурсов было тяжко. Да и обезопасить себя от удара в спину Гитлеру тоже, видимо, хотелось. ИМХО.
Щас меня Lavrenty поправит. :)
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
almexc написал(а):
Извините за тупость, но поясните ( или ссылочку)???

К 1940 г. война с Британией зашла в тупик. Форсировать Ла-Манш, не имея устойчивого господства на море и в воздухе, было невозможно. Оставалось одно средство: лишить Британию потенциальных союзников на континенте, то есть вывести из борьбы СССР. В случае успеха кампании на востоке, британцы бы поняли бесперспективность дальнейшей борьбы с Гитлером и согласились на мирные предложения Германии.

Аналогичный расчет был и на Японию, которая должна была сковать США, не позволяя им оказать реальную помощь Британии. Но это расчет не оправдался, равно как и надежда на быстрое сокрушение СССР.
 
Сверху