Историки и "историки"

[дядя с ППШ]

Уважаемые посетители форума! Все мы с вами - любители военной истории. Изучая ее, нам приходится знакомиться не только с источниками, но и с исследованиями разных авторов. С мнением одних мы соглашаемся, мнение других - отвергаем. Потому давайте поделимся друг с другом, кого из авторов мы считаем за профессиональных и добросовестных историков, а кого считаем горе "историками", цель которых лишь толкнуть в печать очередную книгу.

Только просьба - не превращать обмен мнениями о компетентности авторов в спор на тему: "готовился ли СССР напасть на Германию в 1941".

На мой взгляд в списке горе "историков" на первое место стоит поместить Виктора Суворова. Пишет он, конечно, очень интересно. Прямо читаешь, и хочется верить. Но в книгах его много мухлежа, передергивания цитат и т.п. (критика Суворова на другой ветке форума)

В "историках" хочется отметить и писателя Игоря Бунича. Его манеру писать я про себя называю "историческим фэнтези". Много литературных пассажей, много отсебятины - и все это в ущерб истории. К тому же он часто передергивает факты и склонен к необоснованным выводам.

Из добросовестных историков, которых можно проекомендовать для чтения другим, я назову Алексея Исаева. И еще Артема Драбкина, собравшего несколько тематиеских книг воспоминаний ветеранов - летчиков, танкистов.

 

[А-50]

Игорь Бунич - 100% горе-историк. Влюблён в Николая II и представляет его чуть ли не величайшим российским политиком за всю историю, чем этот слабохарактерный и недалёкий интеллигентный человек явно не являлся. Уж очень сильно превозносит мудрость и добродетельность США. Парвус у него, так и вообще Диавол во плоти, с зоологичесим русофобством.
Легковесная публицистика. есть немного интересных спорных, дискуссионных мыслей, вроде роли ЛКР "Гебен" или завоевания древних наших предков викингами - не более того. Просто увлекательное чтиво.
Есть у него одна мысль, которая мне понравилась - короткое и ёмкое описание смысла нашей Перестройки и последовавших затем реформ. На тот момент он был первым, от кого я это услышал.

 

[dik]

Бешанова в "историки" записать можно. Тот же Резун, только помягче.

И еще Артема Драбкина, собравшего несколько тематиеских книг воспоминаний ветеранов - летчиков, танкистов.

Драбкин - молодец. За 60 лет никто не додумался, еще бы несколько лет - и было бы уже поздно. Огромная ему уважуха. Но при всем при этом - он не историк, скорее журналист.

 

[NIKARRO]

Бешанова в "историки" записать можно.

Целиком и полностью согласен. Ненормальный человечек с антирусскими нравами.
А почему Свирина забывают?! Толковый автор.

 

[студент]

Из добросовестных историков, которых можно проекомендовать для чтения другим, я назову Алексея Исаева.

Исаев - несомненно очень добросовестный историк в плане подробности описания событий и подбора фактов. Но выводы, которые он из этого делает, иногда бывают спорны. Пример - его книга "Берлин 45-го. Сражения в логове зверя": очень подробно описано, как Жуков при прорыве Зееловских высот фактически лишился ударной группировки, но при этом упорно продвигается мысль, что движение Конева на Берлин - личная инициатива, вызванная тщеславием.

 

[Redav]

Дмитрий Хазанов. читаю его книги по авиационной тематике, порой пишет путанно, но зато довольно интересная фактура.

Виталий Горбач "Над Огненной Дугой" ... пытаюсь осилить ... урывками, но интересно.

 

[Lavrenty]

http://polit.ru/article/2012/07/06/margo/

Историк на обочине!!!

 

[студент]

http://polit.ru/article/2012/07/06/margo/

"Ну, а власти, конечно, надо отучаться задавать науке маргинальные задачи – иначе и себе не поможет, и науку убьет."
Так старое правило работает: "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". А иначе получается другая крайность: "Деньги давай, а сам пшел вон из башни слоновой кости!"

 

[Lavrenty]

скорее надо переименовать ветку:- в Историков и Советских историков.
Только тогда тема станет актуальной. А так обычный безпредметный спор.
Вот Lavrenty, по мере того как проходит в "школе" свои темы

SOLO, весна прошла, а ваша шизофрения по-прежнему в остром состоянии.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Так старое правило работает: "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". А иначе получается другая крайность: "Деньги давай, а сам пшел вон из башни слоновой кости!"

Танцевать можно всякое. Но у нас всем другим танцам почему-то предпочитают собачий вальс.

 

[студент]

Но у нас всем другим танцам почему-то предпочитают собачий вальс.

Почему только у нас? Вон вспомните вопрос о национальной принадлежности народонаселения Эльзаса с Лотарингией. Или вопрос о народах-предшественниках маори. А реабилитация Ричарда 3-го - это вообще сплошной вокализ...

 

[anderman]

SOLO, весна прошла, а ваша шизофрения по-прежнему в остром состоянии.

Шо, уже можно тереть? :think:

 

[Lavrenty]

Lavrenty
как то не правильно здесь себя позиционируют некоторые участники. Один историк - эскулап, спец по заочным диагнозам, другой знаток оружия - генетик.
Надо всё же пристрастия уточнить свои, открой личико Гюльчитай

Шо, уже можно тереть?

Ну, как видно, наш многоликий больной уже давно просит приема.

 

[Abramov]

Lavrenty
как то не правильно здесь себя позиционируют некоторые участники.

Уж чья бы корова мычала. Правильносебяпозиционирующий вы наш

 

[Aleks]

Ушёл за пивом и попкорном.

 

[Artemus]

Ушёл за пивом и попкорном.

Пока ходите всё уже кончится!

 

[anderman]

Собственно, уже кончилось. Солоклоны удалёны вместе с сообщениями.

 

[СССР СА]

в списке горе "историков" на первое место стоит поместить Виктора Суворова.

в списке предателей возможно и первое , все работы резуна в принципе одно и то же с разных сторон.

Парвус у него, так и вообще Диавол во плоти,

а вы что думаете он ангел

Драбкин - молодец. За 60 лет никто не додумался, еще бы несколько лет - и было бы уже поздно.

молодец согласен, можно сказать , что продолжает дело Симонова в современной трактовке.

 

[X2X]

все работы резуна в принципе одно и то же с разных сторон.

И «Освободитель» тоже ? И в чём же «Освободитель» идентичен с «День М», к примеру ?

 

[guest]

Уважаемые посетители форума! Все мы с вами - любители военной истории. Изучая ее, нам приходится знакомиться не только с источниками, но и с исследованиями разных авторов. С мнением одних мы соглашаемся, мнение других - отвергаем. Потому давайте поделимся друг с другом, кого из авторов мы считаем за профессиональных и добросовестных историков, а кого считаем горе "историками", цель которых лишь толкнуть в печать очередную книгу.

В природе нет ( или почти нет) абсолютов.
Tруды каждого историка (или "историка") содержат и факты и вымыслы.
(Ну, как, социалистичестий историзм (самый гуманный и исторический)).
А, по сему, и приходится отделять "мух" от "котлет", конкретно, "внутри" каждого историка (или "историка").
P.S.
(А Суворова мне рекомендовал (когда-то) почитать профессор-историк.)

 

[Neom]

Lavrenty , ваххабиты не правят Саудовской Аравией. Господствующая религия там салафия. Так что два тебе за ближний восток. :-bad^