Ми-24
- Автор темы sasikot
- Дата начала
Летаюший танк? Ну вообще то это скорее концепция летающего БМП. 
По своим харрактеристикам он оказался равен, а кое-где даже превзошёл АН-1 "Кобра". Плюс возможность перевозки десанта. Для своего времени весьма удачный вертолёт. Серьёзно дорабатывался уже в ходе афганской войны, потому такой удачный и получился.
По своим харрактеристикам он оказался равен, а кое-где даже превзошёл АН-1 "Кобра". Плюс возможность перевозки десанта. Для своего времени весьма удачный вертолёт. Серьёзно дорабатывался уже в ходе афганской войны, потому такой удачный и получился.
В США есть (или были) трофейные Ми-24, по моему из какои то африканской страны.Ну а с распадом Варшавского договора этих вертолетоа можно было набрать из стран соцлагеря.Выполняют они функцию тренажеров, пехоту обкатывают, чтоб атаки вертолетной не боялись.
Не бейте меня ногами, но я это по ТВ видел, и даже интервью с американским пилотом, котрый на Ми-24 летает.
Не бейте меня ногами, но я это по ТВ видел, и даже интервью с американским пилотом, котрый на Ми-24 летает.
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
и чаво он там сказал.
Breeze написал(а):
Виноват, не F-16, а F-4 "Фантом-2". Ноябрь 1982 г.
Почему сказка? Кому выгодная? Ведь нарочно не придумаешь... Пилоты применили последнее что могли, "Фантом" не ждал отпора и был "удивлён" - всякое бывает. Китайцы вон - баллистическими ракетами спутники сбивают...
- Сказки ведь не обязательно ради выгоды рассказывают, чаще - для красоты!Rumata написал(а):
- На каком-то из форумов любители военной истории говорили, что эта интересная байка при проверках и выяснениях не подтвердилась. На эти вещи хорошо бы сразу ссылочки давать...
Дело в том, что пулять с вертолёта ПТУР по самолёту проблематично из-за системы наведения ПТУР. Как навести ПТУР так, чтобы попасть им в быстро движущийся и маневрирующий "Фантом"? Была бы самонаводящаяся ракета "воздух-воздух" - было бы ещё понятно...
А "байка", золотце моё, отсюда: http://www.airwar.ru/other/article/copters.htmlBreeze написал(а):- А эта смешная и нелепая байка откуда?!L.O.G написал(а):
Надеюсь в компетенции источника вы не сомниваетесь?
G
Guest
Guest
Ми-24 мне не очень нравится... Хотели многофункциональности, а получился вертолёт, который всё умеет, но ничего толком. Это мне немного напоминает европейский торнадо
- Даже в очень хороший журнал может затесаться пара-тройка не самых толковых журналистов/журналюг/журналамеров. Надо очень "сильно с башкой не дружить", чтобы при написании статьи в XXI-м веке с серьёзным лицом рассказывать танкистам, артиллеристам и подводникам как опасeн вертолёт для истребителей, - опираясь на исследования 40-летней (!!) давности. Если по-честному - это сильно граничит с начальной формой дебилизма. А что касается тех, кто на подобное дерьмо покупается, - примите мои самые искренние соболезнования.L.O.G написал(а):А "байка", золотце моё, отсюда: http://www.airwar.ru/other/article/copters.htmlBreeze написал(а):- А эта смешная и нелепая байка откуда?!L.O.G написал(а):
Надеюсь в компетенции источника вы не сомниваетесь?
В 1968 году БРЛС "Фантома" не видела цели на фоне земли. Вообще. Сегодня ВСЕ западные БРЛС видят вертолёты как на ладони, даже висящие или стоящие/рулящие - лишь бы у них винт крутился, - тогда БРЛС видит их по доплеровской составляющей, что вот он, голубчик! Тут как тут!
В 1968 году истребителю можно было сбить вертолёт только огнём из пушки или ракетой с тепловой головкой. Но находящаяся на вооружении на Западе уже более 20 лет УРВВ AIM-120 спокойно бьёт цели с любым принижением, в том числе - и вертолёты.
У вертолётов, даже самых современных, нет БРЛС перехвата и прицеливания, у большинства из них до сих пор нет БРЛС вообще никаких. Поэтому сегодня американцы не стали бы ставить эксперимент, аналогичный проведённому в 1968 году - ввиду его полной абсурдности: сегодня любой западный иcтребитель найдёт и расстреляет любой, даже самый хорошо оснащённый вертолёт, даже ночью, в облаках и в тумане, сам при этом не подвергая себя ни малейшему риску...
А принципиально то что изменилось? А что мешает нацепить на вертолёт эту БРЛС, и дать ему ракеты ВВ средней дальности? Не думаю что вертолёт с БРЛС с теми же возможностями что и у истребителя, и с теми же ракетами, находясь на фоне леса будет заметней для БРЛС самолёта чем истребитель в небе для вертолёта. К тому же он обладает большей манёвреностью и проще в эксплотации по причине отсутствия необходимости в аэродроме.
- ?? Я же написал что изменилось с 1968-го года. Не прочли, что ль? ВСЁ изменилось в соотношении возможностей вертолёт - истребитель. Не в пользу вертолёта.L.O.G написал(а):
- Дураков нету, потому что: "на фига попу гармонь?" И "зачем собаке пятая нога?" Потому,что тогда вертолёт, не приобретя функций самолёта-истребителя, станет полным говном в той сфере деятельности, для которой его и создавали - на борту не должно быть ничего лишнего!
- Я же говорил про вращающиеся лопасти и эффект Доплера?
И что, он будет висеть над лесом в надежде, что истребитель противника свалится ему прямо на голову?
- МЕНЬШЕЙ. Манёвренность - это прежде всего способность с максимальным ускорением изменять в пространстве положение центра масс летательного аппарата. Вертолёт же это делает весьма скромно.
- Заправляться надо, боекомплкт пополнять, техническое обслуживание, - всё равно он далеко не полностью автономен. У вертолёта и боевой радиус меньше в четыре раза... Вертолёт-истребитель самолётов - это сегодня даже нигде по сильной пьянке не обсуждается...
Это не ответ на вопрос что же мешает создать вертолёт способный эфективно сражаться с истребителем один на один.
Смешно. Но ваше высказывание звучало как "Не верю что американцы проводили когда-либо исследования вертолёт vs. истребитель и что вертолёт на них победил".
Я привёл вам ссылку в доказательство. Тем более что эта ссылка в полной мере справедлива в контексте данной темы учитывая время создания Ми-24.
LEO
Военный лётчик
- Сообщения
- 592
- Адрес
- Алтайский край
В конце 80х годов было у нас такое упражнение - поиск и уничтожение вертолетов (после Руста наверно), хотя мотчасть была иашная, но полк был ИБА, поэтому прицелы надо сказать были не ахти даже в режиме БСВ, не говоря уже про МВ на фоне земли, я даже не пробовал его включать.
Поэтому основная проблема была найти вертушку (в западной Грузии в Колхидской низменности почти сплошная зеленка), которая облегчалась тем, что из заданного квадрата она выйти не могла))))
Ну а если уж находили, то деться ей уже было некуда, по ней строился заход, как по наземной цели с параметрами для стрельбы из пушки обычно с боевого разворота по типу косой полупетли в заднею полусферу, угол пикирования 10-20 градусов, атакующий самолет вертолетчику не видно, а если бортач высунется то ему еще надо объяснить летчику, что он видит, а мне на прицеливание надо 5-7 секунд.
Чего он там может сманеврировать за 5 секунд? насколько тысячных он сможет отклонится от центральной марки, пока я выхожу на дальность 1350м? я любое его отклонение компенсирую педалями с запасом.
А был бы нормальный прицел хотя бы как на МЛД и вместо пушки Р-60м с нашлемником, даже эти элементарные маневры крутить бы не пришлось.
Поэтому основная проблема была найти вертушку (в западной Грузии в Колхидской низменности почти сплошная зеленка), которая облегчалась тем, что из заданного квадрата она выйти не могла))))
Ну а если уж находили, то деться ей уже было некуда, по ней строился заход, как по наземной цели с параметрами для стрельбы из пушки обычно с боевого разворота по типу косой полупетли в заднею полусферу, угол пикирования 10-20 градусов, атакующий самолет вертолетчику не видно, а если бортач высунется то ему еще надо объяснить летчику, что он видит, а мне на прицеливание надо 5-7 секунд.
Чего он там может сманеврировать за 5 секунд? насколько тысячных он сможет отклонится от центральной марки, пока я выхожу на дальность 1350м? я любое его отклонение компенсирую педалями с запасом.
А был бы нормальный прицел хотя бы как на МЛД и вместо пушки Р-60м с нашлемником, даже эти элементарные маневры крутить бы не пришлось.