Пропаганда и ее роль в современном обществе

[Экономист]

Сюда перенес некоторые сообщения из темы ПАТРИОТИЗМ в современном мире:

Для начала хотя бы в виде отсекания чужой пропаганды.

Ну может и так. Просто я, наверное, сужу по себе, не имея привычки слушать слова, а стараясь развить в себе привычку обращать внимание на дело.

 

[ddd]

Просто я, наверное, сужу по себе, не имея привычки слушать слова, а стараясь развить в себе привычку обращать внимание на дело.

Этт цто такое! Это всю рекламу нах? Вы подрываете основные устои общества! Вас изолировать нада!

 

[Atass]

Просто я, наверное, сужу по себе, не имея привычки слушать слова, а стараясь развить в себе привычку обращать внимание на дело.

Пропаганда может быть и виде дела.
Например, поставь сейчас рядом F-22 и то, что называют ПАК ФА...
Я бы не придумал, чем крыть...
С другой стороны, где у нас есть реальные успехи, это надо пропагандировать! А не посыпать голову пеплом на каждом углу...

 

[Экономист]

Например, поставь сейчас рядом F-22 и то, что называют ПАК ФА...

Ууууу!!! :dostali: И здесь этот чёртов Раптор!

Я бы не придумал, чем крыть...

Щас буду крыть матом. :grin:

С другой стороны, где у нас есть реальные успехи, это надо пропагандировать! А не посыпать голову пеплом на каждом углу...

Да. Только вот найти бы грань, перейдя которую ты отрываешься в порыве пропаганды настолько, что начинаешь причинять вред своей стране. А нанесение урона Родине - это точно антипатриотично.

 

[ddd]

Только вот найти бы грань

Грань - она на виду: НЕ ВРИ!!!!

 

[Atass]

Ууууу!!! Дос-та-ли И здесь этот чёртов Раптор!

Ну типа наглядно и понятно всем...

Щас буду крыть матом. Хохочу

Я об этом думал

Только вот найти бы грань

Грань - она на виду: НЕ ВРИ!!!!

:OK-) :good:
Собственно, да!

 

[Экономист]

Грань - она на виду: НЕ ВРИ!!!!

Собственно, да!

Это-то как раз понятно.
Но ведь Вы вдвоем говорите тут о пропаганде, а не об объективной информации.
Насколько я понимаю, само понятие "пропаганда" отражает воздействие одного субъекта на другого, причем достоверность (читай, правдивость) передаваемой информации не является ключевым признаком пропаганды. Вот, посмотрите:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 0%B4%D0%B0
Цитата:
Пропаганда(лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса П.: её субъект (социальная группа, интересы которой выражает П.), содержание, формы и методы, средства или каналы П. (радио, телевидение, печать, система лекционной П. и т.д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована П.). Решающим для понимания процесса П. являются социальные интересы её субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена П. Это определяет её содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств П.

 

[ddd]

Ну так правильно. Только все это можно делать оперируя тем что есть, или тем чего нет. Это и отличает пропагандиста от пропагандона

 

[Экономист]

Это и отличает пропагандиста от пропагандона

Стоп-стоп. Про "пропагандона" в Большой советской энциклопедии ничего не написано. :study: :idea:

 

[Atass]

Но ведь Вы вдвоем говорите тут о пропаганде, а не об объективной информации.
Насколько я понимаю, само понятие "пропаганда" отражает воздействие одного субъекта на другого, причем достоверность (читай, правдивость) передаваемой информации не является ключевым признаком пропаганды. Вот, посмотрите:

Да, пропаганда - это способ (один из способов) воздействия на человеческий объект с целью достижение определенных реакций или действий с его стороны.
Достоверность, согласен, не является ключевым признаком пропаганды, но она является ключевым признаком при выборе решения объекта, а, собственно, и действенности этой самой пропаганды.

 

[Atass]

пропагандиста от пропагандона

Надо последнее в Википедию внести Жаль, Ожегов не дожил... :grin:

 

[Жук]

Только вот найти бы грань, перейдя которую ты отрываешься в порыве пропаганды настолько, что начинаешь причинять вред своей стране.

А не получится найти. Пропаганда не делится на ту, которая "до грани", и ту, которая "за гранью". Она "за гранью" по определению. Вся. Вопрос может стоять только в выборе "меньшего из зол".

 

[Экономист]

Вопрос может стоять только в выборе "меньшего из зол".

Да, я примерно это и имел в виду.

 

[Atass]

Да, я примерно это и имел в виду. Улыбаюсь

Согласен, с точки зрения самоопределения, мы человека его лишаем, заставляем чего-то делать другое.
С другой стороны, если ему говорят - не кури в постели, и он в конце концов сигарету потушит и не сгорит во сне, все же, лучше...

Вопрос может стоять только в выборе "меньшего из зол".

Да. Судить можно по совокупности положительных и отрицательных эффектов.

 

[Жук]

Грань - она на виду: НЕ ВРИ!!!!

Тогда это не будет пропагандой. Пропаганда врёт. Всегда. Если не напрямую, то путём умолчаний, акцентировании на частностях, а не на общей картине, и путём прочих манипулятивных методов.

Оценивать пропаганду нужно с позиции своих интересов.
Например, я алкоголь не употребляю. Заинтересован ли я в антиалкогольной пропаганде? Да. Чем меньше будет пьющих, тем меньше у меня шансов, например, быть задавленным пьяным водителем. Интересует ли меня в данном случае степень лживости пропаганды? Нет. Мне совершенно пофигу, будет ли она врать слегка, или она будет гнать дичайшую шизу. Меня интересует только результат. Есть результат - хорошая пропаганда, нет результата - плохая. А вот с точки зрения торговца алкоголем оценка результата, и соответственно пропаганды, будет строго противоположная.

 

[Atass]

Пропаганда врёт. Всегда. Если не напрямую, то путём умолчаний, акцентировании на частностях, а не на общей картине, и путём прочих манипулятивных методов.

Да. Она тенденциозна.

Есть результат - хорошая пропаганда, нет результата - плохая.

Да. Чем меньше будет пьющих, тем меньше у меня шансов, например, быть задавленным пьяным водителем.

А вот с точки зрения торговца алкоголем оценка результата, и соответственно пропаганды, будет строго противоположная.

Да. Судить можно по совокупности положительных и отрицательных эффектов.

Если для 100 человек - меньше пьющих - хорошо, а для производителя - плохо, то по общему результату - отсутствие пьющих - более благо, чем нет.
И антиалкогольная пропаганда - скорее хорошо, чем нет.

И наоборот.

Короче, вернулись к

Вопрос может стоять только в выборе "меньшего из зол".

 

[Жук]

Если для 100 человек - меньше пьющих - хорошо, а для производителя - плохо, то по общему результату - отсутствие пьющих - более благо, чем нет.

Простая арифметика тут не применима. Одного численного превосходства недостаточно. Нужна ещё и способность свои интересы отстаивать. Сто человек с дубинами могут быть слабее одного без дубины. Если он с пулемётом.
Тут скорее действует принцип: "Добро всегда побеждает зло. Следовательно, кто победил, тот и добро!" (с).

 

[Atass]

Простая арифметика тут не применима.

Это понятно, я с точки зрения степени полезности.

Нужна ещё и способность свои интересы отстаивать.

Тяжело бороться горстке алкашей с директором ЛВЗ с пулеметом и фурой водки в придачу!

кто победил, тот и добро!

Типа да. Победителей не судят!

 

[Жук]

я с точки зрения степени полезности.

Всё в этом мире относительно. Полезность тоже.

 

[Barbudos]

Вот вам пример о кризисе доверия: у нас проходили муниципальные выборы - в нашем районе проголосовало 14% избирателей. В Московском районе в одном из избирательных участков в урне обнаружили кипу бюллетеней, при том, что согласно документам проголосовало на этот момент 2 (два) человека.
Не зря убрали из закона нижний предел явки избирателей - сейчас никак не обеспечить лимит...Выборы будут признаны состоявшимися, если даже явится 3 человека: 2 за КПРФ, 1 за ЛДПР :grin:
А победит "Единая Россия"!