shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Перенос спора из темы "Противостояние России и США (часть 3)"
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1360
Наши правители кстати тоже отлично умеют факты перетрясывать как им угодно. Тут давеча вышел предвыборный обамовский фильм, в котором Обама слезливо рассказывает как его мама умирала от рака из-за отсутсвия медицинского страхования и если бы в стране была его реформа здравохрания, то она может быть была бы живая. Только забыл упоминуть что у его мамы (у которой говорят тогда доход вообще был 80тыс в год) было покрытие и её лечили без всяких задержек... но это такие мелкие детали, которые в фильм не попали. А поддержка демократами "оккупантов" и "протестантов" (то есть Шариковых) против "1%" (то есть Преображенских) тоже мила, с учётом того что госслужащие отхапали себе такие пенсионные блага, что на пенсии станут мульти-миллионерами. Вот где 1% паразитов порылся. Они просто внимание от себя отвлекают. Так и у вас. Правительственная элита кормит люмпенов лапшой с определённой целью и позволяет (подозреваю что даже поощряет) это делать туповатым Швондерам. О том куда это всё катится никто не думает и не понимает, кроме элиты, которая знает что в конечном итоге она всё равно окажется наверху, во главе уже полностью покорного стада, с которым вообще не нужно будет больше цацкаться, как они пока ещё вынуждены делать в сравнительно демократическом обществе. Ну а результат "шариковизации" населения правительством налицо:
http://www.youtube.com/watch?v=PHUKpHj9yZQ
Вот этими взрощенными американскими Шариковыми уже довольно просто управлять и направлять, манипулируя государственными подачками и указывая на "нужных" виноватых. А колличество получателей подачек (в той или инной степени) у нас стремительно приближается к большинству... и всё больше я задумываюсь насколько была права книга "Атлас Расправил Плечи", где был подробно описан механизм люпенизации и захвата власти под тыкание на алчных капиталистов. У вас механизм несколько другой, потому что начальные условия несколько другие, но и вас и нас правительство кормит лапшой, потому что найти или вырастить нужных Шариковых в народе - это самый выгодный для правительства вариант.
**********************************************************
*******************************************************
Может альтернатива и будет более конфликтной (кстати нужность правохранительного арбитража я никогда не отрицал), но во всяком случае будет гораздо меньше шансов что народ превратится в стадо, которое поведут на убой. А объединение на основе "пустой идеи" свободы движения вперёд вполне возможно. Обычно в таких случаях приводят пример про элементарный карандаш. Взгляните на него и подумайте сколько совместных усилий было затрачено, чтоб он оказался перед вами: кто-то рубил дерево, кто-то его транспортировал, кто-то обрабатывал, кто-то грифелем занимался, кто-то вёз его, кто-то продавал... и всё это абсолютно добровольно. Какая аморальность может быть в добровольности? Это в идеалогии может быть аморальность, только вы этого уже не узнаете, потому что вам промоют мозги в государственной школе, как нужно государству... а если узнаете то вам же будет хуже - вы всегда будете осознавать что вы раб (если на свободе оставят).
***********************************************************
Кстати о подмене понятий. Недавно Обама абсолютно серьёзно сказал что он практически выполняет функцию Христа. Мол Христос учил делиться и я обеспечиваю передел. Где подмена понятий? Христос взывал к совести, к душе, к добровольному желанию делиться, а государство заставляет это делать. Вот вам и "подмена понятий" и "обеспечение счастья государством". Театр абсурда.
****************************************************
****************************************************
И не надо мне вкладывать слова в рот. Я драку не предлагаю, а честную конкуренцию, арбитрируемую и поддерживаемую государством, чтоб никто насильно не заставлял других подчиняться, а давал людям выбор. Государство нередко даже это обеспечить не может или не хочет. Сейчас у нас например под шумок установилась государственная диктатура сохранения существующего статуса кво, когда государство под лозунгом защиты потребителя, делает создание новых конкурирующих бизнесов всё сложнее, а делание новых денег всё дороже. Нас медленно, но упорно превращают в застойное болото, которое кажется и есть предел ваших мечтаний, судя по вашей идее что в обязанности государства входит защита всех индивидуумов от алчных и коварных предпринимателей и вообще куча других социальных функций. А именно болотом такой подход и кончится, когда новые конкуренты не появляются и старые могут не крутиться в процессе конкуренции с новичками.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1360
Чудненько. Народ прошёл "практику", устроенную бывшими партийными пропагандистами, которые быстренько "практически" под себя всю экономику страны подгребли, и грозно тыча в устроенный ими бардак, начали пропагандировать что в ситации виноваты оказывается не они, а исключительно США, зарубежные экономические пираты, олигархи... и мол стадо пусть возвращается к привычному правительственному корыту за старой лапшой.студент написал(а):
Наши правители кстати тоже отлично умеют факты перетрясывать как им угодно. Тут давеча вышел предвыборный обамовский фильм, в котором Обама слезливо рассказывает как его мама умирала от рака из-за отсутсвия медицинского страхования и если бы в стране была его реформа здравохрания, то она может быть была бы живая. Только забыл упоминуть что у его мамы (у которой говорят тогда доход вообще был 80тыс в год) было покрытие и её лечили без всяких задержек... но это такие мелкие детали, которые в фильм не попали. А поддержка демократами "оккупантов" и "протестантов" (то есть Шариковых) против "1%" (то есть Преображенских) тоже мила, с учётом того что госслужащие отхапали себе такие пенсионные блага, что на пенсии станут мульти-миллионерами. Вот где 1% паразитов порылся. Они просто внимание от себя отвлекают. Так и у вас. Правительственная элита кормит люмпенов лапшой с определённой целью и позволяет (подозреваю что даже поощряет) это делать туповатым Швондерам. О том куда это всё катится никто не думает и не понимает, кроме элиты, которая знает что в конечном итоге она всё равно окажется наверху, во главе уже полностью покорного стада, с которым вообще не нужно будет больше цацкаться, как они пока ещё вынуждены делать в сравнительно демократическом обществе. Ну а результат "шариковизации" населения правительством налицо:
http://www.youtube.com/watch?v=PHUKpHj9yZQ
Вот этими взрощенными американскими Шариковыми уже довольно просто управлять и направлять, манипулируя государственными подачками и указывая на "нужных" виноватых. А колличество получателей подачек (в той или инной степени) у нас стремительно приближается к большинству... и всё больше я задумываюсь насколько была права книга "Атлас Расправил Плечи", где был подробно описан механизм люпенизации и захвата власти под тыкание на алчных капиталистов. У вас механизм несколько другой, потому что начальные условия несколько другие, но и вас и нас правительство кормит лапшой, потому что найти или вырастить нужных Шариковых в народе - это самый выгодный для правительства вариант.
**********************************************************
Вот поэтому "отцы-основатели" писали что за свою свободу нужно постоянно воевать. Помните знаменитое "естественное течение вещей для правительства расти и для свободы уменьшаться"? Те кто сидят и ждут, дают кард-бланш тем кто не сидит, а государство никогда не сидит, потому что туда естественным путём попадают именно те кто рвётся к власти над другими. В итоге власти рвутся к власти, используя Швондеров и Шариковых против Преображенских... потом Шариковых против Швондеров... потом одних Шариковых против других и вообще всех кто им опасен или не нужен (остальные просто уже пытаются выжить). А профессор конечно "неоднозначный персонаж", но он ни у кого ничего не отбирает, а работает в меру своих возможностей и получает ровно столько сколько ему готовы платить. Он отлично понимает что все должны делать своё дело, без вмешательства Шариковых, Швондеров и других социальных благодетелей, а если они вместо работы будут петь хором (или "отбирать и делить"), то в стране начнётся разруха. Это кстати и есть идея "Атласа"... одна из них, но в "Сердце" это озвученно намного интересней, хоть и не так полно.Теодоре написал(а):
Именно что "баснями"! Реальные идеи "отцов-основателей" слишком опасны для власть имущих. Сами "отцы" отлично понимали что они не безгрешные и не идеальные, но они предостерегали что выход из социальных проблем не в государственной тирании, а в нас самих (но инициативное население - это кошмар для любого правительства, потому что оно делает правительство во многом не нужным). В "Атласе", правительственная элита тоже постоянно говорила про "социальную справедливость", но устраивала эту справедливость по своему усмотрению.Теодоре написал(а):
*******************************************************
Нет, это скорее вас подловили, убедив что свобода - это иллюзия, а значит за неё бороться невозможно... да и вообще рабам свобода не нужна, а нужен добрый барин. А вообще существуют довольно чёткие понятия социально-ответсвенной свободы. Есть свобода слова, есть свобода выражения, есть свобода поиска личного счастья, есть экономическая свобода - всё это ответственная свобода, до тех пор пока вы насильно не забираете при этом эти свободы у других или физически им не вредите в процессе, не присваиваете то что вам не принадлежит.Теодоре написал(а):
Контролировать правительство? Заставлять государство? Бред. Это всё равно что предложить воевать с ветрянными мельницами. Правительство за счёт отлаженного, сплочённого, организованного государственного аппарата, всегда сделает эту борьбу необыкновенно сложной. До конца жизни бороться будете и не победите. Правительство всегда найдёт способ защитить свои интересы и убедить вас (или хотя бы большинство) что всё делается именно в ваших интересах. Правительство - это необходимое зло, которое нужно по возможности минимизировать. У правительства должны быть минимальные функции: защита законности (защита нас от нас), защита государства (защита нас от вас) и более-менее всё. Когда государство лезет в экономику и тд, то для него открываются обширные возможности для усиления и коррупции, для оболванивания населения.Теодоре написал(а):
Преображенский делает именно то что пользуется спросом. Оказывается что именно "нижний этаж" беспокоит "элиту" настолько, что она платит профессору и защищает его от Швондеров рангом пониже. Ничего постыдного профессор не делает - пусть стыдятся те кто заказывает. Без спроса на "нижний этаж" он бы занимался чем-то другим - хирургического таланта у него по всей видимости хватает. Что касается "формулы поражения", то вы упустили нюанс, что ничего не попытавшись ничего не узнаешь. Профессор сделал открытие (!) и при этом у него хватило духу признать что это не совсем то что он ожидал.Теодоре написал(а):
Это перевращение идей, подмена понятий, и уже вместа свободы поиска личного счастья (pursuit of happiness), государство начинает за вас определять счастье и его обеспечивать (типа бесплатных гандонов для сексуально озабоченных), нередко за счёт других, ну и себя и своих ставленников конечно не обделяя. Это уже скорее ваши идеи.Теодоре написал(а):
Ну вот мы и дошли до логического конца вашей идеи: вы похоже полагаете что население должно быть пассивными рабами, управляемыми мудрым государством. Как пассивное население будет следить за мудростью управления государства вы наверно не очень представляете... ну может только по некоторым показателям, типа чтоб никто не умирал с голоду и элеменарных болезней. Этакое застойное общество получится, которое никуда не движется. Болото.Теодоре написал(а):
Может альтернатива и будет более конфликтной (кстати нужность правохранительного арбитража я никогда не отрицал), но во всяком случае будет гораздо меньше шансов что народ превратится в стадо, которое поведут на убой. А объединение на основе "пустой идеи" свободы движения вперёд вполне возможно. Обычно в таких случаях приводят пример про элементарный карандаш. Взгляните на него и подумайте сколько совместных усилий было затрачено, чтоб он оказался перед вами: кто-то рубил дерево, кто-то его транспортировал, кто-то обрабатывал, кто-то грифелем занимался, кто-то вёз его, кто-то продавал... и всё это абсолютно добровольно. Какая аморальность может быть в добровольности? Это в идеалогии может быть аморальность, только вы этого уже не узнаете, потому что вам промоют мозги в государственной школе, как нужно государству... а если узнаете то вам же будет хуже - вы всегда будете осознавать что вы раб (если на свободе оставят).
***********************************************************
Дать определение свободы для КАЖДОГО индивидуума или ОБЩЕЕ определение для всех? Общее я уже дал: свобода искать свободу, не нарушая минимальных прав других, не вредя другим физически и не присваивая чужое в процессе поиска. В остальном невозможно дать определение свободы для каждого индивидуума - это должен понять сам индивидуум в процессе поиска. Для птицы свобода - это полёт, а рыбы летать не могут и не хотят (кроме летающих).Теодоре написал(а):
Именно борьба с ветрянными мельницами в вашем случае. Если ещё есть небольшой шанс что-то там контролировать, когда у государства ограниченные функции (например две, как я предложил), то как можно проследить когда государство разрастается и влазит во все сферы жизни? Вы даже не будете знать где начать. Будете метаться туда-сюда и пока вы решаете одну проблему, то то что вы уже решили будет возвращаться в исходное состояние.Теодоре написал(а):
Он не обвиняет элиту - он в принципе сравнительно аполитичен. У него житейская мудрость обывателя, которая не лезет в высокую социальную философию, а ограничивается индивидуальной ответственостью, и поэтому он знает что если ходить в грязных валенках и петь хором, то начинается разруха... если "отбирать и делить", то тоже ничего хорошего не будет.Теодоре написал(а):
Каким образом поиск счастья развалит государство вы не объяснили, а просто предположили что так будет. Вы далеки от истины. Поиск счастья не будет разделять, если государство не будет зажимать этот поиск. Государство боится не развала от поиска, а знает что невозможно наращивать власть и контроль над обществом и одновременно давать людям свободу. Государство о своей власти печётся, а не о единстве страны. Абсолютное большинство людей знает что поик счастья чаще всего требует совместных усилий (например если вы хотите чего-то произвести, начиная с карандаша), но эти усилия и кооперация должны быть добровольными. Поэтому общество всегда будет добровольно складываться в общину, город, область/штат, государство. Единственная объединяющая "идеалогия" - это уважение к праву другого на поиск его личного счастья. Если вы позволяете мне поиск счастья и при этом защищаете меня от посягательств на мои права, то какие у меня будут претензии к государству и обществу? Это когда государство начинает передел, то возникают те кто ждёт дармовщину и те кто обижаются что у них что-то забрали... и одни будут недовольны что им мало дали, а другие что у них много забрали - короче очень многие будут недовольны, не говоря о том что такое положение дел автоматически плодит любителей дармовщины и убивает индивидуальную ответственность.Теодоре написал(а):
Кстати о подмене понятий. Недавно Обама абсолютно серьёзно сказал что он практически выполняет функцию Христа. Мол Христос учил делиться и я обеспечиваю передел. Где подмена понятий? Христос взывал к совести, к душе, к добровольному желанию делиться, а государство заставляет это делать. Вот вам и "подмена понятий" и "обеспечение счастья государством". Театр абсурда.
Я полагаю что навязанные обязанности (!) перед обществом, в отличие от уважения прав индивидуума - это рабство. Когда эти обязанности добровольные - это не рабство. Связи должны быть добровольными и вполне реально обеспечить добровольность сложных связей - вспомните пример про карандаш. Но кто-то хочет производить карандаш, а кто-то хочет бродить босиком по стране. Это когда государство начинает указывать остальным что они должны "производить карандаш", то получается рабство.Теодоре написал(а):
Государство ничего подобного не может обеспечить. Оно может приказать и силой заставить чтоб люди обеспечили. Сейчас у нас и происходит именно "обеспечение государством личной свободы", когда государство заставляет платить одних за гандоны для других и тому подобное. Это рабство... и болото. Вначале образуется небольшое рабство и маленькое болотце... потом оно растёт, растёт, по мере появления новых "определяемых государством индивидуальных свобод" пока не становится полесскими болотами.Теодоре написал(а):
Нет, не будет. Всегда будут те кто хочет двигаться вперёд и могут ещё и тянуть других за собой (натура у них такая) и если никто не будет стоять у них на дороге, то как такое общество может быть застойным?Теодоре написал(а):
Лузер - это тот кто отрицает индивидуальную ответственность за свою жизнь - это более универсально чем если ориентироваться на тех кто расценивает "лузерство" чисто как отсутствие духовности или материализма. Это тот кто "отобрать и поделить" - Шариков и Швондер - один любит дармовщину, а другой идейно её поддерживает. Это наши Шариковы из видео, которые считают что им государство пожизненно должно, потому что их предки были в рабстве или вообще просто так... или те кто считают что поскольку богатые слишком богаты, то они обязаны делиться с остальными (буквальная цитата из риторики некоторых наших политиков... и "оккупантов")... или вороватые предприниматели, которые обманом завладевают чужим имуществом. Можно не иметь семёрку и при этом не быть лузером, а можно иметь и быть лузером чистой воды.Теодоре написал(а):
****************************************************
А это не моё (и уж точно не правительственное) дело определять вашу индивидуальную свободу. Тут налицо наше различие философий.Теодоре написал(а):
А если так: "вы не можете забить молотком одновременно тысячу гвоздей". Именно это вы предлагаете делать.Теодоре написал(а):
Вы упрощаете. "Сердце" - это памфлет и на интеллигенцию и на швондеров и на шариковых и на элиту и на обывателей. Но при этом нельзя отрицать что в контексте этого памфлета Булгаков пытается указать на очевидные вещи через житейскую мудрость профессора. Ваше непонимание книги вполне демонстративно, потому что вы написали "не заботясь", "готов поставлять швондерам", тогда как он в книге говорит что Швондер натравливает Шарикова на него, не понимая чем это кончится для самого Швондера, а так же он пытается из Шарикова сделать человека и довольно быстро признаёт своё поражение (он в книге признаётся что "давно понял"). Преображенский ни в коем случае не готов плодить Шариковых, а готов пробовать, пытаться, экспериментировать. И его задевает когда Шариков относится по хамски не только к нему, но и к остальным вокруг него, потому что он его выговаривает за то что он терроризирует Зину. Короче вы в книге увидели только то что хотели увидеть и просмотрели всё остальное.Теодоре написал(а):
Может мне нужно было использовать слово "правительство"? Государство - это взаимодействие правительства и народа. Я же говорю о правительстве, как отдельный "субъект", со своими интересами.Теодоре написал(а):
Я не хочу бороться, а хочу ограничить... а потом может и бороться если надо.Теодоре написал(а):
А я уже специально для вас пояснил что арбитр нужен. Вы же предлагаете и арбитра и швеца, жреца и на дуде игрецаТеодоре написал(а):
Именно: котлеты - отдельно, а мухи - отдельно. В нашем же случае Кесарь принимает функцию Христа, попутно перевирая мысль Христа и ставя себя на место бога.Теодоре написал(а):Более того, Христос говорил: "Кесарю - Кесарево".shmak написал(а):
Я не признаю силовое навязывание воли сильного на индивидуума - это фашизм и рабство.Теодоре написал(а):
Вы хотите сказать что частная компания не сможет осилить строительство реактора? Если атомная энергия выгодна для индивидуумов - то компания построит и не поморщиться.Теодоре написал(а):
Речь шла об индивидуальной свободе поиска счастья. Я сказал что государство (правительство) не может (или не хочет) это обеспечить. Государство (правительство) может "определить" свободу как ему видится и заставить остальных поддержать ТАКУЮ свободу. Наше правительство никогда в полной мере не обеспечило индивидуальную свободу. Всё было относительно: относительно лучше чем в нацисткой Германии или СССР, но наше правительство никогда не заботилось об изначальной идее, потому что это противоречило интересам правительства. Может только в самом начале, но только потому что в начале и правительства то ещё не было.Теодоре написал(а):
Мы уже несколько раз выяснили что мы сходимся в том что в конечном итоге арбитр нужен, а вы продалжаете на это напирать, как будто я с вами спорю. В остальном всё происходит абсолютно добровольно: люди осознают что им ВЗАИМНОВЫГОДНО сотрудничать и добровольно соглашаются. В случае с давлением правительста, люди нередко просто осознают что у них НЕТ ВЫХОДА и они ВЫНУЖДЕНЫ соглашаться и подчиняться.Теодоре написал(а):
Раб может выйти на улицу и чтоб просто пограбить, а не чтоб добиться свободы. Не путайте желание Шарикова пограбить Преображенского с индивидуальной ответственностью.Теодоре написал(а):
Нет. Я считаю что человек должен быть богатым ровно настолько насколько он может в контексте закона и уважения прав личности. Вы похоже считаете что "слишком" богатым позволено быть только правительству/государству. Это опять-таки наше философское отличие.Теодоре написал(а):
****************************************************
Как у вас всё чётко: разграничить... определить. Кто будет определять? Кто будет следить? Кто будет бороться с непредсказуемыми последствиями "разграничения"? Народ? Успехи разных народов по контролю их правительств до сих пор меня не впечатлили. Правительство? И вы конечно ему доверяете ибо в ихней воде никто рыбку не ловит? Ну допустим я соглашусь что можно сделать так чтоб все что-то занимались, а не чисто паразитировали, как негры из моего видео. Что дальше? Кто будет определять направление экономического движения, приоритеты, спрос и предложение? Правительство? И вы уверены что общество будет нормально функционировать? В Союзе не получилось, ибо был постоянный дефицит чего-то и очереди на очень многое, начиная с телефонов и кончая туалетной бумагой. Если вы скажете что от недостатка телефонов никто не умирал и вообще были телефонные будки, то меня это застойное болото не устраивает, но вы почему-то уверены что у государства есть право заставлять отдельных индивидуумов плестись в общем черепашьем ритме (если он устраивает математическое большинство), а не задавать себе темп. У вас есть реальные решения удовлетворения спроса? У вас есть реальные решения поощрения инициативы? У вас есть реальные решения поощрения образования без принуждения? Вы мне можете описать приблизительный механизм? Хотя бы теоретически. Хотя я подозреваю что вы затянете свою старую песню про одинаковую зарплату для всех, вне зависимости от способностей, образования и желания двигаться. Я надеюсь вы помните что я вам тогда ответил про потенциальную застойность такого общества ибо ничего из вышеперечисленных вопросов это не решает?Теодоре написал(а):
И не надо мне вкладывать слова в рот. Я драку не предлагаю, а честную конкуренцию, арбитрируемую и поддерживаемую государством, чтоб никто насильно не заставлял других подчиняться, а давал людям выбор. Государство нередко даже это обеспечить не может или не хочет. Сейчас у нас например под шумок установилась государственная диктатура сохранения существующего статуса кво, когда государство под лозунгом защиты потребителя, делает создание новых конкурирующих бизнесов всё сложнее, а делание новых денег всё дороже. Нас медленно, но упорно превращают в застойное болото, которое кажется и есть предел ваших мечтаний, судя по вашей идее что в обязанности государства входит защита всех индивидуумов от алчных и коварных предпринимателей и вообще куча других социальных функций. А именно болотом такой подход и кончится, когда новые конкуренты не появляются и старые могут не крутиться в процессе конкуренции с новичками.
Вы думаете почти верно. Разница в наших "подходах" в том что вы верите что правительство можно контролировать, хоть и не объясняете механизм контроля, я же не верю что это возможно, потому что эффективный контроль со стабильным результатом не был достигнут при всех подходах (естественно я говорю про развитое государство). Правительство или сползало в тоталитаризм или растрачивало деньги на социалку в процессе подкупа избирателей или становилось полит-экономической мафией в процессе сращивания государства и капиталла (или смесь этих результатов). Это меня наталкивает на мысль что ПРАКТИЧЕСКИ контроль невозможен и нужно ограничить возможность правительства вредить, в то время как вы плодите утопии на бумаге про возможность контроля.Теодоре написал(а):
Ну вот вы сами и признали что правительство всегда будет навязывать свою волю, чтоб не перестать быть сильным, но дальше начинается театр абсурда: вы предлагаете как решение проблемы запустить правительство вообще во все сферы жизни и экономики и это каким-то образом должно решить проблемы с контролем. Если ещё когда у правительства есть ограниченные функции, то за ними можно более-менее проследить (и то теоретически), то я вообще не понимаю как вы собираетесь следить за работой правительства, когда оно будет и арбитром и будет направлять экономическое развитие и распределять доходы и обеспечивать справедливость СМИ и бог весть ещё чего. "Вы, батенька, кремлёвский мечтатель!"Теодоре написал(а):
Не знаю может ли с нуля одна компания построить реактор, но в процессе взаимовыгодной кооперации между другими компаниями и исследовательскими институтами - запросто. Государство как посредник тут нужно как зайцу стоп-сигнал. Строительство атомной бомбы быстрыми темпами будет сложнее, но и то наверно можно осилить в частном порядке если будет спрос... но это оборона и оборону я так или иначе упоминал как фунцкию государства.Теодоре написал(а):
"Кто был никем тот станет всем"... действительно было уже. Выходят люди на улицы и с идеями, только почему-то чаще всего эти идеи ограничиваются отбиранием денег у богатых (напрямую или через налоговую систему) или увеличение социальных пособий, или увеличение зарплат (уйти в другую компанию наверно не судьба). Бывает что и справедливости требуют, но нередко и это кончается элементарным грабежом магазинов. А уж про то что у нас "рабов соцобеспечения" в той или инной степени уже практически столько сколько людей которые всё это проплачивают - это факт, ибо около 40% (снизу) вообще не платит налогов и практически 50% получают от государства больше чем дают, но многие из них постоянно жалуются что богачи не платят "справедливую долю".Теодоре написал(а):
Государство отличается от частников тем что может само писать правило игры и их обеспечивать. И как я писал, у нас уже доходы идут не "более или менее всем", а люмпенизированной половине населения, в обмен на поддержку правительства. То что это банкротит страну эту половину уже мало беспокоит.Теодоре написал(а):
Вам не импонирует идея отдавания наследства или вы не верите что это было сделано абсолютно бескорыстно? Ну допустим всегда можно возразить что его папаша уже при жизни своим влиянием помог Миту начать свою экономическую деятельность и помог получить кредит на первый дом - короче не оставил его без средств к существованию. Да, можно сказать что он отдал наследство своей мормонской церкви, а точнее университету основанного этой церковью. Да, можно сказать что там доля наследства была всего $1млн в 1995г. Но это не отменяет факта что он не обязан был отдавать, но отдал. ЭТО мне импонирует, как и то что это он особо не рекламирует - я лично это узнал пару месяцев назад, хотя он и в 2008г избирался. Это не решающий фактор моего выбора, но просто симпатичный мне поступок. Вы это понять можете?Теодоре написал(а):
