Защита танков от нейтронной радиации

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Как хорошо современные танки защищены от нейтронного оружия? Сколько нейтронов процентно поглощается танковой броней с составляющими для поглощения нейтронов?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Мощный поток нейтронов не задерживается обычной стальной бронёй и намного сильнее проникает сквозь преграды, чем рентгеновское или гамма-излучение, не говоря уже об альфа- и бета- частицах. В частности, 150 мм броневой стали задерживают до 90 % гамма-излучения и лишь 20 % быстрых нейтронов[1]. Благодаря этому нейтронное оружие способно поражать живую силу противника на значительном расстоянии от эпицентра взрыва и в бронетехнике, где обеспечивается надёжная защита от поражающих факторов обычного ядерного взрыва. Наиболее сильными защитными свойствами обладают материалы, в состав которых входит водород - например, вода, парафин, полиэтилен, полипропилен и т.д[2]. По конструктивным и экономическим соображениям защиту часто выполняют из бетона, влажного грунта — 25-35 см эти материалы ослабляют поток быстрых нейтронов в 10 раз, а 50 см — до 100 раз[1], поэтому стационарные фортификационные сооружения обеспечивают надёжную защиту как от обычных, так и от нейтронных ядерных боеприпасов.(с)
Так что -зарывайтесь в землю! :-D
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Barbudos написал(а):
Мощный поток нейтронов не задерживается обычной стальной бронёй и намного сильнее проникает сквозь преграды, чем рентгеновское или гамма-излучение,

Да, поэтому порядочные танки обычно имеют защиту от нейтронов, в виде бора, гидрида лития или обедненного урана. Мне интересно, насколько она эффективна, желательно в процентах :-D
 

Bone$

Активный участник
Сообщения
698
Адрес
Урал
Помнится на сау "Пион" есть такая защита в виде бора
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Barbudos написал(а):
Вы что, откопали потерянную Отто Ганом нейтронную бомбочку?

спаял в гараже, из старой кофеварки и зверского калькулятора электроника мк-57 :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
Или оборачивайтесь толстым, толстым слоем полиэтилена!
ЕМНИП антинейтронный подбой и надбой для бронетехники как раз из него и делают.
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
Как хорошо современные танки защищены от нейтронного оружия? Сколько нейтронов процентно поглощается танковой броней с составляющими для поглощения нейтронов?
Когда я принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, то видел что использовалась различная бронетехника, в т.ч. и на базе танков. Например, ИМР. Но, особый интерес вызывала ВЗТС "Ладога" : "..внутри её корпус защищен подбоем – защитой противонейтронного типа. Основа защиты изотопы бора." - https://topwar.ru/10580-vzts-ladoga-mashina-dlya-raboty-v-chrezvychaynyh-situaciyah.html ИМХО, накопленный опыт был востребован, т.к., есть нейтронные боеприпасы и проекты "нейтронных пушек" ( см., например, "Второе пришествие нейтронной бомбы" : http://nvo.ng.ru/armament/2006-10-27/6_neitronium.html ). А самое интересное, что защитой от нейтронов, кроме некоторых других веществ, может служить и обеднённый уран.
 

Specter

Активный участник
Сообщения
5.406
Адрес
МО, г. Лобня
А самое интересное, что защитой от нейтронов, кроме некоторых других веществ, может служить и обеднённый уран
Ага. Только он при облучении нейтронами немножко распадаться начинает
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
Ага. Только он при облучении нейтронами немножко распадаться начинает
И что ? Ничего нет идеального, но есть компромисс, хотя и вынужденный, когда преимущества превалируют над недостатками. А если следовать вашей логике, то надо отказаться, например, от щитов для АУ, ведь, если их не будет то больше шансов, что снаряд пролетит мимо, ведь, площадь цели сильно уменьшится или не встретив препятствие в виде щита и не разорвётся. А подобный пример в танкостроении - это американский танк-скелет.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.468
Адрес
г. Пермь
Нейтроны, сколько помню, полиэтилен замечательно поглощает.
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.
То, что уран в броне - штука хорошая. Но при применении ЯО слегка поджарит внутри сидящих
И что ? Есть два пути решения этой проблемы : 1. Реалистичный - найти лучшие материалы для антирадиационной защиты экипажа и электроники. Однако, есть НО - не использовать всех материалов в контрукции техники, которые содержат вещества имеющие изотопы. Что практически невозможно, т.к. они есть везде. 2. Футуристический - иметь безэкипажную технику с дистанционным управлением или с ИИ. Однако есть НО, которые сводят на "нет" все преимущества таковой. Перечислять их не стоит, т.к. это во многом ещё далёкая перспектива, а кроме того, лучше чем ядерный реактор источника энергии пока нет. И даже в фантастике такая "суперпупер" боевая машина может быть уязвима - см. роман Станислава Лема "Непобедимый", где действует "циклоп" - http://loveread.ec/read_book.php?id=21724&p=1
 

tankman

Заблокирован
Сообщения
1.113
Адрес
г.Огре, Латвийская Республика.

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ну, уран это, конечно, хорошо, но некоторые изотопы железа, в первую очередь Fe-58 (примерно 2%) после нейтронного облучения превращаются в Fe-59, Co-59,60 (и другие изотопы) и начинают гамма-излучать. Так же изотоп Fe-54 (примерно 6%) превращается в Fe-55, тоже гамма-излучатель.
Так что по факту или мы делаем одноразовые танки, которые после каждого крупного боя отравляются на переплавку с использованием полученных материалов без продолжительного контакта с человеком,
или заморачиваемся с разделением изотопов железа (энергии надо меньше, чем на разделение изотопов урана, но всё равно, дофига), или используем в качестве основных конструкционных материалов титан и вольфрам (по деньгам сравнимо с разделением изотопов железа).
 
Сверху