БЖРК, новый виток.

[White]

vlad2654

Думаю можно дождаться от него конструктива, как предложил anderman, время еще есть у камрада, как "грится" поживем увидим.

 

[anderman]

время еще есть у камрада

Времени уже нет. И давно нет.

 

[vlad2654]

Уважаемый White
Я как тот Штирлиц из известного кино - либерал, стараюсь не банить. Но прочтите мой последний пост на предыдущей странице и пост прех

а где хоть один факт правоты ваших слов????? вы уверяете во все как главный конструктор но у вас только слова?только слова!

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:

факты ссылки !!!! увы не главный эксперт простите!

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

а на фотке реально дмки стоят можете посмотреть по списку дэпо !там открыто !

О чем он? Он старается перевести стрелки на других. Не он должен даказывать, что БЖРК существуют, а другие, что их дескать порезали. Причем не утруждая себя фактами, только словами о фактах. Мы оказывается должны ему доказывать, что БЖРК порезали, а не наоборот. Причем все его слова (только слова) и лейтмотивом их одно - это большая тайна и вам не дано ее знать. Вот я задал ему вопрос по поводу, какой же РК сейчас на БЖРК (гипотетически), если он существует. Напомнить ответ или прочтете сами?
Могу напомнить: "об этом знало очень ограниченное число людей". То есть все мы:вы, я, другие - дебилы. Нам не дано знать, что на БЖРК был РК с МБР 15Ж61 (испытания проходил клмплекс с МБР 15Ж52), а какой же гипотетически сейчас может быть? А НИКАКАОГО. Не существует сейчас БЖР-комплекса. Нет ни вагонов, ни всего остального. Да и ракеты под такой комплекс ПРОСТО НЕТ. Васе разговоры насчет того, что можно поставить "Ярс" - пока только разговоры. КБ и заводам надо будет все делать заново. И пусковые, и КП и все остальное. Но для камрада прех - это все ерунда, главное всех остальных обвинить в том, что они дебилы и ничего не понимают и только он один такой, который все знает и допущен. Кстати, на одной из страниц он слово в слово (Прохъожий отметил) повторил слова Сторена с форума "Ясный". Человек этот - энциклопедических знаний, не побоюсь этого сказать. Прошел всю ступеньку служебной лестницы, служа в том числе на комплексе "Горн". Закончил службу если мне не изменяет память в отделе главного инженера ракетной армии. Я счастлив, честно говоря, что знаком с таким человеком. А вот это, что появилось у нас тут - кроме высокопарных слов - ничего.
Поэтому я, как модератор принимаю решение:забанить его как звездобола, как троля, ничего форуму не дающего.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Думаю можно дождаться от него конструктива, как предложил anderman, время еще есть у камрада, как "грится" поживем увидим.

Не дождетесь. Такие ничего конструктивного дать не смогут

 

[птеродактиль]

Прикинул тут слегка (фантазируя однако) - Булава почти влезает в стандартный 40-ка футовый контейнер(договоры можно как нить обойти). Идеальная скрытность.

 

[vlad2654]

птеродактиль
К сожалению запрет на использование БРПЛ в качестве МБР - один из краеугольных камней договоров о стратегических ядерных вооружениях. Поставив булаву на ж/д платформу мы прискуем получит в ответ "Трайдент-2" на таких же установках

 

[marinel]

Значит, олени в руководстве не сильно-то эту ПРО боятся, по крайней мере сейчас.

Боятся системы, а ПРО это отдельный ее пазл, который свою работу выполнит с заданной эффективностью, пусть даже эта эффективность по мнению Прохожего совсем не эффективность. .

 

[Пастор]

Прoхожий
Та вот то то и оно, что понятие эффективности у всех разное.

Тебя мнение человека вот с такой биографией устроит?..

Катаев Виталий Леонидович.
Ведущий конструктор (главный конструктор проекта) стратегических ракетных комплексов наземного базирования: СС-7, СС-9, СС-17 (уникальный случай в мировой практике - испытания и пуски ракет СС-17 прошли без единой аварии), СС-24 (железнодорожный комплекс), космического комплекса «Интеркосмос» на базе ракеты СС-4 и спутников типа «ДС», КБ «Южное» Министерства общего машиностроения, г. Днепропетровск (1963-1974); инструктор, заведующий сектором, заместитель заведующего отделом - куратор создания и производства стратегических ракетных комплексов морского базирования: СС-Н-17, СС-Н-18, СС-Н-20 («Тайфун»), Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС (1974-1990). Один из организаторов и членов Межведомственной рабочей группы («пятерки») - основополагающей группы экспертов верхнего звена структуры выработки позиций и предложений СССР по военно-техническим и военно-политическим проблемам ограничения вооружений

Тогда лови. Было 1-2 МБР, стало 8-12.

Я в этом деле полный профан и вот не могу понять какой смысл в ПРО способной перехватить 8-12 МБР? На московский регион вроде же поболее "падать" будет :think:

 

[Прoхожий]

Я в этом деле полный профан и вот не могу понять какой смысл в ПРО способной перехватить 8-12 МБР?

Технические и финансовые ограничения ограничения в первую очередь.
Да и задача такой системы отнюдь не отражение массированного налета МБР (нереально в обозримой перспективе ни для России, ни для Штатов), а защита от несанкционированных пусков, в какой-то мере от удара Китая и "прочих".
У Штатов всё тоже свелось к двум позиционным районам на Аляске (26 противоракет) и Ванденберге (4 противоракеты).

 

[Пастор]

Спасибо, более менее понятно

 

[Прoхожий]

Что-то вопрос про частично орбитальные ракеты в своё время затих. Напомнить?..

Да, в таких случаях и церебролизин не поможет.
Ну давай - напоминай, как ты сполз (предпочел не отвечать и т. д.) на простой вопрос.
Что "новая тяжёлая ракета" будет орбитальной (глобальной)???
Собственно и сейчас не отвечаешь на свою же (э-э-э-э, как бы помягче) "лажечку", про "одну две цели". :good:

Маринэль №2.

 

[Slaanesh]

Собственно, а чего удивительного в 1-2 ракетах:

Модернизация системы ПРО А-35. В 1970 г. тематика ПРО полностью перешла под контроль Минрадиопрома СССР - образовано специализированое ЦНПО "Вымпел" (ПРО, системы предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства). Невозможность перехвата системой А-35 целей с РГЧ ИН, активными и пассивными помехами и ложными целями стала ясна к 1971 г. В сентябре-октябре 1972 г. по предложению НИИ-37 В.И.Маркова начаты НИОКР модернизированной системы ПРО А-35М (позже - А-135) под эгидой Минрадиопрома СССР (главный конструктор системы А.Г.Басистов ранее был отстранен от работ по ЗРК в КБ-1 по служебному несоответствию). В 1973 г. Г.В.кисунько в пояснительной записке обосновал научно-технические решения по модернизации системы ПРО А-35 для выполнения задачи перехвата сложной баллистической цели (РГЧ ИН со средствами преодоления ПРО). В 1974 г. решением Министерства обороны СССР все работы по модернизации свернуты в ввиду бесперспективности. 28 апреля 1975 г. под руководством Г.В.Кисунько временно создано НИО-4 (научно-исследовательское отделение) для проведения доработки системы А-35М. Летом 1975 г. Г.В.Кисунько решением министра Минрадиопрома П.С.Плешакова отстранен от работ по ПРО, работы по системе А-35М начали вестись под общим руководством А.Г.Басистова (главный конструктор И.Д.Омельченко).

На полигонном комплексе "Алдан" были проведены комплексно-конструкторские испытания с новым оборудованием и программным обеспечением модернизированной системы ПРО, которые подтвердили возможность перехвата системой одиночной многоэлементной (6-8) баллистической цели. Система ПРО А-35М по итогам испытаний на комплекса "Алдан" сдана в опытную эксплуатацию - в 1972 г. - первая очередь, в 1974 г. - вторая очередь системы. С октября 1976 г. по июнь 1977 г. на на том же полигонном комплексе "Алдан" проводились испытания модернизированной боевой программы в работе по сложной баллистической цели.

 

[Прoхожий]

Собственно, а чего удивительного в 1-2 ракетах:

Особенно если учесть, что и ракеты бывают разные..
МХ нес 10 ББ и до 500 кг КСП ПРО (а вес тяжелой ложной цели всего-то 10-15 процентов от веса ББ), а "Минитмен-3" - 3 ББ и вес КСП у него явно поменьше.

 

[Slaanesh]

ну так да, а сложность перехвата вообще РГЧ ИН как таковой была осознана еще задолго до появления продвинутых Пискиперов.
Так что заявляемые для А-235 8-12 это нехило.
Даже если взять результаты испытаний и предположить, что 1 СБЦ- 6-8 элементов (хотя за это время, наверное, многое изменилось, но примерно можно прикинуть)

 

[marinel]

Маринэль №2.

дядя Володя, вы на неудобные вопросы не хотите отвечать - факт.

 

[Прoхожий]

Маринэль №2.

дядя Володя, вы на неудобные вопросы не хотите отвечать - факт.

Ты в полемическом запале даже и не заметила, что вопрос "1-2 ракет" Антоном и мной полностью освещен..
Ну, собсна, тебе не привыкать веселить народ, продолжай в том же ключе.

 

[Slaanesh]

Боюсь я не вполне понял вопросы, ведь зависит все от наряда средств, выделенных на это дело. А потом, существующие способы построения боевого порядка ББ обязательно учитывают условие несбиваемости двух соседних в порядке ББ одной противоракетной , а учитывая, что когда все эти алгоритмы строились речь велась только о ядерном перехвате- это не могло не учитываться. Что же до пфяв, то при всем согласии с ж и сж не могу не уточнить, что системы типа Тарана , подразумевавшего мощный дальний расчищающий взрыв с добиванием целей дальнейшего развития (кроме идеи) не получил- возможно в том числе, что действие пфяв не достаточно, нужна относительная точность и "индивидуальный подход". Что до МХ, то на момент написания справки а уж тем более к началу работ по 235 она была живее всех живых.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

И еще: в документе говорилось про СБЦ (то есть под ракетой подразумевалось), под которой -по другой приведенной цитате - понимали 6-8 элементов. Если атака будет моноблочными минитменами или четырех а то и восьмиблочными трайдентами- очевидно величина сбитых ракет в этом понимании будет разным.

 

[Slaanesh]

Ок, понял, постараюсь ответить

 

[Прoхожий]

Боюсь я не вполне понял вопросы, ведь зависит все от наряда средств, выделенных на это дело.

Эт точно..
Особенно если дополнить боевое оснащение соответствующими ТЛЦ с баллистическим коэффициентом, равным баллистическому коэффициенту боевого блока. Которые уж точно прикроют ББ до высот, где их перехват станет невозможным.
Пример на картинке.

А потом, существующие способы построения боевого порядка ББ обязательно учитывают условие несбиваемости двух соседних в порядке ББ одной противоракетной , а учитывая, что когда все эти алгоритмы строились речь велась только о ядерном перехвате- это не могло не учитываться.

О чем, собственно, можно почитать даже на сайте Минобороны.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia ... Dictionary

БП «цепочка» применяется в случае, когда несколько ББ направляются на одну малоразмерную или точечную цель и приходят в точку цели последовательно с заданными временными интервалами. Минимальное расстояние между соседними ББ в цепочке определяется требованиями их взаимного непоражения при подрыве боевого заряда одного ББ и невозможности одновременного уничтожения двух и более ББ одной противоракетой.

Одна противоракета - один элемент сложной баллистической цели.
Так и работает ПРО известного города "этой страны"..
Проиллюстрируем картинкой.

Так что отдельные участники этой дискуссии могут высказывать альтернативное мнение относительно аффигенной эффективности ПРО сколь угодно долго, но, как известно, "..проблемы индейцев шерифа не волнуют".

 

[Slaanesh]

Хорошо, попытаюсь ответить.
Но начну немного с другого. Надеюсь, будет понятно, почему.
1) Основой комплекса являются даже и не противоракеты, а РЛС. В А-135 это Дон2Н и Дунай-3У. Возможности Дуная рассматривать не будем, потому что сопровождает цели и наводит противоракеты именно Дон.
Так вот те из характеристик, которые доступны:

ТТХ РЛС:
Диапазон - сантиметровый
Габариты сооружения - 130 х 130 х 45 м (высота 33 м по др.данным)
Длина ребра усеченной части - 100 м
Диаметр антенны - 16 м (18 м по др.данным)
Излучаемая мощность – 250 МВт
Дальность обнаружения баллистических целей - 1200-1500 км (по др.данным до 3700 км по ГЧ МБР)
Дальность обнаружения космических целей - 600-1000 км
Углы обзора РЛС по азимуту - 360 град.
Точность измерения координат:
- по дальности – 200 (100) м
- по углу места – 0,02-0,04 (0,06) град.
Количество одновременно сопровождаемых баллистических целей - до 120 элементов СБЦ (сложных баллистических целей)
Количество одновременно наводимых противоракет - несколько десятков (не более 100 шт) - по некоторым неподтвержденным данным - 36 шт (16 51Т6 и 20 53Т6).

Это кстати самая оптимистичная из имеющихся в сети, некоторые указывают до 100.
Теперь посмотрим, сколько ЛЦ может быть на амерских ракетах.
Достоверно этого, разумеется, не известно. Но во-первых, абсолютно точно, что тяжелые ЛЦ у них наличествуют:
Патент

Разумеется, ЛЛЦ и диполи в большом количестве.
Косвенно можно предположить, на основании их предположений о советских КСП ПРО для ракет класса их Пискипера:

Что в составе СБЦ на каждый из 10 ББ одна тяжелая и 9 легких, однако с высокой степенью подобия. Диполи даже не учитываются.
То есть 100 элементов на одну СБЦ. Причем учитывая что обнаружение и сопровождение, а также начало работы эшелона дальнего перехвата начинается до отсева легких целей атмосферой, ДОн2Н сталкивается со всем этим хламом (допустим даже что остатки СР, третьей ступени он умеет распознавать)
Сколько максимум ракет он может сопроводить?
1-2
И это еще до начала перехвата, со всеми возможными погрешностями и промахами. И балансом времени. Не стоит забывать о том, что необходима еще оценка того, достигла ли ракета цели или нет, нужно ли добивать, или нет.
К тому же, если вернуться к обсуждаемому документу, А-135 еще из стадии испытаний тогда не вышла. А опасности и СП ПРО МБР США (то есть увеличение элементов СБЧ в одной) могли напротив быть завышены в ТЗ.
При этом количество противоракет было максимум 96 (32 51Т6 и 64 53Т6)
2)Теперь к вопросу по Трайдентам.
Не знаю, какими ЛЦ его нагрузят, но почему бы не предположить, что 4 ТЛЦ они вполне могут прикрутить.И бог с ними с легкими, допустим их нет. Итого 8 штук элементов СБЦ, которые при этом не селектируются атмосферой.
У нас всего 64 перехватчика.
При 100% надежном попадании и расходовании 1 к 1- 8 ракет.
И это при сверхпримитивной оценке КСП ПРО и предположении о 100% надежной работе всех элементов системы ПРО, а также при предположении о том, что в алгоритм ее работы не заложено наведение пары ракет на одну цель. Если же предположить такое- понятно, какие будут результаты.

 

[marinel]

Так что отдельные участники этой дискуссии могут высказывать альтернативное мнение относительно аффигенной эффективности ПРО сколь угодно долго

Вы опять слышите только себя, работать по нам будет не только ПРО.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Ты в полемическом запале даже и не заметила, что вопрос "1-2 ракет" Антоном и мной полностью освещен

Я вам конкретный вопрос задавала, повторюсь. Что такое эффективная ПРО по Прохожему? другими словами - какой процент перхвата ББ или ракет считается эффективной работой ПРО?
Дерзайте.
А то вы неопределившись с главным понятием очень лихо его используете направо-налево.