Электронно-оптическая система F-35

[marinel]

П.С. на МиГ-31 не было нужды копировать АРГСН на нем был первый в мире серийный ФАР(вот пример где обогнали к слову по БРЛС). И он мог атаковать четыре цели одновременно и вести 10 даже с ракетами с ПРГСН.

Я бы сказала изумительный по изящности ответ американцам.

Чушь. В АРГСН нужда была всегда, ибо у нее принципиально другая помехозащищенность, не говоря уже о fire-and-forget.

Вы мне лишние фразы приписали.

 

[Оскар]

П.С. это неговоря о том какие дальности были у МиГ-31М. Его перехват на 300 км официально потвержденный факт, и пока никто не повторил. потому что на Ф-14 высосали все что можно из ЩАР, а на МиГ-31 были резервы для модернизации.. Преимщество ФАР над ЩАР думаю не надо объяснять..

 

[Breeze]

Тогда почему АРГСН был на тот момент на ракетах Ф-14, а на Ф-15-16 не было?

- Потому, что тот уровень технологий (1974г) позволил сделать только баааальшую ракету с АРГСН. Но не прошло и 20-ти лет - и в свет вышла AIM-120... Микроминиатюризация на марше!

В каком году АИМ-120 начали реально поступать в строевые войска?

- Ну, дык, в сентябре 1991-го:
http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

 

[Andy]

Вы мне лишние фразы приписали.

извиняюсь правильнее было бы адресовать Оскару

П.С. это неговоря о том какие дальности были у МиГ-31М. Его перехват на 300 км официально потвержденный факт

Если б оно все еще на вооружение пошло, было бы просто прекрасно :good:

 

[Breeze]

П.С. это неговоря о том какие дальности были у МиГ-31М. Его перехват на 300 км официально потвержденный факт, и пока никто не повторил. потому что на Ф-14 высосали все что можно из ЩАР, а на МиГ-31 были резервы для модернизации.. Преимущество ФАР над ЩАР думаю не надо объяснять..

- Оскар, попробуй посерьёзнее подходить к делу, а то ты сейчас начнёшь рассказывать, как КаМАЗ выигрывает гонку "Париж-Дакар" (где от собственно КаМАЗа только табличка с названием, что это КаМАЗ). :grin:

"Заслон" на 300 км увидит только Ту-95.
В последний раз и только для тебя!

БРЛС "Заслон":

The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.

The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.

Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.

 

[ГЕРКОН32]

Поймите такую простенькую вещь: американские БРЛС с АФАР "последней разработки" действительно разрабатываться начали лет 20-25 назад, но это не значит, ёлки-палки, что они были за одну ночь/неделю/месяц сконструированы и потом эти чертежи 25 лет вылёживались "под сукном", ожидая - когда же им достроят подходящий самолётик?! Этот процесс продолжался много лет и закончился примерно к 2000-му году - в первом варианте APG-77. Затем этот процесс продолжился, работа над этой БРЛС продолжилась, она стала совершенствоваться, она продолжает совершенствоваться и сейчас. Точно то же происходило и с другими американскими (и не только американскими БРЛС).

Наверное для вас не секрет понятие производсвенного цикла изделия.
Это время от задумки на уровне предварительного ТЗ для эскизного проекта и заканчивая запуском изделия в серийное производсво.
Так вот для таких изделий как бортовое оборудование самолета этот цикл (особенно если машина делается фактически с чистого листа, а не является очередной модернизацией) занимает очень много времени - от 10 лет и выше.
И сообразно тому же технологическому процессу, внести ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения в проект, даже если на тот момент появились лучшии решения, невозможно.
Все эти Блок-ХХХ - не более чем попытка хоть как то улучшить хар-ки, в рамках бюджета и технологических возможностей серийной машины.
ПРИНЦИПИАЛЬНО эти версии НИЧЕМ не отличаются.

Теперь Вы вдруг почему-то решили, что российские станции РЭБ вдруг возникли ниоткуда, на пустом месте, так же за одну ночь/неделю/месяц. А не являются дальнейшей разработкой начатого 20-25 лет назад или скоммунизденного на Западе 25-20-15-10 лет назад.

Они не возникли ниоткуда. Я и не говорил, что их сделали в прошлом месяце.
Их начали делать как систему противодействия бортовым системам самолетов пятого поколения. Но ПОСЛЕ того, как стали достаточно подробно известны их возможности и хар-ки.
Но начали делать тогда, когда стало ясно, что КАРДИНАЛЬНО изменений возможностей БРЛС и прочего уже не произойдет. Что и позволяет иметь готовые технологии, а так же модернизировать их сообразно модернизациях БРЛС.
Опять же не забываем - в отличии от локации, в теории постановки групповых помех в последнее время сделано не одно важное открытие, и используются принципы, ранее не применяемые (банально не было технической возможности такое реализовать).

Поэтому когда мне кто-то сегодня начинает гнать про "отставание американцев по РЭБ" - пусть объяснит, с какого бодуна у них в условиях планомерной работы, полноценного финансирования, полной укомплектованности кадрами, великолепных исходных наработок, феноменальным компьютерным обеспечением (у Локхид Мартин было 7 суперкомпьютеров в то время, когда во всей России суперкомп такого уровня был всего один!) - и вдруг там возникло отставание?!

Это то как раз все просто.
США усилино работает над ударной компонентой. Их возможнотей и существующего РЭБ вполне достаточно, что бы втоптать в землю практически любое государство.
Поскольку воюют они с "третьим миром", где никогда не было ни последних образцов вооружений, ни тем паче РЭБ, ни грамотного персонала - потенциала того, что есть, им хватает с избытком.
Хотя и тут они уже зачесались, столь любимая основная групповая станция помех НАТО готовится к снятию с вооружения, а заместо нее будет делаться совершенно другой комплекс. Правда от задумки до готового девайса пройдет немало времени.

Наша же доктрина практически оборонительная и опирается на отражение атаки в собственном воздушной пространстве.
Посему как бы вам сие не казалось удивительным, по РЭБ наработок в разы больше чем по бортовым РЛС. А основная масса "свежака" в /локации приходится на радары ПВО, т.е тоже оборонительные.

 

[Оскар]

Тогда почему АРГСН был на тот момент на ракетах Ф-14, а на Ф-15-16 не было?

Потому что феникс мог носить только Ф-14. Потребность в ракетах с АРГСН на замену AIM-7 амеры осознали еще в далекие 70-е годы, и с тех пор вели соответствующие разработки.

В каком году АИМ-120 начали реально поступать в строевые войска?

Гугль зачем умные люди придумали? я не помню наизусть. Где-то в 91-м или 92-м.

Вот именно осознали в 70, а приняли АИМ-120 в 91-92. АРГСН тогда была на фениксах не один год, и поэтому АРГСН была только на фениксе и только на Ф-14. То есть на спец перехватчики ВМС, а для ВВС требовались более дешевые массовые ракеты (даже в ВМС не все летчики Ф-14 фениксом стреляли по ляму за штуку). В те лохматы годы АРГСН была отработана но была. но использовалсь только на фениксе!!!
А в каком году разрабатывались Р-33 и МиГ-31? То что они получили многоканальную атаку при более дешевых ракетах с ПФАР, вот о чем я сказал. В то время ВВС США и всего мира имели ПРГСН на своих ракетах.
Прибавлю в конце 80, начале 90-х разрабатывались Р-33 с АРГСН Р-33С и Р-37(АРГСН там была тожа что и на Р-77 на конечном этапе), но из-за известных причин как и большинство програм было приостановлено. да и в тоже время испытывали Р-77 для Су-27М и МиГ-29М...

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

П.С. это неговоря о том какие дальности были у МиГ-31М. Его перехват на 300 км официально потвержденный факт, и пока никто не повторил. потому что на Ф-14 высосали все что можно из ЩАР, а на МиГ-31 были резервы для модернизации.. Преимущество ФАР над ЩАР думаю не надо объяснять..

- Оскар, попробуй посерьёзнее подходить к делу, а то ты сейчас начнёшь рассказывать, как КаМАЗ выигрывает гонку "Париж-Дакар" (где от собственно КаМАЗа только табличка с названием, что это КаМАЗ). :grin:

"Заслон" на 300 км увидит только Ту-95.
В последний раз и только для тебя!

БРЛС "Заслон":

The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft. In 1968, Phazotron had been tasked with developing the radar for the future MiG-31. Engineers prepared two prototype units, dubbed Groza and Vikhr, both based on Sapfir-series technology. The final version was called Smerch-100, but the radar failed to meet requirements. As a result, in 1971 Phazotron was ordered to pass all the documentation to its consortium partner NIIP. The result was the Zaslon radar. The task was very difficult, since one of the main requirements was engaging cruise missiles, and the experienced Phazotron had failed to solve the problem of detecting small objects against ground clutter and tracking multiple targets simultaneously. Finally all the problems were solved, with lots of assistance from NPO Istok, who helped design the phased array, and Leninetz who were to build it, and the system finally reached service in December 1981. Zaslon is double the weight of the AWG-9, the largest US fighter radar. The NIIP team believed that the advantages a phased-array radar gave in terms of near-instantaneous scanning and multitarget engagement capability (a typical mechanically-scanned antenna can take 12-14 seconds to complete a scan) were worth the weight and cost penalties. First tests of the radar were conducted in 1973, and it was first flown on a test aircraft in 1976. On February 15, 1978, a mission in which ten targets were detected and tracked was performed for the first time. In 1981, MiG-31 aircraft carrying the Zaslon radar entered service with the Air Defense aviation, and became fully operational in 1983.

The 1.1m diameter, 30cm deep, phased array antenna weighs 300kg, the whole radar weighing in at 1000kg. Zaslon uses an Argon-15A computer (first airborne digital computer designed in USSR). Zaslon operates in 9-9.5 GHz band. It detects and engages targets down to 25m, including cruise missiles. Maximum possible search range is 300km for a large airborne target.

Range, headon, versus bomber: 180-200km search, 120-150km track
Range, tailchase, versus bomber: 90km search, 70km track
Range, headon, versus fighter [5 м2]: 120-130km search, 90km track
Zaslon can detect targets as small as 0.3 sq. m radar cross-section (RCS) to a maximum range of 65 km
Radar scan limits are ±70 azimuth, +70/-60 elevation.
Target track TWS mode, track 10 and engage 4.
Average power transmitted is 2.5kW.
MTBF is 55 hours.

Незнаю откуда вы ссылку достали эту на буржуйском, читал что МиГ-31б обнаружил Су-27 на рсстоянии больше 150 км...

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

П.С. Заслон согласен, а Заслон-АМ вполне(про 250-300 км)

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Уважаемый Бриз я вам и ссылку и вопрос повторил, теепрь ваш ответ?

 

[Andy]

И сообразно тому же технологическому процессу, внести ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения в проект, даже если на тот момент появились лучшии решения, невозможно.

Но начали делать тогда, когда стало ясно, что КАРДИНАЛЬНО изменений возможностей БРЛС и прочего уже не произойдет. Что и позволяет иметь готовые технологии, а так же модернизировать их сообразно модернизациях БРЛС.

За 10 лет цифровая электроника разгонится раз так в 30, улучшатся алгоритмы цифровой обработки сигналов, распознавания образов и прочие. Вы хотите сказать, что это ну совсем никак не повлияет на помехозащищенность изделия?

Вот именно осознали в 70, а приняли АИМ-120 в 91-92. АРГСН тогда была на фениксах не один год, и поэтому АРГСН была только на фениксе и только на Ф-14. То есть на спец перехватчики ВМС, а для ВВС требовались более дешевые массовые ракеты (даже в ВМС не все летчики Ф-14 фениксом стреляли по ляму за штуку). В те лохматы годы АРГСН была отработана но была. но использовалсь только на фениксе!!!

Одно дело всунуть ее в феникс, совсем другое - в АИМ-7

Незнаю откуда вы ссылку достали эту на буржуйском, читал что МиГ-31б обнаружил Су-27 на рсстоянии больше 150 км...

У Су-27 ЭПР 15m². Даже мелкий Еврофайтер обнаруживает столь же мелкий МиГ-29 на большем расстоянии.

 

[Оскар]

Незнаю откуда вы ссылку достали эту на буржуйском, читал что МиГ-31б обнаружил Су-27 на рсстоянии больше 150 км...

У Су-27 ЭПР 15m². Даже мелкий Еврофайтер обнаруживает столь же мелкий МиГ-29 на большем расстоянии.

Незнаю откуда вы взяли что еврофайтер обнаружит МиГ-29 на такой дистанции (кстати мелкий не мелкий МиГ-31 их обнаруживает примерно на одной дистанции там разница в ЭПР не в разы отличается), про 150 и выше я читал от летчиков которые это делали Это те кто в тех учениях учавтсвовал...

 

[Andy]

Незнаю откуда вы взяли что еврофайтер обнаружит МиГ-29 на такой дистанции

Это когда-то заявлял производитель, и это единственные известные данные. Не верьте тем байкам, которые ходят тут в форуме - я много интересовался конкретно этим самолетом и проверил каждую из них.

 

[Medvedoput]

Конечно на таком расстояние засекёт , надо лишь на часок обоим самолетам застыть и через часки еврофайтер найдет Свероконь.

 

[ritkostar]

Насчет спутников ничего сказать не могу, а сие так и будет.
Сейчас на это заострена вся работа. Сетку управления и связи кроет другая сетка РЭБ - из распределенных маломощных источников помехи под единым управлением.
Прорабатывается вариант наземки и установки небольших КРЭП на БПЛА легкого класса или одноразовые аэростаты типа метеозондов.

Так что там только флаги сигнальные и ракетницы будут работать). Ну еще полевой телефон).

Боевые действия - над своей територии. Как в етих условиях будут работать свои радиоелектронные средства. Диапазоны связи ведь одинаковые.

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:

А новое РЭБ опирается на совсем последнии разработки.
Тем более, как я неоднократно тут писал, БРЛС американского пятого поколения не расчитаны на работу против групповой распределенной постановки помех с центральным управлением.

В Вашем манере - подавим центральное управление и системы - конец.

.

 

[Kaa]

Раз завели песню про АРГСН, вот наш ответ буржуям.
http://www.aviagrad.ru/avia/digest/2005 ... puskrakety
ТТХ АРГСН разработки и производства МНИИ "Агат" (г.Жуковский)
http://www.missiles.ru/foto_9B1103M-150.htm

Данные в табличке на 2006г. На дворе 2010год. В прошлом году был размещен госзаказ на производство УР ВВ более чем на 200млн долларов для нужд ВВС.

 

[ГЕРКОН32]

За 10 лет цифровая электроника разгонится раз так в 30, улучшатся алгоритмы цифровой обработки сигналов, распознавания образов и прочие. Вы хотите сказать, что это ну совсем никак не повлияет на помехозащищенность изделия?

А что - цифровая электроника в состоянии увеличить добротность контуров, тепловую стабильность тактовых генераторов, поднять линейность АЧХ оконечных каскадов, улучшить показатели ППМ?
Цифровая часть может повлиять на массо-габаритные показатели, энергопотребление. Косвенно - через оболочки ПО, но там далеко не все определяет быстродействие - важнее алгоритмы, а бортовым БЦВМ очень далеко в плане скорости даже до обычного настольного компа, но им хватает с избытком.

Янки заменили в течении проекта главный процессор - предыдущий едва мог потягаться с тем, что у многих в телефоне. Это максимум, что они могли сделать, так как замена процессорного модуля и окружающей его архитектуры БЦВМ не влечет за собой кардинальных пересмотров параметров изделия.

Боевые действия - над своей територии. Как в етих условиях будут работать свои радиоелектронные средства. Диапазоны связи ведь одинаковые.

Существует понятие направленности при постановке помехи, вплоть до конкретных точек. РЭБ не работает как штыревая антенна, излучающая вкруговую во все стороны (хотя есть и такое при необходимости).
При очень плотной постановке помех можно осуществить синхронизацию сил ПВО и РЭБ района, через АПУ - разнеся временные интерывалы импульсов систем локации и РЭБ, наподобие как это делается на самолете.

В Вашем манере - подавим центральное управление и системы - конец.

В современном бою (тем более воздушном, не берем драку пехоты на лопатках), потеря коорднации подразделениями и дробление на индивидуальную рабоу каждым бортом для пилотов Альянса равносильно поражению. И поскольку при таком режиме помехозащищенность наряда сил падает в разы - обороняющаяся сторона, сохранив скоординированность действий и лучшую возможность по обнаружению/обстрелу целей всегда выиграет бой.
Не говоря уже о том моральном уроне, когда большая часть электронных помошников самолета превращается в балласт. Это паника и хаос.

 

[Breeze]

Теперь Вы вдруг почему-то решили, что российские станции РЭБ вдруг возникли ниоткуда, на пустом месте, так же за одну ночь/неделю/месяц. А не являются дальнейшей разработкой начатого 20-25 лет назад или скоммунизденного на Западе 25-20-15-10 лет назад.

Они не возникли ниоткуда. Я и не говорил, что их сделали в прошлом месяце.
Их начали делать как систему противодействия бортовым системам самолетов пятого поколения. Но ПОСЛЕ того, как стали достаточно подробно известны их возможности и хар-ки.
Но начали делать тогда, когда стало ясно, что КАРДИНАЛЬНО изменений возможностей БРЛС и прочего уже не произойдет. Что и позволяет иметь готовые технологии, а так же модернизировать их сообразно модернизациях БРЛС.

- Раз уж все секреты БРЛС вероятного противника до такой степени находятся в руках российских умельцев, а создание адекватных средств РЭБ сложнее, чем создание самой БРЛС, - что мешает этим российским умельцам воссоздать такую/такие же БРЛС у себя для начала? Вместо того, чтобы громоздить на перспективный Су-35БМ, например, БРЛС из прошлого века, с ПФАР вместо АФАР?

Опять же не забываем - в отличии от локации, в теории постановки групповых помех в последнее время сделано не одно важное открытие, и используются принципы, ранее не применяемые (банально не было технической возможности такое реализовать).

- Перечислите, пожалуйста, эти принципы, коих не было раньше?

Поэтому когда мне кто-то сегодня начинает гнать про "отставание американцев по РЭБ" - пусть объяснит, с какого бодуна у них в условиях планомерной работы, полноценного финансирования, полной укомплектованности кадрами, великолепных исходных наработок, феноменальным компьютерным обеспечением (у Локхид Мартин было 7 суперкомпьютеров в то время, когда во всей России суперкомп такого уровня был всего один!) - и вдруг там возникло отставание?!

Это то как раз все просто.
США усиленно работает над ударной компонентой. Их возможностей и существующего РЭБ вполне достаточно, что бы втоптать в землю практически любое государство.
Поскольку воюют они с "третьим миром", где никогда не было ни последних образцов вооружений, ни тем паче РЭБ, ни грамотного персонала - потенциала того, что есть, им хватает с избытком.

- Послушайте, это полная туфта, что армия/флот/ВВС США ориентируются/строятся для войны с третьим миром. Это нелепость. США осуществляют военное строительство позволяющее вести полноценную войну с противником, обладающим полным комплексом всех современных средств ведения войны, раньше они ориентировались на противника под названием СССР, сегодня они ориентируются на такого противника, которым будет Китай лет через 10-15, по количеству и по качеству. (Естественно, что США сегодня не рассматривают Россию как ориентир "врага №1", как бы это не было обидно россиянам)

Хотя и тут они уже зачесались, столь любимая основная групповая станция помех НАТО готовится к снятию с вооружения, а заместо нее будет делаться совершенно другой комплекс. Правда от задумки до готового девайса пройдет немало времени.

- Это как раз совершенно естественный процесс.

Наша же доктрина практически оборонительная и опирается на отражение атаки в собственном воздушной пространстве.
Посему как бы вам сие не казалось удивительным, по РЭБ наработок в разы больше чем по бортовым РЛС. А основная масса "свежака" в /локации приходится на радары ПВО, т.е тоже оборонительные.

- Ага, а на самолёты БРЛС делают по остаточному принципу, вчерашние студенты, для ввода в строй после ВУЗов? Получится - так получится, а не получится, - да и фиг с ним! :grin:

Вот здесь дезинформация, с целью ввести в заблуждение вражеские разведки:
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/156/

 

[Andy]

А что - цифровая электроника в состоянии увеличить добротность контуров, тепловую стабильность тактовых генераторов, поднять линейность АЧХ оконечных каскадов, улучшить показатели ППМ?

Нет. Цифровая электроника может влиять на цифровую обработку сигналов. Причем цифровая обработка сигналов дает возможности, которые аналоговая электроника не может дать в принципе. Кроме того, цифровая электроника напрямую влияет на помехоустойчивость, т.к. там применяются всяческие статистические методы, для которых важна высокая sampling rate и быстрая обработка информации.

Впрочем, поскольку радар работает на высоких частотах, мне сложно сказать, какую роль конкретно играет цифровая обработка сигналов. Это - к Реалисту

а бортовым БЦВМ очень далеко в плане скорости даже до обычного настольного компа, но им хватает с избытком.

ЦВМ - это одно дело, а ДСП - совсем другое

 

[Kaa]

А что - цифровая электроника в состоянии увеличить добротность контуров, тепловую стабильность тактовых генераторов, поднять линейность АЧХ оконечных каскадов, улучшить показатели ППМ?

Нет. Цифровая электроника может влиять на цифровую обработку сигналов. Причем цифровая обработка сигналов дает возможности, которые аналоговая электроника не может дать в принципе. Кроме того, цифровая электроника напрямую влияет на помехоустойчивость, т.к. там применяются всяческие статистические методы, для которых важна высокая sampling rate и быстрая обработка информации

Это вы батенька немного поторопились. Все таки ламповая техника наиболее устойчивая к электромагнитным помехам в силу физики процессов. Как раз таки, у полупроводниковой техники с этим более серьезные проблемы.

Просто выгоды полупроводников в виде компактности и высокого быстродействия, а также значительного объема ОЗУ/ПЗУ превышают их недостатки.

Впрочем, поскольку радар работает на высоких частотах, мне сложно сказать, какую роль конкретно играет цифровая обработка сигналов. Это - к Реалисту

РЛС на ЛБВ в любом случае это ЦАП. Тракт усиления на лампе бегущей волны - аналоговый. Собственно, тот же АФАР состоит из разных трактов. Чтобы передать сигнал до ППМ, его сначала нужно усилить, а усиливать его можно двумя способами - на твердотельных усилителях и на ЛБВ. У каждого из них есть свои плюсы и минусы.

 

[ГЕРКОН32]

Раз уж все секреты БРЛС вероятного противника до такой степени находятся в руках российских умельцев, а создание адекватных средств РЭБ сложнее, чем создание самой БРЛС, - что мешает этим российским умельцам воссоздать такую/такие же БРЛС у себя для начала? Вместо того, чтобы громоздить на перспективный Су-35БМ, например, БРЛС из прошлого века, с ПФАР вместо АФАР?

Потому что Су-35 разрабатывался под то, что в нем стоит. Щелкнуть пальцами и заменить один радар на другой - тем более на весьма разных принципах работы - не получится.
Если есть новый борт - Т-50 - логичнее интегрировать АФАР туда (собственно он и разработан по массо-габаритам под ПАК), а Су-35 покаместь оснащать тем, чем задуманно - тем более тамошний радар весьма и весьма неплох.

это полная туфта, что армия/флот/ВВС США ориентируются/строятся для войны с третьим миром. Это нелепость. США осуществляют военное строительство позволяющее вести полноценную войну с противником, обладающим полным комплексом всех современных средств ведения войны, раньше они ориентировались на противника под названием СССР, сегодня они ориентируются на такого противника, которым будет Китай лет через 10-15, по количеству и по качеству. (Естественно, что США сегодня не рассматривают Россию как ориентир "врага №1", как бы это не было обидно россиянам)

Кто в таком случае этот противник? Китай? Не смешно даже. Опереточная армия, основанная на кол-ве, вооруженая собственными поделками. Через 15 лет может в Китае революция случиться, кто это может знать.
Нас они видио не рассмаивают, но базы вокруг строят по прежнему, и не вокруг Китая. Ежели они думают своими декларациями скрыть геополитические цели - младенческие хитрости, расчитанные на невежественного обывателя.
Впрочем речь не о геополитике здесь, развивать тему не буду.

Ага, а на самолёты БРЛС делают по остаточному принципу, вчерашние студенты, для ввода в строй после ВУЗов? Получится - так получится, а не получится, - да и фиг с ним!

У вас в корне неверное представлении о промышленом производстве вооружений и предшевствующих этому НИОКР.
Системы РЭБ в плане разработок и производсва менее затратны - и в плане научно-технических изысканий, и в плане последующих серий. Потому что их банально много меньше, чем БРЛС на самолетах.
Заказы на БРЛС сейчас (да и ранее) очень небольшие и рентабельность такой продукции крайне невысока, плюс частично жиждится на поставках за рубеж тех же самолетов, которые от производителей и разработчиков БРЛС вообще не зависят.
Системы РЭБ - товар в основном массе мелкосерийный, для внутреннего заказа.

Перечислите, пожалуйста, эти принципы, коих не было раньше?

Шутит изволите? Своим не называем, а тут можно сказать потенциальному противнику, да еще в сети).
Американцы полагаю, нобелевки не пожалели бы, дабы приобщится внахалявку).

Впрочем, поскольку радар работает на высоких частотах, мне сложно сказать, какую роль конкретно играет цифровая обработка сигналов. Это - к Реалисту

Вы к сожалению свалили в одну кучу все каскады РПМ и РПДУ трактов.
Касательно первички - все верно. Но генерируемые мощности ни коим образом не могут быть достигнуты даже полупроводниками, не то что СБИСами...) Мы тут...консерваторы так сказать..еще и лампами балуемся частенько...
А более менее высокая область СВЧ физически не может обслуживаться цифровыми каналами, т.к. там все реализуется совершенно другой схемотехникой.
Касательно антен - там вообще своя кухня, которая мало относится к цифре, но напрямую влияющая на хар-ки изделия.

 

[Breeze]

Незнаю откуда вы ссылку достали эту на буржуйском, читал что МиГ-31б обнаружил Су-27 на рсстоянии больше 150 км...

- Цель с ЭПР=5 м2 обнаруживает на Д=120 км, цель с ЭПР=15 м2 на Д=150 км, - всё нормально в чём вопрос?

Уважаемый Бриз я вам и ссылку и вопрос повторил, теепрь ваш ответ?

- Уважаемый Оскар, пробую сейчас разобраться с вопросами и ссылками.
.........................................................................
Не получилось с ними разобраться.

Здесь я расписал кое-какие учения которые у нас под Атырау проводились 2 года назад.
Повторяю вопрос (вернее копирую его)
Прокоментируйте плиз какие шансы в данном случае ( при такой же схеме отражения как на указанных учениях) у Ф-35? Дополню кстати при этом ставились помехи и Су-27 маневрировали как могли пытаясь уйти от захвата. Сдесь кроме работы ДРЛО и перехватчики еще и связка с ЗРК различной дальности в завязке с единой АСУ, то есть преимущество своего поля как говорят футболисты где вся инфа от ЗРДН и от перехватчиков и ДРЛО собирается воедино ( ведь у себя встране РЛС могут подсветить Ф-35 с разных углов) и все в комплексе позволяет бороться с ЛА типа Ф-35.
Европейцы это косвенно потвердили. то есть виртуально так же отражали Ф-35 (только при этом не считали ЗРК и наземные РЛС)
Дополню не надо МиГ-31 РЭБ у него задача перехватить ЛА противника, то есть он истребитель-перехватчик ПВО, еще раз то есть он летает над своей территорией и отражает налеты противника, так что ему пох на свою ЭПР и отсутсвие рэб, один хрен не свалит от него противник.
Вот ссылка там и ссылки и фото.

Ничего конкретного из этих ссылок я извлечь не мог:
http://pricom.kz/?p=733
http://kazpravda.kz/c/1224806500/20081024
http://www.uralpress.ru/art140428.htm

Сформулируй задачу "своими словами"?

Добавлено спустя 24 минуты 59 секунд:

Раз уж все секреты БРЛС вероятного противника до такой степени находятся в руках российских умельцев, а создание адекватных средств РЭБ сложнее, чем создание самой БРЛС, - что мешает этим российским умельцам воссоздать такую/такие же БРЛС у себя для начала? Вместо того, чтобы громоздить на перспективный Су-35БМ, например, БРЛС из прошлого века, с ПФАР вместо АФАР?

Потому что Су-35 разрабатывался под то, что в нем стоит. Щелкнуть пальцами и заменить один радар на другой - тем более на весьма разных принципах работы - не получится.

- А почему это нет? Вот янки - щёлкнули пальцами и на самолётах F-18E/F меняют APG-73 на APG-79, другой щелчок пальцами - меняют АPG-63/70 на APG-63(V)3 AESA...

Если есть новый борт - Т-50 - логичнее интегрировать АФАР туда (собственно он и разработан по массо-габаритам под ПАК), а Су-35 покаместь оснащать тем, чем задуманно - тем более тамошний радар весьма и весьма неплох.

- Просто плохо щёлкают пальцами...

это полная туфта, что армия/флот/ВВС США ориентируются/строятся для войны с третьим миром. Это нелепость. США осуществляют военное строительство позволяющее вести полноценную войну с противником, обладающим полным комплексом всех современных средств ведения войны, раньше они ориентировались на противника под названием СССР, сегодня они ориентируются на такого противника, которым будет Китай лет через 10-15, по количеству и по качеству. (Естественно, что США сегодня не рассматривают Россию как ориентир "врага №1", как бы это не было обидно россиянам)

Кто в таком случае этот противник? Китай? Не смешно даже. Опереточная армия, основанная на кол-ве, вооруженная собственными поделками. Через 15 лет может в Китае революция случиться, кто это может знать.

- Вы, вероятно не застали в ВУЗе изучение "программы пролетарской революции" дедушки Ленина, там есть несколько условий, главным из которых является то, что "верхи не могут (управлять), а низы не хотят (терпеть эту власть)". В Китае революционной ситуацией даже и не пахнет...

Ага, а на самолёты БРЛС делают по остаточному принципу, вчерашние студенты, для ввода в строй после ВУЗов? Получится - так получится, а не получится, - да и фиг с ним!

У вас в корне неверное представлении о промышленном производстве вооружений и предшествующих этому НИОКР.

- (Улыбаюсь)

Системы РЭБ в плане разработок и производсва менее затратны - и в плане научно-технических изысканий, и в плане последующих серий. Потому что их банально много меньше, чем БРЛС на самолетах.

- Не понял: в каком смысле - меньше?! На каждом приличном современном самолёте стоит одна станция индивидуальных помех. На каждую эскадрилью боевых самолётов (это минимум!!) должен быть один постановщик групповых помех. В каком смысле - "меньше"?

Заказы на БРЛС сейчас (да и ранее) очень небольшие и рентабельность такой продукции крайне невысока, плюс частично зиждется на поставках за рубеж тех же самолетов, которые от производителей и разработчиков БРЛС вообще не зависят.

- Опять я не понял: спрос на российские самолёты на мировом рынке пока (пока Китай "дорогу не перешёл") огромный и один из главных факторов, определяющих уровень современного истребителя - это его БРЛС. И тут вдруг Вы утверждаете, что, типа, "кому эти БРЛС на фиг нужны!" ??
Что за странности?!

Системы РЭБ - товар в основном массе мелкосерийный, для внутреннего заказа.

- Если товар качественный - его с руками отрывают, как горячие пирожки зимой! Если товар совсем не такой, как Вы рекламируете, - тогда индусы покупают станции РЭБ в Израиле, хотя коню понятно, что "осетрину первой свежести" им не продают. Только "второй". Но, тем не менее, они не ломятся на российские фирмы с мешками зелёных и просьбой срочно наладить им промышленный выпуск станций РЭБ для СОТЕН ИНДИЙСКИХ САМОЛЁТОВ. Для меня, например, это критерий. А то, что Вы рассказали по поводу того, что российские станции РЭБ "впереди планеты всей" - это сказка.

Перечислите, пожалуйста, эти принципы, коих не было раньше?

Шутит изволите? Своим не называем, а тут можно сказать потенциальному противнику, да еще в сети).

- Как говаривал, говорят, Конфуций: "трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет"...

Американцы полагаю, нобелевки не пожалели бы, дабы приобщится внахалявку).

- Вы за них не волнуйтесь - ЦРУ-шники всё скупают на корню - прямо на заводах и в КБ... Новая российская ментальность и лозунг "обогащайтесь!" очень тому способствуют... Было бы что купить...

 

[ГЕРКОН32]

А почему это нет? Вот янки - щёлкнули пальцами и на самолётах F-18E/F меняют APG-73 на APG-79, другой щелчёк пальцами - меняют АPG-63/70 на APG-63(V)3 AESA...

Ну хотя бы потому, что данная БРЛС разрабатывалась исключительно под модернизацию этих машин и без даже минимальных переделок садилась в штатное место, плюс упор делался на минимизацию изменения проводки и использования существующей.
Потребуй это переделки носовой части планера и изменения всей архитектуры БРЭО, никто бы этим не заморачивался.

Если предлагаете нам сделать АФАР под Су-35 - такая модификация есть. И вопрос его размещения на самолете - в плоскости более финасов и хотелок военных, а не в технической проблеме.
Скажут - будет АФАР на 35-м. Пока первые партии вроде решили делать с Н-кой, такая машина дешевле, да и может быть продана на экспорт, т.к. есть экспортная версия радара.

Не понял: в каком смысле - меньше?! На каждом приличном современном самолёте стоит одна станция индивидуальных помех. На каждую эскадрилью боевых самолётов (это минимум!!) должен быть один постановщик групповых помех. В каком смысле - "меньше"?

В прямом). Групповых станций на порядок меьше чем БРЛС на самолетах - колличественно). Индивидуальные станции много проще, там инноваций меньше.

Опять я не понял: спрос на российские самолёты на мировом рынке пока (пока Китай "дорогу не перешёл") огромный и один из главных факторов, определяющих уровень современного истребителя - это его БРЛС.

Китай перешел дорогу ценой, не качеством. Любители "за грошь да пошире" в третьем мире предпочитают купить китайскую недоделку, чем нормальный девайс.
Да и не забываем - много ли вообще стран в мире в состоянии ПОЛЗВОЛИТЬ себе парк самолетов пятого поколения? Тут вон за несколько Ф-35 всех жаба задавила...

Если товар совсем не такой как Вы рекламируете - тогда индусы покупают станции РЭБ в Израиле, хотя коню понятно, что "осетрину первой свежести" им не продают. Только "второй". Но, тем не менее, они не ломятся н российские фирмы с мешками зелёны и просьбой срочно наладить им промышленный выпуск станций РЭБ для СОТЕН ИНДИЙСКИХ САМОЛЁТОВ. Для меня, например, это критерий. А то, что Вы рассказали по поводу того, что российские станции РЭБ "впереди планеты всей" - это сказка.

Ломятся и еще как. Ответ прост - это НЕ ПРОДАЕТСЯ. Ни индусам, ни китайцам ни другим "партнерам".
Знали бы вы сколько лежит заявок от "желтых предков" на поставки такого оборудоваия, лицензии на производсво - диву бы дались. Только это их хотелки.
Ибо в этом секторе друзей нет - даже братам по ОДКБ ничего не поставляется, только оговаривается поддержка в случае необходимости таким оборудованием. Никакой продажи, передачи во временное пользование и т.п.
Потому как потеря даже нескольких ключевых решений отбросит нас на десятиление назад, а паритет в этой области нам вовсе не нужен - нужно быть впереди.

Вы за них не волнуйтесь - ЦРУ-шники всё скупают на корню - прямо на заводах и в КБ... Новая российская ментальность и лозунг "обогащайтесь!" очень тому способствуют...

Сейчас не 90-е, многое изменилось. И в ментальности, и в работе контрразведки.