Як-38 vs. Sea Harrier FRS.1

Rand0m

Активный участник
MRJING написал(а):
, что их теперь на свалку сразу после этого? :)
Пусть дальше бомбят.
Вариант STOVL вообще надо было на свалку еще в зародыше, остальные с учетом цены возможно придется тоже.
 

Rand0m

Активный участник
Еще раз смотрите ссылку данную мною выше там расписано какое вооружение он может брать во внутренние отсеки без всякой по идее.
Из вашей первой ссылки Носители: В-52Н, В-1В, В-2, F-15E, F-16C/D, F/A-18E/F, F-35C
Следовательно F-35B ее носить не может. Почему хз.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

MRJING написал(а):
Rand0m
А чем Харриеры заменять? Святым духом?
А у американцев их так много? Вывести эти недосамолеты из состава корпуса МП и дело с концом.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.451
Адрес
Липецк
MRJING написал(а):
F-35 для современных войн создавался, а не для войны с СССР. Для этой войны делался F-22.
То есть "современная война" это папуасов гонять? :)
MRJING написал(а):
Какие там установки с ЯБЧ? Установки с ЯБЧ в случае их наличие в небольших количестве будет программа быстрого глобального удара разбератся.
Вот как завтра Ахмадинижад выкатит Пару Скадов с ЯБЧ посмотрим на наличие глобального удара.
MRJING написал(а):
По идее как раз не влезет. А хотелось бы знать точно. Желательно с картиночкой или ссылочкой на слова лица приближенное к программе.
 

Rand0m

Активный участник
Supremum написал(а):
По идее как раз не влезет. А хотелось бы знать точно. Желательно с картиночкой или ссылочкой на слова лица приближенное к программе.
В STOVL нет в CTOL должна.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

А под стол не знаю :) :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Чет мы все о5 в офф скатились :think: О чем не пиши получается ф-22 или ф-35 :)
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Supremum написал(а):
MRJING
Папуасов гонять.
Так в концепции нынешних авиационных вооружений у США четко прослеживается необходимость обеспечить решающее превосходство над ПВО и ВВС только именно всяких папуасий, у которых до сих пор всякие там МиГи, Су, Миражи, Томкэты, Ф-15-16 -первых модификаций. Ни с кем более серьёзным они воевать, ессно, не собираются. Даже с 4++... - уже стрёмно. Ф-35 vs Рафаль или Еврофайтер - тут могут быть варианты... :???: , имхо, конечно. Маловато данных по этим самолям, чтобы делать более определенные выводы.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Rand0m
Еще раз смотрите ссылку данную мною выше там расписано какое вооружение он может брать во внутренние отсеки без всякой по идее.
Из вашей первой ссылки Носители: В-52Н, В-1В, В-2, F-15E, F-16C/D, F/A-18E/F, F-35C
Следовательно F-35B ее носить не может. Почему хз.
Следовательно кто-то криво написал. Если слазить на англиский вариант.
The JASSM will be carried by a wide range of aircraft: the F-15E , F-16 , F/A-18 , F-35 , B-1B , B-2 and B-52 are all intended to carry the weapon
Без всяких буковок.

А у американцев их так много? Вывести эти недосамолеты из состава корпуса МП и дело с концом.
Да много, тогда придется ещё штук 5 авианосцев пилить.
Supremum
То есть "современная война" это папуасов гонять?
Нет. Ведь каждый день сегодня идёт война между сверх державами :grin:

Вот как завтра Ахмадинижад выкатит Пару Скадов с ЯБЧ посмотрим на наличие глобального удара.
ПРО строится уже давно для кого? Для кого SM-3 летают?

По идее как раз не влезет. А хотелось бы знать точно. Желательно с картиночкой или ссылочкой на слова лица приближенное к программе.
Это почему не влезет?
Вот AGM-158 влезает ,а по габаритам больше.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.451
Адрес
Липецк
MRJING написал(а):
Нет. Ведь каждый день сегодня идёт война между сверх державами
То есть всё же папуасов гонять? :-D Комрад Barbudos подсказывает что так и есть.
MRJING написал(а):
ПРО строится уже давно для кого? Для кого SM-3 летают?
Самое эффективное ПРО это уничтожение БР до её старта. А СМ-3 этого сделать не может.
MRJING написал(а):
Это почему не влезет?
Вот AGM-158 влезает ,а по габаритам больше.
Ну значит и эти должны влезть. :OK-)
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Supremum
То есть всё же папуасов гонять? Комрад Barbudos подсказывает что так и есть.
Конечно, а с кем щяс ещё воевать то? Вот и создается оружие под целе современных войн.

Самое эффективное ПРО это уничтожение БР до её старта. А СМ-3 этого сделать не может.
Только не всегда есть политическая возможность нанести превентивный удар. И не всегда он будет столь молниеносен и внезапен ,чтобы БР не успели стартовать.
А так для уничтожения до старта создаётся совсем другое оружие.
Speed_is_Life_HTV-2_Reentry_New.jpg


Ну значит и эти должны влезть.
Ага.
 

Rand0m

Активный участник
MRJING написал(а):
Следовательно кто-то криво написал. Если слазить на англиский вариант.
The JASSM will be carried by a wide range of aircraft: the F-15E , F-16 , F/A-18 , F-35 , B-1B , B-2 and B-52 are all intended to carry the weapon
Без всяких буковок.
А может это в английском варианте неточность? Или вы как Бриз верите только надписям на инглише? :p
А вообще отсек варианта STOVL малость меньше, чем у одноклассников.
По идее как раз не влезет. А хотелось бы знать точно. Желательно с картиночкой или ссылочкой на слова лица приближенное к программе.
Это почему не влезет?
Вот AGM-158 влезает ,а по габаритам больше.[/quote]
См чуть выше :-D
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Rand0m
А может это в английском варианте неточность? Или вы как Бриз верите только надписям на инглише?
А вообще отсек варианта STOVL малость меньше, чем у одноклассников.
Тогда вопрос. Почему там нету версии F-35A ?
 

Rand0m

Активный участник

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Rand0m
Так же на Французском, Немецком,Польском, Итальянском, Испанском тоже чисто F-35 без буковок.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Rand0m
Ну а вот это в любом случае факт.
[/quote]
Ну дайте его точные размеры.
 

Rand0m

Активный участник
М.б. я никогда не считал ее серьезным источником в виду ее свободности. :OK-)

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

MRJING написал(а):
Ну дайте его точные размеры.
Размеров у меня нет, но это видно по картинке флатерика которую я уже несколько раз приводил выше, также там видно, что для укороченной версии в отсеке расположена более маленькая бомба.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Rand0m
М.б. я никогда не считал ее серьезным источником в виду ее свободности.
Однако на основе её старались впарить,что только F-35C несёт.

Размеров у меня нет, но это видно по картинке флатерика которую я уже несколько раз приводил выше, также там видно, что для укороченной версии в отсеке расположена более маленькая бомба.
ну по картинкам много чего странного можно увидеть, помню срачик по картинке сравнению где F-35 получился больше ПАК ФА по размеру, хотя на самом деле меньше.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.451
Адрес
Липецк
MRJING написал(а):
Только не всегда есть политическая возможность нанести превентивный удар.
Ну чего вы начинаете собирать? Ну при чём тут политика? О технических вопросах говорим. Не приплетайте всё подряд.
MRJING написал(а):
И не всегда он будет столь молниеносен и внезапен ,чтобы БР не успели стартовать.
То есть концепция "гибкого реагирования" не жизнеспособна?
MRJING написал(а):
А так для уничтожения до старта создаётся совсем другое оружие.
Так это часть стратегии "гибкого реагирования". Вы уже сами определитесь.

Вообще скатились в оффтопик опять. При чём тут опять СВВП?
 

Rand0m

Активный участник
MRJING написал(а):
Rand0m
ну по картинкам много чего странного можно увидеть, помню срачик по картинке сравнению где F-35 получился больше ПАК ФА по размеру, хотя на самом деле меньше.
Ну Бриз Флатерику верит. :-D

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

А вообще есть другие доказательства, это опровергающие, всегда просим.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Supremum
Ну чего вы начинаете собирать? Ну при чём тут политика? О технических вопросах говорим. Не приплетайте всё подряд.
Ну техническую возможность я тоже выложил.

То есть концепция "гибкого реагирования" не жизнеспособна?
С чего вы взяли?

Так это часть стратегии "гибкого реагирования". Вы уже сами определитесь.
Причём тут вообще гибкое реагирование?

Задачу вы поставили просто. Вот у Ирана скады с ядерным БЧ, нужно вынести превентивный до их старта. Вот вам перспективный вариант для этого. Нечего F-35 напрягать когда есть лучше.
Rand0m
Ну пусть верит, мне то ,что?
 

Rand0m

Активный участник
MRJING написал(а):
Rand0m
Ну пусть верит, мне то ,что?
Да к тому, что гнать пургу ему нет никакого резона, и в авиации он разбирается хорошо, потому что человек грамотный (флатерик). А материалы которые он берет не из желтой прессы.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.451
Адрес
Липецк
MRJING написал(а):
Нечего F-35 напрягать когда есть лучше.
Американский гиперзвуковой самолет HTV-2 полетал 9 минут
О да, уже есть и уже воюет. Разносит демократию по всему свету с гиперзвуковой скоростью. :-D

Самолёт ещё оооочень долго будет основным средством доставки демократии. И приоритетнейшей целью всегда были установки МБР и БРСД. Ну МБР у папуасов нет, а с развитыми странами американцы связываться писають. Значит остаются установки БРСД. Они как правило прикрыты ПВО. Если размочить ПВО первым, БРСД успеют отстреляться. По городам, кораблям, скоплению войск. Какая у БРСД головная часть ведает только Ахмаденежад и Аллах. Это может быть и ЯБЧ, и хим оружие, и даже какая нибудь зараза. Так что мочить установки нужно в первую очередь и пока они не отстрелялись. А это работа при не подавленной ПВО. А значит нужна малозаметность. А значит внешней подвески быть не должно. А значит 2 бомбы и 2 УРВВ. Вот и всё что может нести Ф-35 в реальном замесе при выполнение своей основной функции.
 
Сверху