Комплекс радиопомех приемникам GPS

Lans

Участник
Сообщения
14
Адрес
Украина
Однако это все же возможно - подавление ЖПС приемников на столько что бы применение этого канала стало бы невозможным в ВТО на определенной территории... :-D
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
Lans написал(а):
Однако это все же возможно - подавление ЖПС приемников на столько что бы применение этого канала стало бы невозможным в ВТО на определенной территории...
кто то говорил что нет?
 

Lans

Участник
Сообщения
14
Адрес
Украина
вот по ссылке стел-машин товарищ "спец" как раз и пытается утверждать обратное
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Lans написал(а):
вот по ссылке стел-машин товарищ "спец" как раз и пытается утверждать обратное

Давайте я вам приведу выдержки из статьи весьма уважаемого специалиста в этой области - Кашинов Валентин Владимирович, профессор, доктор технических наук. В отличии от форумных "спецов" это личность реальная и не мифическая. Человек работает в области разрабоки систем противодействия.

Где то уже выкладывал, но если не нашли, извольте:

Глушение сигналов американской спутниковой навигационной системы GPS NAVSTAR

США даже пытались внедрить GPS как стандарт Международной организации гражданской авиации (ICAO), но этого не произошло по многим причинам и, прежде всего, из-за крайне низкой помехозащищенности к простейшим помехам.
Объясняется это применением в GPS фазоманипулированных (ФМ) сигналов. В статье [1] вариационными методами синтезирована оптимальная помеха приему ФМ-сигналов при поэлементном приеме. Здесь же показано, что помеха в виде расстроенной несущей при определенных условиях отличается по эффективности от оптимальной менее, чем на 1%.

Такая высокая эффективность простейшей помехи в виде расстроенной несущей объясняется появлением биений между несущей ФМ-сигнала и помехой. Биения являются несущей, расположенной между несущей ФМ-сигнала и помехи, промодулированной низкочастотной огибающей. В соседних максимумах биений фаза несущей сдвинута на 180 градусов. Если период огибающей близок к частоте фазовой манипуляции, результирующий сигнал существенно искажается и прием ФМ-сигнала приемником GPS становится невозможным.


В приемнике GPS используется коррелятор, в котором ФМ-сигнал от спутников сворачивается с его копией, имеющейся в приемнике. Такой прием называется "прием в целом". Изложенное выше свойство расстроенной несущей подавлять ФМ-сигнал сохраняется и для приема в целом.

Нами был проведен эксперимент с серийным приемником GPS "ASHTECH" типа OEM "Sensor". В результате эксперимента выяснилось, что помеха в виде несущей на любой частоте в диапазоне 1576-1578 МГц с излучаемой мощностью -95дБ исключает прием сигналов от спутников расположенным поблизости приемником. Это очень маленькая мощность помехи. Если пересчитать, то мощности 1 Вт оказывается достаточно, чтобы заглушить сигналы GPS в пределах прямой видимости на расстоянии до 500 км.

Поэтому постановщики помех (ПП) для GPS могут иметь мощность несколько ватт. Зона глушения при этом определяется прямой видимостью и составляет при высоте полета 25 м (Томагавк) 20 км. Отсюда ясно, что ПП должно быть размещено много.

2. Противодействие американцев глушению GPS


Методы противодействия глушению сигналов GPS приведены в статьях президента корпорации NAVSYS доктора Alison Brown и Dale Reynolds. В этих статьях рассматривается влияние ПП на приемник GPS и делается вывод, что мощные одиночные ПП (более 100 Вт) не так страшны для GPS, как много маломощных. Мощные ПП они собираются пеленговать и уничтожать с помощью управляемых антирадарных ракет HARM.

Другим методом является построение антенной решетки и уменьшение коэффициента усиления антенны в направлении ПП. Конечно, если ПП много, управляемая решетка не поможет - она не будет принимать ничего.

Третьим методом борьбы с глушением сигналов GPS предлагается адаптивная узкополосная режекторная фильтрация. При этом на входе коррелятора ставится самонастраивающийся узкополосный фильтр, не пропускающий несущую помехи в коррелятор. Этот метод сложен в реализации и не работает, если много ПП работают на разных частотах в пределах 1576-1579 Мгц. Одну частоту режекторный фильтр еще может задержать, а если частот много, приемник ничего не примет. "Много" - имеется в виду более 3.
В этой же статье показано, что размещать ПП мощностью 1 Вт лучше на воздушных шарах. Стоимость такого ПП по их оценке $500.

Наши эксперименты показали, что ПП, размещенные на земле, тоже эффективны. Если разместить на земле много (500-1000) ПП, работающих на разных частотах, на расстоянии 10-20 км друг от друга, то запеленговать невозможно ни одного ПП, поскольку в пространстве создается сложная интерференционная картина, меняющаяся из-за расстройки частот и нестабильности частот даже при кварцевой стабилизации. Поэтому для защиты от оружия, управляемого с помощью GPS, следует разработать ПП, работающие на разных частотах в диапазоне 1576-1579 Мгц, размещаемые на земле и на воздушных шарах.
 

Ирфан

Заблокирован
Сообщения
1.087
Адрес
Москва
Эта штука и AGM-158 JASSM заглушит? Она хоть в войска поставляется? По идее она должна быть у каждого дивизиона.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Ирфан написал(а):
Эта штука и AGM-158 JASSM заглушит?

Канал кореляции инерционки с системой навигации погасит.
Т.е. ей придется идти весь свой путь только по данным ИСН, что уж никак не обеспечит КВО в 3 м.
А тепловизионной ГСН можно поставить помех уже на подходе.

Ирфан написал(а):
Она хоть в войска поставляется?

Разумеется. Ведь стоимость ее копеечная - это обычный генератор в кондовых корпусах с центральным управлением. Его цена меньше стоимости одной ГСН у высокоточного боеприпаса.

Ирфан написал(а):
По идее она должна быть у каждого дивизиона.

Это излишне. Развернутый комплекс покрывает почти 10.000 кв. км. Фактически на позиционный район ПВО достаточно одного комплекта + ЗИП.
Для наземый операций - достаточно одного комплекта на батальон РЭБ. В пересчете это на дивизию СВ.
Разумеется на ключевых направлениях возможно усиление до нескольких комплектов на сектор - это перевозится одним грузовиком типа ГАЗ-66, или любым другим видом транспорта - т.е система очень мобильна.
 

Ирфан

Заблокирован
Сообщения
1.087
Адрес
Москва
Канал кореляции инерционки с системой навигации погасит.
Т.е. ей придется идти весь свой путь только по данным ИСН, что уж никак не обеспечит КВО в 3 м.
А тепловизионной ГСН можно поставить помех уже на подходе.

Управление и наведение AGM-158 осуществляется с помощью помехозащищенной автоматизированной инерциальной навигационной системы, сопряженной со спутниковой системой GPS. Насколько хороша ее помехозащищенность? Допустим выпустят по позициям дивизиона 100 таких ракет. Они все погаснут?
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
Ирфан написал(а):
Насколько хороша ее помехозащищенность? Допустим выпустят по позициям дивизиона 100 таких ракет. Они все погаснут?
про помехозащищенность GPS уже говорили. Хоть 1 хоть 100- без разницы, сигнал гасится в пространстве а не индивидуально...
Инерциальная- это плохо, так как она не зависит от спутников и команд радиоуправления. Просто на конечном этапе отрубается внешнее управление и включается система автономного распознования цели- при наличии ОЛС -тепловизионной головки, именно она и "распознает" куда долетать
как говорил камрад ГЕРКОН32
ГЕРКОН32 написал(а):
А тепловизионной ГСН можно поставить помех уже на подходе.
так что просто будет трудно задавить 100 ракет. Да и при стоимости их в 700 000 за штуку (по вике) 100 никто разом пускать не будет...
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Ирфан написал(а):
Управление и наведение AGM-158 осуществляется с помощью помехозащищенной автоматизированной инерциальной навигационной системы, сопряженной со спутниковой системой GPS. Насколько хороша ее помехозащищенность? Допустим выпустят по позициям дивизиона 100 таких ракет. Они все погаснут?

Да хоть 1000 - они все одинаково принимают сигнал и от кол-ва ничего не зависит.
Помехозащищеность позволяет обойти 1-2 точечных источника помех. В данном случае их минимум 9, и разнесенные пространстве на местности.

А там уже по алгоритму - либо ракета самоуничтожается, при превышении порога допустимой погрешности наведения. Либо она идет до конца и куда то попадает. А куда - 350 км на гироскопах - прикиньте сами.
Если цель будет размером со стадион - куда то она попадет. Если какой то бункер, позиция ПВО, и т.п. - уход в 50-100м - фактически выстрел в никуда. Т.е. высокоточным он не будет по определению.

Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

rootshadow написал(а):
при наличии ОЛС -тепловизионной головки, именно она и "распознает" куда долетать

Тут вступают в работу системы постановки помех таким головкам - аэрозольные завесы, ложные контурные цели, встречное ослепление.
В примитиве - несколько рядов полупустых бочек с остатками топлива, горящих и расставленных в определенном порядке вокруг позиций. Тепловизонная матрица очень не любит работу на слабом теплоконтрастном фоне.

rootshadow написал(а):
Инерциальная- это плохо, так как она не зависит от спутников и команд радиоуправления

Здесь тоже свое НО - точности ИНС при таком длительном полетете без коррекции может уж не хватить для вывода ГСН на требуемые дистанции и углы захватов.
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
ГЕРКОН32 написал(а):
Тепловизонная матрица очень не любит работу на слабом теплоконтрастном фоне.
ну тут есть свои НО- к примеру защита от ИК излучения, или коррекция в сторону видимого спектра
Если головка- термоспектральная, то она увидит горящие бочки как бочки. С ними можно боротся мощьными прожекторами или лазерами- последние гарантировано ослепляют ПЗС матрицу, другое дело их наводить..
ГЕРКОН32 написал(а):
Здесь тоже свое НО - точности ИНС при таком длительном полетете без коррекции может уж не хватить для вывода ГСН на требуемые дистанции и углы захватов.
Верно, так как чем раньше будет оглушен ГПС, тем вероятнее что ракета не долетит до цели... законы инерциального движения никто не отменял
 

pmg

Активный участник
Сообщения
26
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Если цель будет размером со стадион - куда то она попадет. Если какой то бункер, позиция ПВО, и т.п. - уход в 50-100м - фактически выстрел в никуда. Т.е. высокоточным он не будет по определению.

Сейчас читаю интересную книгу Чертока (был заместителем у Королева по системам управления) "Ракеты и люди". Во втором томе он рассказывает о истории создания автономной системы астронавигации для крылатых ракет в начале 50-х. Тогда точность была на уровне 5 км. А вот при современных материалах, утверждает, что и 20м точность не предел, независимо от дальности и времени полета, днем и ночью. Одна неустранимая проблема конечно имеется - облачность.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
pmg написал(а):
Одна неустранимая проблема конечно имеется - облачность.

Так эта проблема практически сводит на нет все достоинства.
Не будешь же ждать солнечной погоды, что бы нанести удар КР...)
А точность навигации по нескольким опорным звездым - метод давно применяемый в ИСЗ, и к слову очень точный.
 

pmg

Активный участник
Сообщения
26
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
pmg написал(а):
Одна неустранимая проблема конечно имеется - облачность.

Так эта проблема практически сводит на нет все достоинства.
Не будешь же ждать солнечной погоды, что бы нанести удар КР...)
А точность навигации по нескольким опорным звездым - метод давно применяемый в ИСЗ, и к слову очень точный.

Некоторое ограничение, а при наличии нескольких независимых систем навигации не очень большое к тому же. Самое существенное здесь, на мой взгляд, это то что в США КР сейчас это практически оружие первого удара. То есть скорее всего они будут выбирать момент этого первого удара и это будет, я Вам гарантирую, хорошая лунная ночь над всеми нашими самыми Важными объектами. И GPS им тоже пригодится. Ведь мы же не успеем разместить и включить все эти Ваши замечательные устройства по его подавлению за те несколько часов что эта атака будет продолжаться?

Еще было бы интересно узнать, если это конечно не сов. секрет, у нас этим кто-нибудь озабочен?

М.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
pmg написал(а):
Ведь мы же не успеем разместить и включить все эти Ваши замечательные устройства по его подавлению за те несколько часов что эта атака будет продолжаться?

Еще было бы интересно узнать, если это конечно не сов. секрет, у нас этим кто-нибудь озабочен?

Нет, такой ерундой у нас никто в данный момент не озабочен).
Потому что тысячи КР - это сотни носителей, их обеспечение, поддержка, развертывание на позициях. На это требуются месяцы. Задолго до этого разрабатываются планы удара, на разных уровнях это доводится в войска, которые будут задействованны в операции - этим занимается ВР.
Никакого ВНЕЗАПНОГО удара быть не может - сейчас не 41-й год. Задолго до того, как носители КР приготовятся к нанесению удара, ПВО будет полностью развертуто и отмобилизованно по позиционным районам, сообразно векторам атаки противника, там же будет развернута все РЭБ, что есть в наличии, задействованна авиация.

И даже то, что развернуто (КР) физически не взлетит в полном составе, т.к. с первыми же запусками носители становятся мишенями - самолеты и корабли с КР так же будут обстреляны и немалая часть их уничтожена. А баллады про Иджисы с Ф-22 оставим на совести их исполнителей).

Выстоять под ударом ВТО - МОЖНО. И США с НАТО это прекрасно знают. Поэтому все наши тут дуэли и моделирования - бумажные. Все это давно промоделированно и они знают ответ. Поэтому такого удара попросту никогда не будет. Ну или если у нас будет у власти 5 Ельцыных подряд... :-D
 

pmg

Активный участник
Сообщения
26
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Никакого ВНЕЗАПНОГО удара быть не может - сейчас не 41-й год.

Нет такой уверенности. 1/3 подводных лодок США с КР постоянно находится в море и нами никак не контролируется. Да и для надводной и авиационной составляющих легко можно придумать неплохие варианты для подготовки носителей. Например заварушка на ближнем востоке в районе Ирана. Или новый мега-теракт Аль-Каиды.

Есть и ее более интересные варианты. Например внезапный взрыв тактических ядерных боеприпасов с центре Москвы и нескольких других наших крупных городов. Затем выступление Бен-Ладена или кого-либо из северокавказских бандюков по CNN c заявлением, что ну например... это месть русским за Чечню. Кого будем обрабатывать после этого нашим ядерным оружием? Боюсь что современный терроризм с самого начала и создавался именно как стратегическое оружие 21 века для выхода из ситуации взаимного гарантированного уничтожения холодной войны. Как показало 911 с изобретательностью у этих господ все в порядке, к сожалению.

ГЕРКОН32 написал(а):
Ну или если у нас будет у власти 5 Ельцыных подряд... :-D

А сейчас уже какой? В отличие от многих я так и не смог понять "Who is Mr. Putin?"

М.
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
pmg написал(а):
Нет такой уверенности. 1/3 подводных лодок США с КР постоянно находится в море и нами никак не контролируется.
Этого не хватит для того, чтобы РФ не смогла ответить. А ответ будет уничтожающим.
Выход в море крупных соединений ВМС США отслеживается еще на стадии подготовки. И соответствующие подразделения наших ВМФ приводятся в нужную степень БГ.
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
ГЕРКОН32 написал(а):
Да хоть 1000 - они все одинаково принимают сигнал и от кол-ва ничего не зависит.
Помехозащищеность позволяет обойти 1-2 точечных источника помех. В данном случае их минимум 9, и разнесенные пространстве на местности.

А там уже по алгоритму - либо ракета самоуничтожается, при превышении порога допустимой погрешности наведения. Либо она идет до конца и куда то попадает. А куда - 350 км на гироскопах - прикиньте сами.
Если цель будет размером со стадион - куда то она попадет. Если какой то бункер, позиция ПВО, и т.п. - уход в 50-100м - фактически выстрел в никуда. Т.е. высокоточным он не будет по определению.

Если высокоточные оружия настолько неефективны и так легко подавляются, зачем Россия стремится разрабатывать и производить такие оружия. Представители российской армии говорят что оснащение армии высокоточным оружием - приоритет. Они что, некомпетентны? Или русское высокоточное оружие отличается.

А как подавляется Глонасс?
.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
pmg написал(а):
1/3 подводных лодок США с КР постоянно находится в море и нами никак не контролируется.

Да хоть половина.
Кол-во тактических КР на их брту по сравнению с территорией России - мизер. На Югославию закинули около 1000 едениц о околонулевым результатом (аж 2 месяца пыжилисль). Тут то куда...
А не тактическем и КР - это ядерная война со всеми вытекающими.

pmg написал(а):
Например внезапный взрыв тактических ядерных боеприпасов с центре Москвы и нескольких других наших крупных городов.

Если этого не сделали в условиях бардака 90-х...сейчас уже не сделают и подавно. Это не фугасы из старых снарядов собирать в аулах.
К тому же тут единсвенно редкий случай, когда в перекрытии каналов заинтересованны все. И США и Европа - ведь бомба может окзаться и в Вашингтоне и в Берлине или Париже с такой же долей вероятности.

pmg написал(а):
А сейчас уже какой? В отличие от многих я так и не смог понять "Who is Mr. Putin?"

Сейчас никакой. По мне - хуже того, что было тогда уже нет и не будет.
Хватит, покаялись перед "мировой прогресивной общесвенностью", когда каждая шваль вставала в позу и начинала поучать..в гробу я их видел.
Некоторые правда по инерции продолжают поучать до сих пор...туго доходит, что это пустое сотрясание воздуха... :)

ritkostar написал(а):
Или русское высокоточное оружие отличается.

У нас фактически нет оружия, наводимого по системе навигации.
Опять же для войн со всякими бандюками оно сойдет более чем - они то РЭБ не обладают.

ritkostar написал(а):
А как подавляется Глонасс?

Несколько хуже, чм GPS- там есть различия в струтктуре сигнала. Есть кое какие наработки по режекции помех (все никак не сподвигнусь повесить тут описание такой системы защиты).
Но если глобально - Глонас так же уязвим, если помехи будут ставится комплексно и профессионально. И подавляется не намного хуже.
 

XOXOTYH

Активный участник
Сообщения
47
Адрес
Россия
pmg написал(а):
Нет такой уверенности. 1/3 подводных лодок США с КР постоянно находится в море и нами никак не контролируется.

Если мы всё ещё о томагавках, то в составе подводного флота США их несут:
4 переделанных из стратегических ракетоносцев "Огайо" (по 154 штуки). но они их естественно залпом пустить никак не могут, да и дура это "Огайо" ещё та.
44 лодки типа "Лос Анджелес" по 12 шт.
3 "Сивульфа" 50 максимум (это если не будут брать торпед, что нереально)
6 "Вирджиний" по 12 штук

Итак, весь подводный флот США имеет приблизительно 1350 КР типа "Томагавк", причем половина из них приходится на стратегические ракетоносцы (отлично подходит для скрытых операций :-D ). Если взять за аксиому 1/3 в море, то имеем 450 КР.

Интересная картина: 40 "Дос анджелесов" "незаметно" концентрируются у точки нанесения ударов. Ну или 3 "огайо" "скрытно" выходят к цели, которую к тому же они могут обстреливать небольшими залпами.

Это если принять самые пессиместичные прогнозы, что ВЕСЬ подводный флот США действует исключительно против нас. Такую концентрацию сил даже слепой не пропустит.

Так что не всё так уж страшно :cool:
 
Сверху