О Резуне и проч.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
.акулыч написал(а):Что чести Вам не делает...Кузя написал(а):- Ну, акулыч, Резуна не замай!акулыч написал(а):
Я его убеждённейший сторонник!:OK-)
- Конечно делает. Или чести, или разума, или знаний нет у сторонников ортодоксальной советской концепции.
- Он не врёт, врут его противники, причём тупо и позорно. Есть у него только мелкие ошибки, никак не влияющие на общую идею.
Но это отдельная тема.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Про теорию Фоменко можно сказать : "Каждый стремится подняться выше пределов своей компетентности."
Eimis написал(а):
Вы мне льстите! Хотя спасибо, конечно :grin:
Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Кузя написал(а):
Для общего развития советский диамат изучить полезно! Но у нас его ошибочно преподносили как теорию, а это была политическая практика.
И Ленин, и Сталин практически все, что они писали, писали в интересах текущей политической борьбы...
...и на хер не нужна была им никакая мировая революция! :OK-)Lavrenty написал(а):
Захватить власть в стране и получить от неё максимальное удовольствие: жрать, пить, трахать любую понравившуюся Любовь Орлову и Людмилу Целиковскую, расстреливая между чаем политических противников - а зачем ещё нужна власть?.. :grin:
Знаете что, вдумчивый Вы наш, - Ваше мнение касательно авиации я всегда выслушаю со вниманием и отнесусь к нему с максимальным уважением, а что касается Резуна-Брехуна - я предпочту профессиональных историков, работавших в Подольском архиве. Так что свою вдумчивость Вы можете оставить при себе - Резун фальсификатор. На сем оффтопик предлагаю завершить. Нравится Вам "вдумчиво" верить Резуну-Брехуну - это Ваше неотъемлемое право, "каждый заблуждается в меру своих возможностей".Кузя написал(а):- К сожалению, Вы не занимались этой тематикой вдумчиво, отсюда мнение как у Лака по реактивным самолётам...
Вы слишком серьезно относитесь к советской пропаганде. Этот шум был в основном для внутреннего употребления, а реально все амбиции закончились с провальным польским походом после Гражданской. А перед ВОВ с финнами так обгадились, что всерьез боялись любой серьезной войны, а Гитлер, наоборот, осмелел, т.к. понял всю "фуфловость" военной мощи СССР. У Сталина, конечно, были планы вступления в войну, но не в 41м. Он ждал, когда Англия к нему на коленях приползет.Кузя написал(а):
Самый главный специалист-профессионал по предыстрии и истории Второй Мировой войны - генерал армии Махмут Гареев. Суперисторик!акулыч написал(а):Знаете что, вдумчивый Вы наш, - Ваше мнение касательно авиации я всегда выслушаю со вниманием и отнесусь к нему с максимальным уважением, а что касается Резуна-Брехуна - я предпочту профессиональных историков, работавших в Подольском архиве.Кузя написал(а):- К сожалению, Вы не занимались этой тематикой вдумчиво, отсюда мнение как у Лака по реактивным самолётам...
Во всех архивах побывал, в том числе - в самых, что ни есть, секретных... :OK-)Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
- Я знаком с этой детской версией.Слон написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Кузяакулыч написал(а):
Должен сказать (мое мнение), что не могу рассматривать Резуна, ни как серьезного историка, ни как историка вообще. Одно время было модно изучать историю по Пикулю или Чивилихину. На этой унавоженой почве вырос и Фоменко с Каспаровым, и Резун и куча щелкоперов , чьими псевдоисторическими трудами уставлены полки магазинов, и которые влет раскупаются. Это, безусловно лучше, чем читать Донцову, большая часть читателей после этого берется за серьезную историческую литературу. Но Резун мне напоминает нашего "Моего Господина"-изливает поток СВОЕГО сознания и все. Как альтернативу предлагаю М. Солонина, про книги которого Резун сказал, что :" Испытал чувства Сальери к Моцарту". Похвально, что он нашел мужество признать профессионализм исторического подхода Солонина, но его собственные книжки от этого лучше не стали. Солонина , правда, непросто найти- тиражи смешные: 2-3 тыс. Зато у него видна РАБОТА с источниками, куча цитат из документов и 200-400 ссылок на литературу, в которой тоже можно покопаться. Чего у Резуна вообще нет. А по качеству анализа-Солонин непревзойденный. Рекомендую: "На мирно спящих аэродромах..."
"22 июня", "23 июня" и последняя, забыл название, т.к. у меня ее пока нет, но найду.
- Разумеется, он ни то и не другое. В отличие от всей этой забавной штатской братии он гораздо выше - он профессиональный военный аналитик, подготовленный по методикам ГРУ.Barbudos написал(а):
Чтобы не повторяться, кому интересно, - почитайте, вот пара дискуссий, где я участвовал, ник Бен-Ицхак:
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... torder=asc
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=16554
Кузя написал(а):
Всё более склоняюсь к мысли, что лично Сталину - НЕТ!!!. Он бы человек предельно прагматичный и, в отличие от многих им же расстреляных соратников, понимал, что не получится во Франции создать Совхоз "Имени Парижской Коммуны".
Кузя написал(а):
Вы бы еще Куманева вспомнили
Кузя написал(а):
Теория у него первична по отношению к фактам и их анализу. Так историческое исследование не делают.
БРИЗ, не истмат надо изучать, а европейскую военную историю. Желательно, начиная с середины XIX в., тогда отчетливо поймете, почему в 1941 г. Красная армия не могла быть сильнее Вермахта.
Профессиональные военные аналитики, как и профессиональные военные летчики бывают разные... Ваше же утверждение насчет летчиков...Кузя написал(а):
И методики ГРУ тут ни при чем, ими можно пользоваться тоже по-разному.
Также, например, встречаются математические хохмы, "серьезно" доказывающие, что дважды два пять. Резун из этого же разряда.