Экономист написал(а):
Распинаться специально для того, чтобы убедить тебя, я не стану.
Лично я предпочитаю, говоря твоими же словами, объективные источники, а не твоё "ИМХО".
Экономист написал(а):
Еще раз специально для тебя повторяю: разницу 3 рубля я увидел на АЗС Лукойл на Волгоградке. И эта разница была между 92-м и 95-м ЭКТО!!! С обычным же 95-м разница было 2 рубля! Чего тебе тут не понятно? Я именно так и написал. Что вызывает сомнения?
А ты сравнивай "просто 92" с "просто 95", а "92 ЭКТО" с "95 ЭКТО", и не на основе частного случая, единожды увиденного в одном каком-то месте, а по результатам не нескольких разных заправках --- и у тебя не станет поводов со мной по этому вопросу спорить
.
Экономист написал(а):
Хорошо! Чего ж тут не согласиться, если эта разница есть.
Тогда теперь ответь, тебе 2-х рублей разницы мало???
Мне лично нет.
Такая же (иногда даже больше) разница на 92-й между разными заправками --- и у меня это бурю негодования не вызывает --- да и заправляться не мешает.
Экономист написал(а):
Спасибо, видел. Равно как и то, что цены там даны далеко не по всем станциям. Мне иногда проще позвонить по телефону на АЗС в каком-то регионе и узнать.
Меня не интересует, что тебе проще, что тебе сложнее. А ознакомившись с материалом по ссылке, видим два факта:
1) В списке
достаточно заправок, чтобы получить представление об
общей картине.
2) Там в явном виде видно, что типовая разница 92/95 составляет
1,5…1,8 руб.
Экономист написал(а):
Ищу в меру сил. Но пока из того, что нашел, не могу сказать, что с твоей математикой экономии согласен.
Я не говорил ни о какой экономии. Я говорил, что сравнение, основанное лишь на сравнении цен, не является до конца корректным, ибо не учитывает разницу в расходе, зависящую от октанового числа.
Экономист написал(а):
Банально процитированная затертая до дыр народная мудрость, в данном контексте граничит с глупостью.
Само собой --- ведь по-настоящему умные люди банально лежат на боку и ждут, когда им добрые дяди принесут нужную инфу на тарелочке с голубой каёмочкой
.
Экономист написал(а):
Ты этих колобков лепишь в таком количестве, что именно в том месте их особой концентрации замечено не было. Так что не финти. Сказал ты серьезно. И даже пытался обосновать фото.
Ты как те граждане в твоей байке про владельцев овчарок
. Я тебе не раз говорил --- я вообще по жизни редко бываю абсолютно серьёзен, а на форуме, и, тем паче, в автомобильной ветке --- тем более :grin: .
Экономист написал(а):
И что такое "дорожный просвет" ты тоже раньше не понимал и не знал, решив что его можно измерять где угодно. И опять прикрылся мнениями дядей с форума. Измерять то конечно можно и нужно. Но это уже будет не дорожный просвет, а некие другие, пусть не менее полезные величины.
Ну вот опять ты передёргиваешь. Я тебе не на дядей с форумов ссылки давал, а на журнал, посвящённый как раз внедорожникам. Те, как ты их обозвал, "дяди с форумов" почему-то меряют там не только "
минимальный дорожный просвет" в одной точке (который обычно приводят в красивых разноцветных буклетегах) --- но и "дорожный просвет
внутри базы" --- причём даже в нескольких точках. И не только они. И опять имеем типичную ситуацию --- не имея реальных аргументов, ты пытаешься цепляться к деталям --- в данном случае к терминологии. Однако, как эти вещи ни называй, пространства под пузом у Прадо от этого больше не станет (а у УАЗа --- не убавится
).
Экономист написал(а):
А кто-то видит перед собой Бабу Ягу! Бывает и такое.
Это ты вспомнил о себе и своём вИдении эстетики крока? :grin: Очень самокритично :grin: .
Экономист написал(а):
У тебя такие "отступления", являющиеся по сути подменой понятия в споре, - твой фирменный стиль.
Всё проще --- когда тебе выгодно не видеть суть, ты делаешь вид, что её не видишь, а меня обвиняешь во всех смертных грехах. Между тем вопрос не стОит выеденного яйца --- ибо все численные данные о минимальном дорожном просвете и о дорожном просвете внутри базы для зубилки я приводил
исключительно для базовой серийной версии, а не для каких-либо экзотических вариантов типа тарзана (
сколько просвет у тарзана в каких местах, я даже понятия не имею, за исключением минимального просвета).
Экономист написал(а):
Ты так и не понял, да? :???:
Я-то как раз понял, и просто покатываюсь со смеху --- ибо в той байке описаны люди как раз 1:1 как ты
. У тебя, случаем, нету немецкой овчарки? :grin:
Экономист написал(а):
Илья! Ну не включай дурака! Тебе уже за 40 и не знаешь про периферическое зрение? Никогда в это не поверю.
Другое дело, что оно у водителей развивается с опытом. Но ты - особый случай. И у тебя оно должно быть развито с самого начала.
Оно у меня не просто развито --- было время, когда его у меня с периодичностью раз в 1…2 года строжайшим образом контролировали
. Но в сложной дорожной обстановке для него задач и так туева хуча, чтоб ещё отвлекаться на непрерывное лицезрение каких-то там лампочек. Которые, к тому же, в некоторых, хоть и редких, случаях, могут и не сработать --- ибо это всего лишь работающий по косвенным признакам датчик, к тому же вполне смертный…
Экономист написал(а):
Знаешь, даже я, со своими тремя извилинами, уже понял, что Марина говорил совсем о другом. А именно о том, что водитель на дороге должен быть готов к внезапному развитию совершенно разных ситуаций.
Так же я понимаю, как ни странно :grin: , и то, что этих ситуаций надо стараться по возможности избегать. Я это называю оборонительной стратегией вождения. В противовес атакующей стратегии.
Так вот я сторонник именно оборонительной стратегии вождения. Рискну предположить, что Марина как раз наоборот, любит "атаковать". Но здесь, даже не соглашаясь, мы можем допускать право каждого из нас на свой наиболее психологически комфортный стиль поведения на дороге.
Всё это общие фразы. Лично я предпочитаю судить по конкретике. А конкретика проста ---
экстренное торможение
любым водителем может быть использовано лишь в единственном случае --- когда нет иных средств
избежания ДТП, то бишь в
экстренном случае, ибо
как минимум создаёт угрозу аварийной обстановки для других участников движения. Мораль проста ---
тот водитель, который при езде по дорогам общего пользования часто прибегает к экстренному торможению (а 10 раз за 8 месяцев --- это дикость даже для чайника!) попросту не умеет ездить по дорогам общего пользования, на что бы он там ни ссылался, и каким бы замечательным гонщиком не полигоне или на гоночной трассе он не был.
Имеем и другой пример --- когда Марина, увёртываясь от отвалившегося у идущей впереди неё машины (жигулей-06) глушителя, не глядя кидалась в соседний ряд, а после чего благодарила судьбу, что у ехавших там водителей оказалась хорошая реакция. Нормальный водитель, если увидит впереди себя потенциально опасное авто (а Марина жигули-06 именно к опасным по определению машинам и причисляет), заранее,
не дожидаясь каких-либо сюрпризов, спокойно и без лишней суеты
перестроится в другой ряд. Если же возникшее препятствие всё же таки не сумел предвидеть --- по крайней мере, до начала манёвра не забудет оценить боковым зрением обстановку в соседних рядах (а точнее, должен её контролировать
непрерывно, на протяжении всего пути).
Экономист написал(а):
Я года три назад читал интервью с доктором Рошалем. Он говорил примерно то, что кто-то ездит медленно, кто-то быстро. Каждому подходит своя манера езды. А ведь никто не рискнет назвать уважаемого Леонида Михайловича недалеким человеком.
Вот разговаривал как-то с одним из директоров транспортных предприятий. Он говорит, бывают водители быстрые, а бывают медленные. Причем одни могут ехать быстро и ничего с ними не случается. Другие же все время тянут время и привозят кучу проблем.
Я не понимаю, к чему этот пример вообще.
Скорость движения должна выбираться водителем исходя из конкретной дорожной обстановки --- а не наоборот. Одна и та же скорость для разных ситуаций --- это либо очень быстро, либо нормально, либо очень медленно. Естественно, что при этом водитель
обязан учитывать собственные навыки вождения и ТТХ своего авто (и тот, кто водит получше и сидит в более динамичном авто, вполне может ехать быстрее). Но вот
критерием, насколько человек
правильно оценивает ситуацию, себя и своё авто, является то, насколько он при этом умеет
избегать экстренных ситуаций сам и не создавать их другим. Если человек 10 раз за 8 месяцев вынужден прибегать к экстренному торможению --- значит он
сильно переоценивает своё умение контролировать дорожную обстановку --- и должен искать и устранять причины этого (плохая обзорность авто (сменить авто, отказаться от тонировки стёкол, чаще стёкла мыть), недостаток концентрации внимания (больше спать дома, а не за рулём, употреблять в пищу больше витаминов и больше дышать свежим воздухом, меньше отвлекаться на посторонние вещи (телефоны, магнитолы и т.п., чрезмерное внимание приборке и (или) различным мелким неровностям грунта (сменить машину)), учиться концентрации внимания и прогнозированию действий других участников движения), избавиться от самоуверенности, двигаться с меньшей скоростью (ты, может, не припоминаешь, кто из форумчан бравировал, что едет быстрее средней скорости потока --- а я вот помню хорошо :grin: ) и т.д. и т.п..
Вот увидишь --- когда Марина своих детишек понарожает --- то либо сама в корне пересмотрит все свои понятия о нормальной и безопасной езде, и, соответственно, саму манеру езды тоже (и признает, что дядька Реалист был таки прав), либо, когда надо куда-нибудь везти ребёнка, будет сажать за руль мужа или вызывать такси :grin: .
Ты сам-то как считаешь --- это нормально, ездить так, что маленький ребёнок за 8 месяцев 10 раз будет испытывать перегрузку в 9g (именно такая перегрузка у сидящих в БМВ при экстренном торможении), или даже в 6g (перегрузка при экстренном торможении в Ниве)? Да одно такое торможение ребёнка запросто убить может (особенно спящего --- когда мышцы шеи расслаблены)! От подобных перегрузок иной раз дядьки взрослые и отобранные по здоровью шею себе ломают! (В Волосово, кстати, случай был --- погиб от динамического удара при немножко нештатном раскрытии мужик, у которого было больше 1000 прыгов, не просто отличный спортсмен, а ещё и опытный оператор воздушной съёмки (посмертный диагноз --- перелом основания черепа)).
Экономист написал(а):
Одного водителя коллеги даже звали "быстрая педаль". Он летал как ненормальный и ничего с ним никогда не случалось. И с грузом тоже.
Во-первых, а ты уверен, что он при этом не создавал кучу проблем окружающим? Ну и во-вторых, чаще всего всё это до поры до времени.
Экономист написал(а):
Я тебе еще приведу пример. Мой двоюродный брат живет в Подмосковье, километрах в 50-60 от МКАД, и каждый день ездит в Москву. У него сейчас маленькая Шкода Фабия. До этого был Акцент. И он ни разу нигде не забуксовал и не вылетел с трассы (стучу по дереву). Хотя погода и дорожные условия, как ты понимаешь, бывают разные.
Сергей, это не езда, а фигурное катание --- человек только и делает, что лихорадочно выбирает, где поровнее, тормозит, разгоняется, объезжает кочечки, лужи и всяческие неровности --- в итоге теряет и время, и нервы, внимание своё отвлекает от слежения за дорожной обстановкой (да и вообще перегружает восприятие) --- а к тому же ещё и в выборе возможных направлений движения себя ограничивает. Хотя при движении по одному и тому же годами накатанному маршруту…
А представь, например, другую ситуацию --- человек в совершенно незнакомое место приезжает, да ещё и во времени ограничен по части выбора вариантов как проехать то или иное узкое место.
Экономист написал(а):
Хороший водитель на любой машине дорогу одолеет. И на "пузотерке" тоже. Дремучему же чайнику и никакая Нива не поможет!
Красиво звучит
. А на практике --- за зиму я разных людей выдёргивал --- и не сказал бы, что все они чайники (особенно водители грузовиков
). Да, может быть, неумно поступили, рискнув сунуться туда, куда им соваться на их машинах не следовало --- но иногда есть слово "надо", и не всегда при этом имеется место, где объехать, либо время на поиск такого места. Тем более, что речь не о каких-то непроходимых местах --- обычная заснеженная дорога, вероятность прохождения которой пузотёркой либо лёгким недоприводным грузовичком всего лишь не 100%.
marinel написал(а):
Марина про - "непрерывно" не утверждала.
А чего тогда человека на пустом месте критиковали?
Смотрел он в приборку. Разумеется, не непрерывно, особенно в сложной дорожной обстановке.
marinel написал(а):
Комментить тут нечего, кроме как - Реалист восстал против логики и мирового автопрома. :grin: :grin: :grin: .
Мадемуазель, будьте добры не забывать писать "ИМХО", либо аргументировать своё мнение, а именно:
--- ссылками на авторитетные источники, утверждающие, что выполнение манёвра типа "лосиный тест" на дорогах общего пользования в условиях интенсивного движения (например, в городе) безопасно для водителя и окружающих
--- ссылками на видео, где видно, как люди выполняют этот манёвр в условиях интенсивного движения безопасно для себя и окружающих.
--- ссылками на "мировой автопром", где представители этого самого автопрома аргументированно доказывают, почему выполнение манёвра типа "лосиный тест" является нормой в условиях интенсивного движения.
marinel написал(а):
Многие из тех, в память о ком установлены по обочинам дорог многочисленные венки и кресты, тоже считали, что "это относится только к Ниве", но никак не к их БМВ, Мицубисям, Хондам, Тоётам, Мерсам и т.д. и т.п. --- в результате имеем то, что имеем --- венки, кресты и эмблемки БМВ и иже с ними с траурными букетиками цветов. Например, во время недавней поездки в Тверскую обл. на обратном пути я видел на обочине подобный монумент, посвящённый Ауди и тем, кто в ней находился
.
marinel написал(а):
С этим вопросом не ко мне т.к. будеть не честно, если задачу буду вам ставить я, пусть инструктор школы БМВ делает разметку конусами. Ведь так будет честно.
Значит боитесь :grin: --- ибо Вы разметку прекрасно знаете (и по ней тренируетесь), как Вы недавно выразились, "перед матчем"
.
marinel написал(а):
Никто заранее не знает, что будет "за поворотом", как и на настоящей дороге. :OK-)
Когда я не знаю, что есть за поворотом, я
априори считаю, что там
обязательно есть что-нибудь не особо приятное и совершенно мне не нужное --- и потому
заранее снижаю скорость до
заведомо безопасной. Но в школах БМВ такому приёму вождения, судя по всему, не учат
:grin:
marinel написал(а):
Мне до инструктора как до Пекина раком, посему пусть задачу ставит он.
Ну вот :grin: --- совсем ещё недавно Вы утверждали, что Вы чуть ли не профи, а теперь уже "как до Пекина раком" :grin: --- не рановато ли сливаете? :grin:
marinel написал(а):
Для всех равные условия - никто не знает какие будут ширина коридоров, с какой стороны препятствие и.т.д. :OK-)
Совсем недавно Вы признавались, что усиленно готовитесь --- следовательно, все условия Вам прекрасно известны
.
ЗЫ.
На реальной дороге мы всегда знаем и ширину коридоров, и с какой стороны препятствие ---
ибо ездим не с завязанными глазами, а любое препятствие материализуется не мгновенно . Тому же лосю, например, до трассы ещё от леса добежать надо, после чего (особенно если трасса магистральная) вскарабкаться по насыпи наверх либо лихо перемахнуть кювет --- а лось, знаете ли, не муха
.
marinel написал(а):
Реалист не боится, а просто не хочет его раньше времени называть. По причинам, которые очень подробно объяснил ранее.
marinel написал(а):
Понятно, а мне то писали. Я думала у вас миниму Айфон 4. :grin:
Сударыня, мне телефон нужен преимущественно для использования его по прямому назначению --- то бишь в качестве
телефона. А для фотосъёмки у меня,
в отличие от Вас, есть прекрасный выбор, чем снимать. А у Вас --- всего лишь Ваш телефон с никудышной допотопной 0,3МП матрицей :grin:
marinel написал(а):
Дык встали на порог пассажирской двери и с него сняли (т.е. стояли выше крыши). Думали обмануть, не вышло, на той фотке стекло затертое.
Мадемуазель, Вас прям-таки не поймёшь --- то Вы утверждаете, что я ездить совсем не умею, а то приписываете мне воистину цирковые трюки! :grin: Вы уж определитесь со своим мнением :grin: (хотя подобное раздвоение мы у Вас уже наблюдали не раз :grin: --- начинаю склоняться к тому, что это диагноз
)
А пока докладываю --- останавливаться посреди дороги для фотосъёмки не имею возможности, ибо я на дороге далеко не один (а имел бы возможность --- уж точно не извращался бы со съёмкой из машины, а подошёл бы к той ниффке пешком с удобного ракурса и щёлкнул так, чтоб была не смазанная заляпанная картинка, а снимок, на котором всё чётко видно). Ехать же стоя на пороге вообще не умею (а не то что одновременно что-либо фотографируя), ибо количество рук и ног у меня не больше, чем у других людей, а машиной, знаете ли, иногда ещё и управлять надо
--- особенно в людных местах.
Однако, имеем факт --- стекло настолько чистое и прозрачное даже в немытом состоянии , что Вы не поверили в отсутствие обмана :grin: .
:grin: А чтоб сделать этот снимок, Вы сейчас скажете, что я вынул лобовое стекло или одолжил машину в салоне:
(картинка кликабельна
)
marinel написал(а):
Дворники бескаркасные, стекло классное. Вэлком в салон БМВ там и фотайте на здоровье. :grin:
Что ж Вы не потопали в салон фотографировать ржавчину на Ниве? :grin:
(И, кстати, где слёзно обещанные Вами снимки ржавой ниффки 2-летки? Помнится, Вы чуть ли не тельняшку на груди рвали, грозясь завалить весь форум снимками со всех ракурсов такой ниффки, демонстрирующими чуть ли не дыры в её кузове! А выдали такое, что даже и снимком-то не назовёшь )
Однако, по всей видимости боитесь Вы показать своё стекло --- ибо грязное оно у Вас, да поди ещё и битое (а потому, возможно, Вы и тормозите экстренно так часто (10 раз за 8 месяцев --- ужос!!!) --- наверно просто не видите, куда едете :grin: --- а поменять стекло типа не судьба, ибо стоит оно подороже фотоаппарата
).
marinel написал(а):
( если конечно пустят внутрь)
Вам пальчики растопыренные не мешают в двери проходить? :grin:
marinel написал(а):
Ну Илья так критиковал мой телефон, что я подумала именно так как подумала.
Илья критиковал Ваш
фотоаппарат. Ваш телефон Илье по барабану --- тем более, что Вы боитесь назвать его номер :grin: .
marinel написал(а):
Сергей, я все чаще исполняю твои желания. :grin: :grin: :grin:
Экономист написал(а):
:grin: :good: У меня от этого улучшается настроение!
Без комментариефф :grin:
Экономист написал(а):
Реалист
Илья! Я все же глянул характеристики крутящего момента по старому уазовскому мотору (только слегка модернизированному).
Вот, посмотри:
http://www.umz-gaz.ru/products-autoengines-uaz-421.html
...
Номинальная мощность брутто по ГОСТ 14846-81, кВт (л.с.) 82,4 (112)
Номинальная мощность нетто по ГОСТ 14846-81, кВт (л.с.) 72,1 (98)
...
Максимальный крутящий момент брутто по ГОСТ 14846-81, Н • м (кгс • м) 221 (22,5)
Максимальный крутящий момент нетто по ГОСТ 14846-81, Н • м (кгс • м) 209 (21,3)
Частота вращения, соответствующая максимальному крутящему моменту, мин -1 2200-2500
...
Теперь смотрим характеристики мотора, который находится под капотом твоего "крока":
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lada_4x4
(см. модификацию двигателя "2130", справа от статьи)
...
Объём: 1 774 см3
Максимальная мощность: 60.3 кВт (82 л.с.)
Максимальный крутящий момент:
139 Н•м,
при 3200 об/мин
...
Т.е., как тебе и говорил, даже не имея под рукой этих цифр (но помня, что такое УАЗ и что такое Нива), двигатель древнего УАЗа обладает более предпочтительными для движения по тяжелому бездорожью характеристиками, чем двигатель Нивы. Потому, что он позволяет ползти "на низах", "внатяг". Не зарываться и, в то же время, не заглохнуть.
:OK-)
Сергей, позволь нескромный вопрос ---
а ездят что, моторы?
:grin: Или таки
автомобили, в которые эти моторы установлены?
Во-первых, берём данные от производителя
авто:
Крутящий момент 208 Нм (при
3000 об/мин!!!),
Масса авто (снаряжённая/максимальная) 1770/2520 кг
(
http://www.uaz.ru/models/uaz_hunter/tx/ )
Это --- параметры серийно выпускаемого УАЗ-31595 (он же Хантер) с бензиновым двигом. Можем их дополнить аналогичными данными от более ранних моделей, любезно собранными фанатами:
УАЗ-3151(469) --- 167 Нм, 1600/2400 кг
УАЗ-51514(31519) --- 159,8 Нм, 1750/2500 кг
УАЗ-2206 --- 159,8 Нм, 1855/2780 кг
(
http://avto4x4.narod.ru/uaz/0kataloguaz.htm )
Берём данные и на Ниву:
135Нм, 1370/1870кг
(Крутящий момент для ниффки я указал для упомянутых тобой 2500 об/мин (см. график))
А теперь находим удельный показатель, учитывающий не только разницу в движках, но и тот факт, что эти движки таскают разную массу:
УАЗ-31595 --- 208 Нм/(1770…2520 кг) = 0,118…0,082 Нм/кг
УАЗ-3151(469) --- 167 Нм/(1600…2400 кг) = 0,104…0,07 Нм/кг
УАЗ-31514(31519) --- 159,8 Нм/(1750…2500 кг) = 0,091…0,063 Нм/кг
УАЗ-2206 --- 159,8 Нм/(1855…2780 кг) = 0,086…0,058 Нм/кг
Нива (крок, 1,8л) --- 135Нм/(1370…1870кг) = 0,11…0,072 Нм/кг
Как видишь, по удельному крутящему моменту из всех "клонов старого доброго 469-го" крока превосходит только Хантер (а брать нужно именно удельный момент --- ибо двиг не некую виртуальную бестелесную субстанцию тащит, а вполне материальное авто, сделанное из металла и имеющее совершенно конкретный вес --- и крутящий момент в этом расчёте брать, соответственно, «брутто» (а не «нетто», что соответствовало старому стандарту, завышавшему реальный показатель)). Посему твой метод "тупо сравнивать движки" не выдерживает никакой критики.
А вот дальше уже интереснее --- берём ещё и параметры трансмиссии:
Для ниффки:
2,135 понижайка в пониж. режиме, 3,67 I-передача, 4,1 главная пара, итого результирующее передаточное число:
2,135*3,67*4,1 = 32,13
1,2 понижайка в обычном режиме, 3,67 I-передача, 4,1 главная пара, итого результирующее передаточное число:
1,2*3,67*4,1 = 18,06
Получаем удельный момент, подводимый к колёсам:
Пониж. режим: (0,11…0,072)*32,13 = 3,53…2,31 Нм/кг
Обычный режим: (0,11…0,072)*18,06 = 1,99…1,3 Нм/кг
Для УАЗа старых модификаций (до 1989г.):
1,94 понижайка в пониж. режиме, 4,124 I-передача, 5,125 главная пара, итого результирующее передаточное число: 1,94*4,124*5,125 = 41
1,0 понижайка в обычном режиме, 4,124 I-передача, 5,125 главная пара, итого результирующее передаточное число: 1,0*4,124*5,125 = 21,14
Для модификаций УАЗа, выпускаемых сейчас:
1,94 понижайка в пониж. режиме, 3,78 I-передача, 4,625 главная пара, итого результирующее передаточное число: 1,94*3,78*4,625 = 33,92
1,0 понижайка в обычном режиме, 3,78 I-передача, 4,625 главная пара, итого результирующее передаточное число: 1,0*3,78*4,625 = 17,48
(
http://www.uazbuka.ru/most.htm )
(
http://www.uazbuka.ru/xmission.htm )
--- Как видим, у УАЗа более «тяговитая» и, соответственно, менее «скоростная» трансмиссия, особенно старых модификаций (ГП 41 зуб, КПП с неполным набором синхронизаторов), за исключением «нового» варианта в «обычном» режиме.
Получаем удельный момент, подводимый к колёсам:
В пониж. режиме:
УАЗ-31595 --- (0,118…0,082)*33,92 = 4,0…2,78 Нм/кг
УАЗ-3151(469) --- (0,104…0,07)*41 = 4,264…2,87 Нм/кг (до 1989г)
УАЗ-31514(31519) --- (0,091…0,063)*33,92 = 3,09…2,14 Нм/кг
УАЗ-2206 --- (0,086…0,058)*41 = 3,53…2,38 Нм/кг (до 1989г)
УАЗ-2206 --- (0,086…0,058)*33,92 = 2,92…1,97 Нм/кг
В обычном режиме:
УАЗ-31595 --- (0,118…0,082)*17,48 = 2,06…1,43 Нм/кг
УАЗ-3151(469) --- (0,104…0,07)*21,14 = 2,2…1,48 Нм/кг (до 1989г)
УАЗ-31514(31519) --- (0,091…0,063)*17,48 = 1,59…1,1 Нм/кг
УАЗ-2206 --- (0,086…0,058)*21,14 = 1,82…1,23 Нм/кг (до 1989г)
УАЗ-2206 --- (0,086…0,058)*17,48 = 1,5…1,01 Нм/кг
Как видим, сравнение несколько сместилось в пользу УАЗа. Однако и это ещё не всё --- колёса-то ниффки и УАЗа по диаметру различаются, и это тоже следует учесть --- ибо колесо большего диаметра требует и большего крутящего момента. Как проще всего это учесть? Да просто поделить полученный результат на радиус колеса --- и получим величину, пропорциональную ускорению, получаемому машиной.
Для ниффки штатные колёса 175/80R16 --- радиус колеса равен 0,34 м
Для УАЗа штатные колёса 215/90R15 --- радиус колеса равен 0,39 м
(
http://www.uazbuka.ru/wheels.htm#rez )
Получаем конечный итог:
УАЗ
В пониж. режиме:
УАЗ-31595 --- (4,0…2,78)/0,39 = 10,26…7,13 Н/кг
УАЗ-3151(469) --- (4,264…2,87)/0,39 = 10,93…7,36 Н/кг (до 1989г)
УАЗ-31514(31519) --- (3,09…2,14)/0,39 = 7,92…5,49 Н/кг
УАЗ-2206 --- (3,53…2,38)/0,39 = 9,05…6,1 Н/кг (до 1989г)
УАЗ-2206 --- (2,92…1,97)/0,39 = 7,49…5,05 Н/кг
В обычном режиме:
УАЗ-31595 --- (2,06…1,43)/0,39 = 5,28…3,67 Н/кг
УАЗ-3151(469) --- (2,2…1,48)/0,39 = 5,64…3,8 Н/кг (до 1989г)
УАЗ-31514(31519) --- (1,59…1,1)/0,39 = 4,08…2,82 Н/кг
УАЗ-2206 --- (1,82…1,23)/0,39 = 4,67…3,15 Н/кг (до 1989г)
УАЗ-2206 --- (1,5…1,01)/0,39 = 3,85…2,59 Н/кг
Нива (крок, 1,8л)
Пониж. режим: (3,53…2,31)/0,34 = 10,38…6,79 Н/кг
Обычный режим: (1,99…1,3)/0,34 = 5,85…3,82 Н/кг
Зная, что крок с движком 1,7 л имеет примерно на 8% меньше крутящий момент, а 3-дверка с движком 1,7 л --- на 13% меньшую снаряжённую и на 9% меньшую максимальную массу, легко найти аналогичный показатель и для них:
Нива (крок, 1,7л)
Пониж. режим: (10,38…6,79)/1,08 = 9,61…6,29 Н/кг
Обычный режим: (5,85…3,82)/1,08 =5,42…3,54 Н/кг
Нива (3-дверка, 1,7л)
Пониж. режим: (1,13…1,09)*(10,38…6,79)/1,08 = 10,86…6,86 Н/кг
Обычный режим: (1,13…1,09)*(5,85…3,82)/1,08 =6,12…3,86 Н/кг
Ну, вот теперь уже можно делать выводы:
1) Ниффка-крок с двигом 1,8 л и ниффка 3-дверка с двигом 1,7 л проигрывают по удельной тяге лишь старому доброму 469 УАЗику (он же УАЗ-3151) производства до 1989 года. Ниффка-крок с двигом 1,7 л проигрывает по удельной тяге ещё и Хантеру.
2) Чем больше загрузка машины, выраженная в абсолютном показателе (килограммах то бишь), тем больше преимущество УАЗа, грузоподъёмность которого 750…925 кг против нивских 500 кг. Например, при загрузке у обеих машин по 100 кг, ниффка будет выигрывать по удельной тяге почти у всех модификаций УАЗа. А вот при загрузке у обоих по 500 кг она уступит УАЗу практически всех модификаций.
3) Во многих случаях преимущество УАЗа связано с его более лучшей геометрией (несравнимо большее расстояние от земли до днища машины приводит к тому, что там, где ниффка давно лежит на пузе, УАЗ гребёт, не задевая земли днищем и срезая мягкий грунт (либо снег) мостами)
Вариант УАЗа с военными мостами я не рассматривал, ибо его преимущество по проходимости очевидно --- там не только более тяговитая передача, но ещё и значительно лучшая геометрия.
marinel написал(а):
Поговорила тут с специалистами, на ниве бездорожье нужно проезжать сходу. Вылезти из грязи УАЗу значительно легче по причинам указаным Сергеем.
Верно говорят. Есть даже выражение --- "проходить препятствие "по-нивоводски"". Только причины несколько шире, чем всего лишь разница в движках.
Вот кое-что из воспоминаний испытателей (там и о тестах на проходимость есть):
http://avto4x4.narod.ru/staty/kakniv.htm
http://niva-club.net/viewtopic.php?f=29&t=519
Уступая почти всем прочим по величине крутящего момента на малых оборотах, наши машины возместили это своими динамическими показателями.
Надо сказать, что «Нива» вообще оказалась машиной довольно «нахальной», что зачастую выручает её в почти безвыходных ситуациях.
…
С «Нивой» у отечественных джипов открылся новый талант — «динамическое преодоление участков бездорожья».
(Из воспоминаний В.Котлярова)
marinel написал(а):
По опросу 63% используют иностранный внедорожник.
Япония+США+Корея.
Арифметика Вас подводит, аднака
(сорри, забыл я Вас предупредить, что опросы составлены немножко с подвохом --- для лучшей фильтрации результатов вопросы сделаны немножко пересекающимися :grin: )
Итак, что имеем? --- Всего проголосовало 17 человек.
Но из них 3 имеют паркетники и 1 легковушку (но хотел бы внедорожник). Итого из числа проголосовавших
имеют внедорожники только
13 человек. А тогда получается, что 46% имеют отечественные внедорожники и 54% импортные.
Однако, это ещё не совсем до конца отфильтрованный итог --- Вы ведь наверняка проголосовали «имею легковушку и внедорожник», что на самом деле не соответствует действительности (хотя вина моя, уж извините, забыл я сделать для Вас категорию «имею легковушку и паркетник»). А в этом случае имеем против 6 человек, имеющих российские внедорожники, только 6 человек, имеющих импортные внедорожники --- то бишь
50% на 50%.
Следующий итог --- самый популярный внедорожник, как выяснилось ---
УАЗ --- по количеству голосов опережает всех остальных с огромным отрывом! :grin: (Мои поздравления УАЗоводам! :aplodir: :aplodir: :aplodir: )
На втором месте --- Мицубиси Паджеро. Третье место делят между собой Кукурузер и Нива (и, могу предположить, ещё несколько аппаратов, наименования которых, к сожалению, не попали в мой список). И на почётном последнем месте с результатом в
ноль голосов --- Лендроверы, Л-200, Гелендваген
.
Интересно бы узнать, а какие аппараты у остальных 3 человек, отдавших предпочтение импортным внедорожникам. Жаль, что люди ничего не написали о своём выборе.
Однако если серьёзно --- размер выборки настолько мизерный, что говорить о сколь-нибудь серьёзных выводах совершенно несерьёзно :grin: Я понимаю, человек 100 бы проголосовало
.
Кстати, сударыня, обратите внимание --- главный критерий выбора у народа ---
разумное соотношение цена/качество (а отнюдь не комфорт/престиж, «современность» или звёздочки модных нынче тестофф :grin: ), а основное использование внедорожника ---
в качестве универсального авто (УАЗ и Нива в том числе, что б Вы там ни говорили :grin: ).
Экономист написал(а):
новый УАЗ Патриот отнюдь не дешев
Сергей, а ты сравнивай его по цене с авто, имеющими проходимость как минимум
не хуже --- тогда и увидишь, дёшев он, или не дёшев.
marinel написал(а):
:think: Большинство. ИМХО остальные не могут себе позволить.
Либо при выборе между недвижимостью (квартира, дом) и авто по цене недвижимости, выбирают таки недвижимость :grin: --- ибо это более выгодное вложение :grin: . Однако правильнее не гадать, а послушать их самих, ежли кто пожелает высказаться.
