Развитие гиперзвуковых технологий в России

Насколько критичен гиперзвук для обороны?

  • Принципиально важен

    Голосов: 26 78,8%
  • Средней важности

    Голосов: 7 21,2%
  • Ничего не сделают, только распилят бюджет

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    33

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.976
Адрес
МО
Где то на MilitaryRussia.Ru разбирали, там и источники, только в какой теме не помню. Был аналогичный вариант для Пионера-3 , только без ЯЗ, выводилась из строя ВПП авианосца и долго, долго горела.
Спасибо, покопаюсь.
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.976
Адрес
МО
Круги на воде :)
Директор Управления перспективных исследовательских программ Пентагона (DARPA) Стивен Уокер объявил, что Соединенные Штаты планируют провести многочисленные испытания своего гиперзвукового оружия в следующем году. Он подчеркнул: разработка является приоритетной задачей его управления, которое занимается этим совместно с ВВС и NASA, а также с сухопутными войсками и ВМС на протяжении нескольких лет. "Вы увидите много летных испытаний", - пообещал американский военный.
...
Делать гиперзвуковыми баллистические ракеты США даже никогда всерьез не пытались – было понимание, что годное оружие они создать не смогут. Однако вчерашняя демонстрация Владимиром Путиным российского вооружения однозначно встряхнуло американцев – там тут же проводились экстренные совещания и переговоры. Оно и понятно: когда-то Штаты махнули на гиперзвуковые ракеты рукой как на непонятные технологии, а русские их как-то разработали. В итоге сейчас Пентагону дано задание: каких бы денег это ни стоило, нужно сделать свои аналоги. Как вариант – выкрасть информацию по ракетам у русских", - подчеркивает военный эксперт.
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.644
Адрес
Москва
В итоге сейчас Пентагону дано задание: каких бы денег это ни стоило, нужно сделать свои аналоги. Как вариант – выкрасть информацию по ракетам у русских", - подчеркивает военный эксперт.
Ну как украсть у русских, если лучшие хакеры - русские?!
Я думаю, что амеры останутся лучшими в технологиях изготовления памперсов, и то не надолго...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.214
Адрес
г. Пермь

baken

Заблокирован
Сообщения
2.757
Адрес
Россия. Москва.
Американцы разрабатывали свой ядерный прямоточник Плуто в конце 50-х -- начале 60-х. Но не взлетело.
Я так понимаю, сначала на горячую голову накинулись попробовать ВСЁ. И они, и мы. А дальше - сито реальных возможностей...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.214
Адрес
г. Пермь
Я так понимаю, сначала на горячую голову накинулись попробовать ВСЁ. И они, и мы. А дальше - сито реальных возможностей...
Ну, 50-е -- это был медовый месяц с ядерной энергией. Потом пришло понимание, что не всё так просто. У американцев -- Плуто. У нас, ЕМНИП, кое-какие вариации Бури. Но на тех технологиях не взлетело. Или не могло влететь на сверхзвуке.
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.976
Адрес
МО
Спасибо, что повторили за мной.:-D
Между "отстреляться" и "поразить" есть большая разница. Странно, что именно для Вас она не очевидна. Отстреляться по гиперзвуковой ракете и Айова главным калибром вполне способна.
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
5.869
Адрес
Германия
Путин сегодня сказал о ядерном двигателе КР: в сто раз меньше чем на подлодке,в двести раз быстрее выходит на полную мощьность.Те. очень "приемистый".
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.976
Адрес
МО
в сто раз меньше чем на подлодке,в двести раз быстрее выходит на полную мощьность.
Боюсь, президента обманули :) Осетра надо бы ... увеличить. Раз в 1000 было бы - самое оно, что по объёму, что по массе.
 

CrazyShaman

Активный участник
Сообщения
185
Адрес
Краснодар
Боюсь, президента обманули :) Осетра надо бы ... увеличить. Раз в 1000 было бы - самое оно, что по объёму, что по массе.

Выход на "полную мощность" - ключевые слова. Размер тут не имеет значения. Нигде не было сказано, что мощность такая же как у реакторов АПЛ.
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.976
Адрес
МО
Выход на "полную мощность" - ключевые слова. Размер тут не имеет значения. Нигде не было сказано, что мощность такая же как у реакторов АПЛ.
Боюсь, Вы ошибаетесь.
КР относятся к таким изделиям, в которых и размер и масса играют огромное значение. К тому же ядерный реактор - всего лишь "батарейка". А вот ракетному двигателю необходимо ещё рабочее тело, которое тоже занимает объем и массу.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
КР относятся к таким изделиям, в которых и размер и масса играют огромное значение. К тому же ядерный реактор - всего лишь "батарейка". А вот ракетному двигателю необходимо ещё рабочее тело, которое тоже занимает объем и массу.

Рабочее тело - это атмосферный воздух, засасываемый и нагреваемый реактором перед выбросом из сопла
 

Пацифист

Активный участник
Сообщения
1.976
Адрес
МО
Рабочее тело - это атмосферный воздух, засасываемый и нагреваемый реактором перед выбросом из сопла
Его бы ещё сжать не помешало. А то тяги не будет. А это дополнительное оборудование, т.е. объём + масса.
У ТРДД Х555/Х102 сухая масса менее 100 кг + вес топлива от 1000 до 1200 кг.
Для того, чтобы воспроизвести это двигательную установку современной АПЛ нужно уменьшить раз в 1000. О чём и речь.
Да и задуматься о радиоактивном заражении не мешает. Причём, не только чужих территорий. Ракеты же где то хранятся, перевозятся, да и на аэродромах арсеналы придётся усиливать.

И не путайте реактор и двигатель. Реактор ничего не засасывает, это батарейка. Которая постоянно пытается расплавиться. К ней нужен двигатель, система охлаждения и многое другое.
Знаете как в шутку называют корабли с ЯСУ? Пароходами :) И это чистая правда.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Его бы ещё сжать не помешало. А то тяги не будет. А это дополнительное оборудование, т.е. объём + масса.
У ТРДД Х555/Х102 сухая масса менее 100 кг + вес топлива от 1000 до 1200 кг.
Для того, чтобы воспроизвести это двигательную установку современной АПЛ нужно уменьшить раз в 1000. О чём и речь.
Да и задуматься о радиоактивном заражении не мешает. Причём, не только чужих территорий.
Сколько там того заражения? Если прошлогодний рутений это результат испытания - то загрязнение в тысячи раз меньше допустимого по санитарным нормам.
 
Сверху