Реформа российской армии
- Автор темы aviator
- Дата начала
?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
MRJING
Скорее бы не жил бы в СССР вообще. Был бы это какой-то протекторат у США. Не надо забывать, что все это издержки холодной войны. Не было бы чего-то из этого вообще неизвестно как бы сложилась судьба СССР
Скорее бы не жил бы в СССР вообще. Был бы это какой-то протекторат у США. Не надо забывать, что все это издержки холодной войны. Не было бы чего-то из этого вообще неизвестно как бы сложилась судьба СССР
Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
В Советском Союзе денег хватало и на медицину, и на жильё, и на дороги, и на образование - на всё вами отмеченное. К тому же все те руины и остовы выложеные на сайте - успешно работали и функционировали, - и ракетные базы, и комплексы ПВО, и подводные лодки и т.д и т.п., показывая грозную силу СССР, как потенциальному противнику так и союзникам нашего государство
Это сейчас у россиянинов нет ни грозной армии, ни нормальной медицины, ни доступного жилья, ни нормальных дорог, ни бесплатного и хорошего образования. Вот вам и все блага.
vlad2654
Правда? И если наши бравые америкосы даже сейчас на нас наломится не могут (даже осколока ядерной дубинки хватает чтобы уменьшить шансы выживания человеческой цивилизации на порядки)
А тогда то? Даже сократив армию в 2-3 раза всё равно хрен бы нас кто завоевал.
Правда? И если наши бравые америкосы даже сейчас на нас наломится не могут (даже осколока ядерной дубинки хватает чтобы уменьшить шансы выживания человеческой цивилизации на порядки)
А тогда то? Даже сократив армию в 2-3 раза всё равно хрен бы нас кто завоевал.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
MRJING
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО, что написал sat
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО, что написал sat
То есть он задал вопрос, как хорошо бы жил среднестатический россиянин, если бы у нас не было бы ни 941, ни С-300П, и разумеется исходя из этой логики вообще бы ничего:ни ядерного потенциала, ни ракетного оружия, ничего вообще. Все это стоит не просто огромных, а колоссальных, умопомрачительных деньжищ. Хорошо бы жили, если бы нечем было защищаться?sat написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
MRJING
Сказать, что армия была чрезмерной - думаю не совсем правильно. Но давайте обсудим это более детально вечером, сейчас работа заканчивается :OK-)
Сказать, что армия была чрезмерной - думаю не совсем правильно. Но давайте обсудим это более детально вечером, сейчас работа заканчивается :OK-)
vlad2654 написал(а):
Нинадо смешивать противостояние и оборону страны. В чём разница в ядерном оружий если ты мир можешь уничтожить не каких два раза а раза 5 ? Связано ето ли с оборонноспособностю страны? Ништо другое как ета параноя военной гонки и пагубила саму систему которая действовала в СССР. На право остатца на верхушке власти они клали всё. Для обороны страны столько вооружений недадо было, для оставания у власти - да. Потому сшо надо было противостоять западной системе ибо другим вариантом - тебя снесут с верхушки власти ибо власть надо будет получать путём конкуренции, а конкуренцию система СССР терпела только в одном секторе - в военных гонках.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Да, sat, связано. окончание Второй мировойй и дальнейшее противостояние привело к тому, что именно возможность НЕСКОЛЬКО РАЗ (или ДЕСЯТКОВ РАЗ - если хотите) и было тем сдержиавающим фактором, который не позволил противнику СССР завоевать или если хотите, уничтожить его.sat написал(а):
Все время, вплоть до середины 70-х СССР был что называется в хвосте у США. И оставлять на вооружении к примеру 200 ракет, когда противоборствующа страна имела 1500 - было просто не реально для страны. Мы, к сожалению сейчас рассуждаем с высот современного знания, в т.ч. и количества стратегического оружия. Во времена крогда это получило толчек к развитию - все было иначе. Когда страна (СССР) имела 40 или 60 МБР, способных достичь территории противника, в то время, как противник имел к примеру 500 - что, надо было остановиться и сказать, все, мы больше "Не играем". Что могли сделать эти 60 МБР против американского потенциала тольок на Североамериканском континенте? Что могли сделать БРСД в количестве 600-700 штук, когда целей на территории потенциального противника было на порядок больше? Оставался единственный выход. Затянуть пояса и начать наращивание количество СЯС. Это сейчас мы понимает, что что-то было избыточным, но не тогда
Я не могу сказать, клала ли верзушка на то, чтобы остаться у власти. Если почитать тот же устав КПСС начала 60-х, то там говорилось о том, что сменность генерального секретаря КПСС - не позднее 2-х сроков, т.е. 8 лет. Держались ли тогдашние руководители за свое место - несомненно. Но в то же время руководитель и что-то делал для обороны страны. Не будем говорить сейчас, достатоно это, недостаточно или чрезмерно. Но там, кроме разговоров было дело.
Что бы икто бы сейчас не говорил, но в большинстве своем инициатором гонки вооружений были США. Союзу только и остовалось дела, как адекватно реагировать на сложившиеся ситуации
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Что бы не засорять тему - довайте в личку. Скайпа пока нет, хотя в ближайшее время хочу поставить себе веб-камеру и программу. Пока - в личкуMRJING написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
По большому счету да. Но это мы сейчас знаем. Тогда такие знания были уделом немногих ( в численном отношении к жителям государств). И, кстати говоря, я совсем не уверен в исходе мировой ядерной войны, которая была что называется на пороге (имею в виду Карибский кризис). Боюсь, что победителями остались бы США, а не СССР. Да, Европу мы бы раскатали в радиоактивный блин, но радиоактивной пустыней стала бы и значительная часть СССР, а вот у США шансов выжить было намного больше.MRJING написал(а):
Нечто подобное повторяется и сейчас (ИМХО). Реформа российской армии, переход на бригвдно-батальонную структуру и все эти нововведения, типа питание гражданскими тоже в общем в чем-то действительно хорошо, т.к. дает с одной стороны возможность заниматься боевой подготовкой. Правда не знаю, насколько выросло время, прендназначенное для этого и возможности. Участились ли стрельбы для матушки-пехоты, возрасло ли количество боеприпасов, налет для авиации и т.п. Если это так - дай бог.
С другой стороны есть и свои скажем так, далеко не бесспорные нововведения, типа "тихого часа", использование для питания гражданских организаций (как они будут действовать в чрезвычайных ситуациях, не говоря уже о боевых действиях). Ну а такого, как сейчас происходит с Боевыми знаменами частей, когда на посту у него не боец, а ВОХРовец - это вообще за пределами понимания. Говорить и спорить можно часами, днями, но увы, сами видите, что реформа иде через пень-колоду.
К сожалению мы в таких делах берем в качестве примера с запада только "Оболочку", а не делаем так, как делают они. Те берут несколько частей и подразделений в рамках той же дивизии, или одну какую-то отдельную дивизию и на ней обкатывают реформы. Смотрят, что и как идет, где узкие места и только потом переносят все это на вооруженные силы в целом. У нас же -своя методика. Сказали перейти на бригадную систему - хоп и сразу все ВС...
Но и плюс ко всему сокращения ядерного потенциала (что хорошо) и практически полное отсутствие (или крайне незначитеольное) развития высокоточного оружия, плюс наличие ракетно-ядерного потенциала у еще нескольких государств, находящихся недалеко от нас, плюс развал военного образования, НИИ, военной медицины - все это скажется на боеспособности армии. Не сейчас - так через 5-10 лет. В результате может повториться то, что мы опять окажемся в ситуации, когда надо будет "затягивать пояса" и начинать лихорадочно наверстывать упущенное. Или есть второй вариант. Смириться с тем, что мы уже не только не мировая свехдержава, а даже не региональная, вступить в НАТО и стать обычной второразрядной страной в таком блоке, что-то типа Болгарии или Прибалтики.
Добавлено спустя 13 минут 59 секунд:
Речь идет не о территориальном расширении СССР и его прокоммунистических "союзников". Речь идет о том, что бремя гонки вооружений нес почти на 100% ТОЛЬКО Советский Союз. Потенциал стран ОВД в плане того, чтобы разделить бремя вооружений с СССР был крайне незначительным. Вот и получается, что политически такие государства занимали на карте мира сколько-то десятков процентов (социалистические, народной демократии, идущей по пути социализма), а по большому счету все они были только "дармоедами", которые не могли за себя постоять. Разумеется за редким исключением - Вьетнам, Куба, да и те без поставок советской техники ничего не могли. Китай - разговор особый. Это была, что называется третья силаlan написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
MRJING
Да, у их горла был нож - ракеты на Кубе. А так потенциал США, в т.ч. ракетно-ядерный был на порядок больше Советского. Они просто промухали доставку первой партии ракет. А потом, когда на Кубе оказалось около сотни ядерных боеприпасов американцы поняли, что другого выхода как договариваться -нет. Неизвестно, какой бы вред нанесли советские МБР, а вот ракеты в сотне км от территории СШАВ уж точно ударили бы по жизненно важным узлам. И даже если бы цели достигли бы хотя бы пяток - это для США было бы катастрофой
Да, у их горла был нож - ракеты на Кубе. А так потенциал США, в т.ч. ракетно-ядерный был на порядок больше Советского. Они просто промухали доставку первой партии ракет. А потом, когда на Кубе оказалось около сотни ядерных боеприпасов американцы поняли, что другого выхода как договариваться -нет. Неизвестно, какой бы вред нанесли советские МБР, а вот ракеты в сотне км от территории СШАВ уж точно ударили бы по жизненно важным узлам. И даже если бы цели достигли бы хотя бы пяток - это для США было бы катастрофой
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Разумеется нет, не смогли бы. На конец 1962 года у СССР было до 32 МБР Р-16. И 4 старта с МБР Р-7. Плюс 36 ракет на Кубе. Ну еще было 22 дизельные лодки, на которых было 66 ракет Р-13 с дальностью в 600 км и 2 лодки (в т.ч. 1 атомная) на которых было всего 6 ракет с дальностью в 1400 км. шансов подойти на такое расстояние к территории США у них просто не было. Так что реально США угрожало 68 ракет из которых с гарантией могли долететь с полсотни. так что ни о каких сотнях боеголовок речи не идет. И именно ракеты на Кубе стали для США тем аргументом, который и не привел к войнеMRJING написал(а):