Реформы ВС РФ в ХХ веке

[Soulis]

Здравствуйте. Надеюсь на вашу помощь в этой теме. Буду очень благодарен, если кто-нибудь подскажет мне интернет ресурсы, где можно найти информацию по этой теме, ну и еще может даже что-нибудь расскажет, а то я пока что-то информации маловато нашёл. :dostali:

 

[Lavrenty]

XX век зело большой был! Какой именно период?

 

[Soulis]

Ну для вооружённых сил Российской Федерации ХХ век ограничивается одним десятелетием(90-е)

 

[Lavrenty]

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_10.html

Весьма занятный материал.

 

[СССР СА]

про вс рф на сайте много писали по предложенной теме , ркка реформа фрунзе и предвоенная , в са хрущевская .

 

[Lavrenty]

про вс рф на сайте много писали по предложенной теме , ркка реформа фрунзе и предвоенная , в са хрущевская .

Здесь речь не о военной реформе, а о советских взглядах на мобилизационную экономику и её влиянии на крах СССР. Материал, на самом деле, удивительно интересный.

 

[X2X]

Да, интересно. Но, я лично не считаю что СССР пал под тяжестью ВПК и мобэкономики. В условиях плановой экономики финансовые расходы не имели большого значения. А сырьем и рабочей силой гражданский сектор обеспечить было можно. Гражданский сектор в СССР загибался и в конце конов загнулся по другим причинам.
Но, обсуждение гражданского сектора и его бед это не по теме данной «темы».

 

[Lavrenty]

Да, интересно. Но, я лично не считаю что СССР пал под тяжестью ВПК и мобэкономики. В условиях плановой экономики финансовые расходы не имели большого значения. А сырьем и рабочей силой гражданский сектор обеспечить было можно. Гражданский сектор в СССР загибался и в конце конов загнулся по другим причинам.
Но, обсуждение гражданского сектора и его бед это не по теме данной «темы».

Автор, как раз, и показал, что формальный ВПК («кадровая военная промышленность») даже в самые жирные устиновские годы поглощал не более 10% материальных ресурсов. Но у него дано внятное объяснение чудовищной затратности советского машиностроения как такового. Когда налицо был не системный дефицит, а системное перепроизводство. Если сырье и рабочая сила жертвовались лишь во имя того, чтобы держать черную и цветную металлургию в «разогретом» состоянии на случай «апокалипсиса», многое в структурных перекосах советской экономики становится понятно.
Очерк нравов, царивших в брежневской армии, также производит гнетущее впечатление. А ведь речь идет о мозговых центрах армии: ГРУ и Генштабе.

 

[X2X]

Прочитал это:
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_11.html
Особенно конечные выводы(что нужно сделать). Сделал для себя вывод: автор является очередным образованным дураком, недалеко ушедшим от Гайдара. Извините.

 

[СССР СА]

Материал, на самом деле, удивительно интересный.

согласен , но я писал пока не о нем.

 

[дончанин]

создание мобилизационной базы являлось в прошлом основным и почти единственным способом подготовки к войне. Именно такого рода мобилизация оправдала себя в годы второй мировой войны

Ключевое слово - в прошлом, не дай Бог глобальной войны сейчас и мобилизация точно не понадобится

будь Гитлер лучше информирован об огромных возможностях советской промышленности по выпуску вооружения, Гитлер, возможно, и не напал бы на Советский Союз

Во первых не такие уж и огромные, во вторых на долгую войну он не рассчитывал

Ведь, понимай американцы механизм советской мобподготовки и ее абсурдный, сугубо перестраховочный характер, они вряд ли пошли бы на тот рывок в гонке вооружений, который предприняла администрация Р.Рейгана в 80-х гг.

С какого перепуга Рейгана должно было испугать КОЛИЧЕСТВО если ставка была на качество? :think:

воздержались бы от тех советов (через МВФ и напрямик) по реформированию доставшейся в наследство России советской экономики, которыми они так щедро и, я уверен, с благими намерениями наделяли в начале 90-х гг. российских руководителей и экономистов

Конечно с благими, вот только для себя

Однако вести сколько-нибудь содержательный разговор на эту тему, как и на тему реформирования ОПК можно будет лишь в том случае, если его участники будут опираться на достоверные документальные данные.

То есть автор не имея достоверных данных уверен что все было плохо

автор является очередным образованным дураком, недалеко ушедшим от Гайдара. Извините.

:good:

 

[Lavrenty]

Особенно конечные выводы(что нужно сделать). Сделал для себя вывод: автор является очередным образованным дураком, недалеко ушедшим от Гайдара. Извините.

Во-первых, читать там нужно всё. Без очерка мобилизации американского гражданского сектора в 1940-1945 гг. его выводы, на первый взгляд, действительно, звучат абсурдно. А, во-вторых, финальный пассаж о «деспециализации» приводится лишь для мобилизационного периода и лишь как средство выправить структурный перекос в машиностроении. Путин на протяжении десяти лет после написания статьи созданием своих неуклюжих гос. корпораций в сущности попытался сделать то же самое. «Приватизировать» кадровую военную промышленность, если смотреть внимательно, автор нигде не предлагает.

С какого перепуга Рейгана должно было испугать КОЛИЧЕСТВО если ставка была на качество?

Рейгана «испугали» преувеличенные представления о характере советских военных усилий. Если бы он понимал истинные масштабы военно-технической отсталости СССР, не было бы ни его оказавшихся фантомными страхов, ни эскалации Холодной войны.

То есть автор не имея достоверных данных уверен что все было плохо

То, что в позднесоветских вооруженных силах и ВПК всё обстояло плохо и дело медленно, но верно, шло к разложению, это я и раньше знал. Но теперь я гораздо лучше представляю себе детали данного процесса.

 

[дончанин]

То, что в позднесоветских вооруженных силах и ВПК всё обстояло плохо и дело медленно, но верно, шло к разложению, это я и раньше знал. Но теперь я гораздо лучше представляю себе детали данного процесса.

По мне так ничего неисправимого и критического не было, а вот перестройка в виде лекарства мягко говоря...

Путин на протяжении десяти лет после написания статьи созданием своих неуклюжих гос. корпораций в сущности попытался сделать то же самое.

Не все иностранные рецепты годятся в наших условиях

 

[Lavrenty]

По мне так ничего неисправимого и критического не было, а вот перестройка в виде лекарства мягко говоря...

Для того чтобы выйти из кризиса во второй половине 1980-х, требовалось честно зафиксировать болевые точки. На это горбачевское правительство оказалось неспособно, а инертный советский Генштаб даже в 1990 г. продолжал гнать пургу про мобилизационную подготовку народного хозяйства и про 50.000 американских танков в год, якобы способных производиться американской экономикой. Таким образом, СССР растратил последние ресурсы, отражая несуществующие военно-стратегические вызовы. Вы только вдумайтесь! Ядерный щит для США долгое время служил средством экономить на силах общего назначения. Ядерный щит СССР после 1964 г. всего лишь дополнял существование армии, рассчитанной на повторение «22 июня».

Не все иностранные рецепты годятся в наших условиях

Так и автор отмечает, что если бы реформаторы лучше понимали природу структурной милитаризации советского народного хозяйства, они бы не верили столь безоглядно в монетарные рецепты. Он на пальцах показал, почему они оказались неэффективны, и почему в начале 1990-х гг., несмотря на практически полное прекращение оборонного заказа, не произошло даже намека на «русское экономическое чудо», которого все так ждали.

 

[дончанин]

Для того чтобы выйти из кризиса во второй половине 1980-х, требовалось честно зафиксировать болевые точки. На это горбачевское правительство оказалось неспособно

А оно стремилось? Все ограничивалось общими словами и бестолковыми мерами которые ухудшали ситуацию

Ядерный щит для США долгое время служил средством экономить на силах общего назначения. Ядерный щит СССР после 1964 г. всего лишь дополнял существование армии, рассчитанной на повторение «22 июня».

Традиции, кстати США не так уж и экономило, ВМФ там построили просто огромный, и тоже избыточный для тех условий и наличия ЯО, Запад, ИМХО, оказался просто богаче, и смог вести более гибкую политику

 

[Lavrenty]

Все ограничивалось общими словами и бестолковыми мерами которые ухудшали ситуацию

В том-то и дело.

Традиции, кстати США не так уж и экономило, ВМФ там построили просто огромный, и тоже избыточный для тех условий и наличия ЯО

ВМФ – да, но сухопутные силы до середины 1970-х гг. не пользовались серьезным вниманием. В конце 1950-х гг. бывало время, когда на территории Западной Германии против советских танковых армий стоял одинокий танковый батальон армии США. Причем было это еще до начала масштабного развертывания вооруженных сил ФРГ.

Запад, ИМХО, оказался просто богаче, и смог вести более гибкую политику

Тогда СССР тем более не имел права проявлять «негибкость» и развивать вооруженные силы без выраженных приоритетов. В итоге добились паритета по ЯО, создали сухопутную армию для ещё одной Великой Отечественной войны, в 1970-е гг. принялись за «горшковский флот Судного дня» и в итоге оказались у разбитого карыта. Всем сестрам по серьгам – это, увы, не политика.

 

[дончанин]

ВМФ – да, но сухопутные силы до середины 1970-х гг. не пользовались серьезным вниманием.

Но интересна то общая нагрузка на экономику, какая разница кто какой вид ВС считал доминирующим

Тогда СССР тем более не имел права проявлять «негибкость» и развивать вооруженные силы без выраженных приоритетов.

Они были: в 40-50е мощные сухопутные войска, здесь, ИМХО, без вариантов,+прибрежный флот, 60е-70е - начинается развитие ВМФ, вот здесь и была допущена ошибка - сухопутные войска надо было сокращать параллельно росту ВМФ и ВВС

Всем сестрам по серьгам – это, увы, не политика.

Не спорю, но ошибка этта конкретно брежневских времен, и вполне объяснимая - людям пережившим ВОВ трудно было иметь холодный ум в деле строительства ВС, новое же поколение политиков предпочло слиться.

 

[Lavrenty]

Но интересна то общая нагрузка на экономику, какая разница кто какой вид ВС считал доминирующим

Так приоритеты в военном строительстве и необходимы, в том числе, и для контролирования нагрузки на экономику.

Они были: в 40-50е мощные сухопутные войска, здесь, ИМХО, без вариантов,+прибрежный флот, 60е-70е - начинается развитие ВМФ, вот здесь и была допущена ошибка - сухопутные войска надо было сокращать параллельно росту ВМФ и ВВС

При Сталине – бесспорно были. При Хрущеве – они, в значительной степени, сохранились, хотя и оставили по себе дурную славу в виде бестолковых и бессистемных сокращений. Но при Брежневе – никакой разумной политики я уже не вижу.

Не спорю, но ошибка этта конкретно брежневских времен, и вполне объяснимая - людям пережившим ВОВ трудно было иметь холодный ум в деле строительства ВС, новое же поколение политиков предпочло слиться.

Совершенно согласен. Но «холодный ум» для военных – это профессионально необходимое качество.

 

[дончанин]

Так приоритеты в военном строительстве и необходимы, в том числе, и для контролирования нагрузки на экономику.

Приоритеты и соблюдали, по крайней мере до конца 60х

При Хрущеве – они, в значительной степени, сохранились, хотя и оставили по себе дурную славу в виде бестолковых и бессистемных сокращений.

Сильно рано начал, сокращать СВ можно было только после достижения паритета в других родах войск, да и проводил он их...Как выражался Сталин - головокружение от успехов

Но при Брежневе – никакой разумной политики я уже не вижу.

Была - достижение паритета, наращивание ВМФ и постепенная его универсализация, развитие ВВС, но при всем этом сохранялись огромные группировки сухопутных войск в Европе. Четко прослеживается логика - оборона - накопление сил - наступление, правда зачем то на третьем этапе тратили огромные средства на ненужные в принципе войска.

Но «холодный ум» для военных – это профессионально необходимое качество.

Не было военных в верхах, а реакцию ВПК и маршалов на сокращение любимых игрушек нетрудно представить. ИМХО, сейчас нечто подобное происходит в США где содержат явно избыточную армию, стараясь поддерживать ее на уровне несуществующего противника

 

[Abramov]

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_10.html

Весьма занятный материал.

Выходит что сырьевой харрактер нынешней экономики был предопределён ещё во времена СССР...